Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[topaz]

Душевое потребление энергии на человека продолжает стабильно расти.

А кол-во дров на душу населения с начала 19 века до наших дней снизилось всего в 2 раза?

Значит за последние 200 лет биотопливо значительно подорожало по сравнению с ископаемым топливом. Когда себестоимость производства биотоплива снизиться, тогда в будущем возможно будет по другому.

[Andrew Gontchev]

Значит за последние 200 лет биотопливо значительно подорожало по сравнению с ископаемым топливом.

Просто перешли на паровое отопление и соляру/мазут.

[Nucleosome]

Никакого ручного труда в будущем не будет.

ну да, конечно же не в ручную же пролив Дрейка перегораживать или астероиды ронять на ледники. а если чуть более реально?

Сами то верите в свои сказки?

опять? я вас предупреждал.

Если уже сейчас в Китае массово роботов начинают устанавливать, то что уж говорить о недалеком будущем.

в этом будущем рискуют закончится и уголь и редкоземельные металлы, которых там очень много.

Душевое потребление энергии на человека продолжает стабильно расти.

этот график не учитывает затрат на добычу явно и вообще весьма груб

[Andrew Gontchev]

Душевое потребление энергии на человека продолжает стабильно расти.
этот график не учитывает затрат на добычу явно и вообще весьма груб

Не ясно, что этот график отражает: энергию, который потребляет (в квартире, работе) один средний человек или тупо поделили сумму всей вырабатываемой энергии на население.

[pppppppo_98]

И какой дурак будет выбрасывать в атмосферу такую ценность как серную кислоту?

Да тот самы дурак который не захочет получать сотни тысяч тонн серной кислоты, загрязненной пвпылю сажей, солями тяжелых металлов... Фор инфо сероную кислоту из Карабаша вагонами возили в Казахстан и выливали в шахты

[pppppppo_98]

Деградация транспотной системы и высокоэффективного сельского хозяйства повлечет там голод, и они повалят в поисках с/х земли. Сотни миллионов за месяцы заселят Евразию вплоть до Парижа. Будут десятками миллионов ежемесячно умирать, но будут идти и идти, отбирая у местного населения еду.

Про деградацию почв тоже миф.

Мировое производство зерновых за последние 50 лет выросло в 3 раза.

Деградация почв определется толщиной гумусного слоя, а не производством зерновых...А этот график толькео отражает внесение рост внесения удобрений...Короче переходите от гугления и копипаста графиков с неизвестным содержанием к школьным учебникам...В совестсом школьном учебнике химии за 9 класс рассказывылось об удобрениях

Причем рост урожаев шел не за счет увеличения площади пашни, а за счет увеличения производительности (в том числе и ГМО)



Если в 1950 году на человека в мире в среднем приходилось больше 0.2 гектара пашни, то в сейчас около 0.1 гектара.
Очевидно чистый рост площади пашни был минимален за эти 50 лет.

[topaz]

Душевое потребление энергии на человека продолжает стабильно расти.
этот график не учитывает затрат на добычу явно и вообще весьма груб

Не ясно, что этот график отражает: энергию, который потребляет (в квартире, работе) один средний человек или тупо поделили сумму всей вырабатываемой энергии на население.

Этот график отображает количество добываемой энергии деленной на количество населения. Население то на планете тоже быстро растет. Но производство энергии все равно обгоняет рост численности населения.

[Andrew Gontchev]

Этот график отображает количество добываемой энергии деленной на количество населения. Население то на планете тоже быстро растет. Но производство энергии все равно обгоняет рост численности населения.

Да вроде как последние годы ни то, ни другое не особо растет...

[Andrew Gontchev]

Причем рост урожаев шел не за счет увеличения площади пашни, а за счет увеличения производительности (в том числе и ГМО)

Угу, раньше хлеб автоматически превращался в сухари, теперь сам зеленеет на третий день...

[topaz]

Деградация почв определется толщиной гумусного слоя, а не производством зерновых...А этот график толькео отражает внесение рост внесения удобрений...Короче переходите от гугления и копипаста графиков с неизвестным содержанием к школьным учебникам...В совестсом школьном учебнике химии за 9 класс рассказывылось об удобрениях

Количество вносимых удобрений действительно выросло в 5 раз на одного человека за последние 50 лет.



И что в этом плохого?

Цивилизация то продолжает быть все более технологичной и энергоемкой. Или Вы тоже голову ломаете, как бы к ручному труду перейти на одних возобновляемых ресурсах? Я в этом смысла не вижу. Ископаемых всемозможных ресурсов вокруг столько что хватит на тысячи лет развития.

[topaz]

Этот график отображает количество добываемой энергии деленной на количество населения. Население то на планете тоже быстро растет. Но производство энергии все равно обгоняет рост численности населения.

Да вроде как последние годы ни то, ни другое не особо растет...

Еще как растут.

По суммарному потреблению энергии


По населению - недавно 7 миллиардов перепрыгнули.

[Andrew Gontchev]

По суммарному потреблению энергии

Согласно графику (энергия) за 20 лет на 20%, то есть +1%/год - это вообще не рост....а естественный процесс!

[Skipper]

Теоретических предложений - море.
На практике то, что работает - на много порядков меньше того, что нужно.
Ни электрокары, ни ГАЭС проблему пока не решают. Даже в супер-пупер продвинутой Германии.

Вот на чем предлагаю сосредоточить обсуждение.

В таких обсуждениях мало смысла. Тут все зависит от мирового бизнеса. Какая технология окажется выгоднее, дешевле по себестоимости, такая в конечном счете и станет преобладающей в условиях глобализации.

Дай бог, чтобы так.
Но может оказаться, к примеру, что EROEI связки PV+ГАЭС меньше 1. Что запасов лития на все батареи всех машин не хватит. И так далее.  Пока действующих систем в сколько-нибудь отличных от нуля объемах нет. Батареи на крышах есть, ветряки на холмах есть (говорю про Германию), но никакими системами аккумуляции даже и не пахнет.

[Andrew Gontchev]

Батареи на крышах есть, ветряки на холмах есть (говорю про Германию), но никакими системами аккумуляции даже и не пахнет.

А тут работает система ценообразования, если в цене пива стоимость бутылки составляет заметный % - буду опять сдавать бутылки.

[Skipper]

Цитата: Skipper от Сегодня в 01:41:54я "пытаюсь найти брешь в сплошном вале апокалиптических пророчеств..."

бреш тут довольно проста - увеличить количество ручного, т. е. менее затратного энергетически и по другим параметрам, труда и снизить потребление.

И сократить население планеты миллиардов на 5...  Вот это самое неприятное, а не отказ от кондишена

[Skipper]

Батареи на крышах есть, ветряки на холмах есть (говорю про Германию), но никакими системами аккумуляции даже и не пахнет.

А тут работает система ценообразования, если в цене пива стоимость бутылки составляет заметный % - буду опять сдавать бутылки.

EROEI<1 не лечится никакими экономическими мерами, включая неограниченную денежную эмиссию.

[Andrew Gontchev]

EROEI<1 не лечится никакими экономическими мерами, включая неограниченную денежную эмиссию.

Глубоко ошибаетесь, именно экономическими мерами, точнее реальностью: голый energy returned on energy invested - лабораторная идиллия
Я сижу верхом на плотине ГЭС - электричества у меня - море, я трачу его на производство СБ и продаю их на другой конец света, где Солнца немеряно, но нет рек. EROEI получает заведомо <1, но если я буду гнать ЛЭП через пол-Земли, экономика у меня получится "ниже плинтуса".

[Skipper]

График подушевого потребления энергии, приведенный ув.Ircbn страницей назад, частично отвечает на мой вопрос: почему потребление нефти на рыло падает, а ВВП на рыло растет. Потому что нефть постепенно замещается другими энергоносителями. В основном углем. В основном китайским.
Но остаются два вопроса:
как ездить на угле?
и что делать, когда кончится ДОСТУПНЫЙ уголь?

[Skipper]

EROEI<1 не лечится никакими экономическими мерами, включая неограниченную денежную эмиссию.

Глубоко ошибаетесь, именно экономическими мерами, точнее реальностью: голый energy returned on energy invested - лабораторная идиллия
Я сижу верхом на плотине ГЭС - электричества у меня - море, я трачу его на производство СБ и продаю их на другой конец света, где Солнца немеряно, но нет рек. EROEI получает заведомо <1, но если я буду гнать ЛЭП через пол-Земли, экономика у меня получится "ниже плинтуса".

Если EROEI<1, то СБ - не первичный источник энергии (в Вашем примере). А первичную-то энергию ("море электричества") где брать? ГЭС на всех не хватит.

[Andrew Gontchev]

А первичную-то энергию ("море электричества") где брать? ГЭС на всех не хватит.

Но у ГЭС EROEI заведомо больше 1, после всех ROI она только отдает энергию, Солнце - бесплатно (налог еще никто не догадался ввести)