Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Q]

Семенов, я покопался и так понял, что ТС - чуть ли не смысл вашей жизни?
Когда она произойдет? Вот в википедии стоит самая ближайшая дата - 2016.
Прогноз про 2012 уже не сбылся. Это факт.

[Q]

А производительность труда растет, в разных сфрах по разному. Основная преграда в том что стоимость разработки нового оборудования растет сильно, так как требует все больше и больше времени разроботчиков. Простые, тупые машины с линейными алгоритмами уже почти все созданы. Данная ниша почти подошла к исчерпанию. Потому дальнейший прорыв связан с уже более гибкими, и более маштабными универсальными системами. Потребность в которых, постоянно увеличиваеться.

Ну уменьшение транзисторов все же идет не смотря на трудности. И в ближайшие 10 лет закон Мура будет работать как часы. Что еще надо?

[AlexAV]

А что это за минимумы? Где можно посмотреть подробней о чем речь?

Главная задача хозяйственной деятельности человека – производство продуктов конечного потребления (и прежде всего материальных). Если требуется произвести некоторое количество конечного продукта, то для этого надо затратить некоторое количество ресурсов (энергии, труда, металла и т.д.). Причём всегда производство будет ограничиваться только одним самым дефицитным ресурсом. Пока самый дефицитный ресурс - труд, снижение удельных затрат труда (рост производительности) ведёт к росту валового производства.

Но теперь допустим ситуация изменилась и объём производства лимитируется не трудом (у нас масса безработных, или занятых псевдодеятельностью), а скажем энергией. Но мы сошли с ума и продолжаем вкладывать в рост производительности труда.

Поскольку, рост производительности труда (автоматизацию) отнюдь не снижает удельных затрат энергии, то итогом этой деятельности стало то, что валовое производство снизилось (поскольку выросли удельные затраты энергии, а лимитирует энергия), а число занятых псевдодеятельностью увеличилось (число занятых в производстве уменьшилось на большую величину, чем выросла производительность труда). Собственно один вред.

[ВадимZero]

Но топлива для них, пожалуй, меньше, чем углеводородов.

Топлива целый океан...

А замкнутый ядерный цикл заведомо дороже

Теже ториевые подкритичные реакторы, позиционируються как более дешевая альтернатива. Посольку срок службы Твлов больше, часть отходов уничтожаеться прямо в реакторе и т.д. Избавляемся от дорогой процедуры обогощения.

Если же учесть топливо и промышленное тепло, где ядерную энергию применять куда сложнее, то нефть с газом окажутся, безусловно, дешевле.

Топливная составляющая, в АЭС копейки...основная стоимость капитальные вложения в мощности.

В этом случае повышение производительности труда ведёт не к росту производству, а только к снижению количества занятых в производстве,

Снижение количества занятых и есть рост производительности труда. Производительность труда, это не количество произведенных товаров, а стоимость его в человекочасах.

[alex_semenov]

В этом случае повышение производительности труда ведёт не к росту производству, а только к снижению количества занятых в производстве,

Снижение количества занятых и есть рост производительности труда. Производительность труда, это не количество произведенных товаров, а стоимость его в человекочасах.

Вот-вот!
То есть, если завтра за нас будут не только работать но и думать роботы (и только роботы), то производительность труда (согласно определению) стала бесконечно высокой. Ибо в любом товара человеко-часы равны нулю!

[ВадимZero]

То есть, если завтра за нас будут не только работать но и думать роботы

За человека, на 99,99% всегда думает кто то другой. Возможно придет время когда труд станет, сам по себе товаром и услугой которую можно потребить.

[AlexAV]

Топлива целый океан...

Совершенно не извлекаемого.

Теже ториевые подкритичные реакторы, позиционируються как более дешевая альтернатива. Посольку срок службы Твлов больше, часть отходов уничтожаеться прямо в реакторе и т.д. Избавляемся от дорогой процедуры обогощения.

Их попросту в природе не существует. Даже экспериментальных, не говоря уж о промышленных. И проблем у них целый вагон. Один лишь расплав солей чего стоит, для него попросту не существует достаточно устойчивых материалов. Пока это не более чем фантазия.

Уран-плутоневый бридер – единственный на сегодняшний день осмысленный вариант реактора для замкнутого цикла.

Топливная составляющая, в АЭС копейки...основная стоимость капитальные вложения в мощности.

Вот именно, что капитальные вложения. Реакторы меньше чем где-то на гигаватт строить бессмысленно. И это большой ограничитель. Кроме того нет ни одной осмысленной схемы получения высокопотенциального тепла (точнее есть газоохлаждаемые реакторы, но практическое их использование сопряжено с трудно решаемыми проблемами (например разрушение ТВЭЛов в процессе работы)).

Снижение количества занятых и есть рост производительности труда. Производительность труда, это не количество произведенных товаров, а стоимость его в человекочасах.

Вам шашечки или ехать.

Задача экономической деятельности – удовлетворение потребностей человека, т.е. максимизация валового объёма производства. А уж достигается это ростом производительности труда или нет уже вопрос вторичный.

[ВадимZero]

Совершенно не извлекаемого.

Извлекаемого...технологии есть, себестоимость подсчитана.

Уран-плутоневый бридер – единственный на сегодняшний день осмысленный вариант реактора для замкнутого цикла.

Есть вариант, глубоко подкритичного, гибридного ядерно-термоядерного реактора.

Реакторы меньше чем где-то на гигаватт строить бессмысленно. И это большой ограничитель.

Современные атомные электорстанции , по мощностям значительно больше гиговата. Поэтому не вижу в чем тут ограничение, особенно если учесть рост спроса на энергию.

Задача экономической деятельности – удовлетворение потребностей человека, т.е. максимизация валового объёма производства. А уж достигается это ростом производительности труда или нет уже вопрос вторичный.

Экономическая деятельность может ограничиваться самыми разными факторами, но вопрос был о производительности труда и его ограничениях.

[alex_semenov]

На самом деле не все так просто.
Рост производительности труда нужен не только для того чтобы производилось больше товаров но и для того что бы эти товары было кому потреблять.
Посудите сами.
У вас закрытый рынок. На нем есть N трудящихся, производящих M продукта. Если вы произвели M+1 продукт каким-то образом не повышая производительность, то ваши работники могут потребить только M продута по старой цене M/N. А куда деть еще единицу?
Значит для того что весь продутк был потреблен на внутреннем рынке (а внешних и нет)  его стоимость (в человеко-часах) должна быть (M+1)/N. Это означает что на каждый товар ТЕПЕРЬ потрачено меньше человеко-часов и значит вы повысили производительность труда.
Не важно как вы этого добились.
Скажем, снижением энергозатрат или удешевлением энергии. Но это все ведет к снижению труда на продукцию, то есть к повышению производительности. Значит вы ВЫНУЖДЕНЫ заплатить работникам больше за тот же труд в часах и сказать: ваша производительность труда, парни, повысилась!

Формула как у профессора Выбегалы. Его исполин духа все больше и больше хочет и все больше и больше может. То есть, рост экономики (увеличение валового внутреннего продукта) возможен тогда и только тогда, когда неуклонно росте по той или иной причине производительности труда.
Пускай эти "трудящиеся" - бездельники в третьем поколении!

"Милиневский.
В твоей программе только технология одна.
Не вижу нравственного роста человека.

АСГУ.
Абсурдно слышать в наши времена
Ошибку просветительского века.

Ты знаешь, что производительность труда -
Критерий развитости общества любого!

Милиневский.
Есть разница, живёт ли человек трудом,
Иль наблюдает сложа руки, за тобою!

АСГУ.
Я у людей не собираюсь отбирать
Дела, которые для них и так приятны.

Мининевский.
А сколько тунеядцами в итоге могут стать?

АСГУ.
Мне это слово не особенно понятно.

[ВадимZero]

На нем есть N трудящихся, производящих M продукта. Если вы произвели M+1 продукт каким-то образом не повышая производительность,

Невозможно, N трудящимся произвести больше не повышая производительность. Если произведено больше, значит производительность повысилась.

[Stalk.er]

А я думаю будет у нас и термояд и вся Сахара в солнечных панелях и роботы во всех дырах и электромобили и будерброды с красной икрой. Все будет . С репликаторами и космосом конечно посложнее будет)

[alex_semenov]

На нем есть N трудящихся, производящих M продукта. Если вы произвели M+1 продукт каким-то образом не повышая производительность,

Невозможно, N трудящимся произвести больше не повышая производительность. Если произведено больше, значит производительность повысилась.

И я о том же! "Производительность труда" очень странный термин.
Вы раньше работали пилой. А потом вам дали механическую бензопилу. Вы стали валить в 100  раз деревьев больше чем вручную. Ваша производительность повысилась? Разумеется. Хотя вашей заслуги ведь в этом повышении нет. Верно? Ваша производительность повысилась за счет бензина который залили в бачок вашей пилы.

[AlexAV]

Извлекаемого...технологии есть, себестоимость подсчитана.

Толку от этого, если EROEI энергии, полученной из такого урана меньше единицы.

https://mail.yandex.ru/disk/public/?hash=1nKQqOs2JpMVfV9/XBjUweCvTMDSZA0NHC30x3rnCeI%3D

Есть вариант, глубоко подкритичного, гибридного ядерно-термоядерного реактора.

На бумаге.
Этой идее наверно уже лет тридцать, а воз и ныне там. Нет даже опытных стендов.

[alex_semenov]

А я думаю будет у нас и термояд и вся Сахара в солнечных панелях и роботы во всех дырах и электромобили и будерброды с красной икрой. Все будет . С репликаторами и космосом конечно посложнее будет)

Простите, есть такое украинское народное: "дурень думкой богатiе"
Ничерта не будет.
Абсолютно ничерта.
Откуда все это возьметься? Вы вот лично что сделали что бы это появилось?
Вы уверены что кто-то это сделает ДЛЯ ВАС и ЗА ВАС?
Откуда эта уверенность?
Это, кстати, касается абсолютно любого оптимиста, читающего эти строки.

[alex_semenov]

На бумаге.
Этой идее наверно уже лет тридцать, а воз и ныне там. Нет даже опытных стендов.

Может только потому что никому до сих пор такой реактор не был нужен?

[Stalk.er]

Простите, есть такое украинское народное: "дурень думкой богатiе"
Ничерта не будет.
Абсолютно ничерта.
Откуда все это возьметься? Вы вот лично что сделали что бы это появилось?
Вы уверены что кто-то это сделает ДЛЯ ВАС и ЗА ВАС?
Откуда эта уверенность?
Это, кстати, касается абсолютно любого оптимиста, читающего эти строки.

Потому что кое-что делается в этих вопросах и есть определенный прогресс а не просто так))) И будет всё это, всё будет) Я бы мог Вам написать сюда сотни ссылок, графики, но как нибудь в другой раз. Очень обширная тема, слежу за ней постоянно. Виден определённый прогресс.

[Кремальера]

А я думаю будет у нас и термояд и вся Сахара в солнечных панелях и роботы во всех дырах и электромобили и будерброды с красной икрой. Все будет . С репликаторами и космосом конечно посложнее будет)

А если у нас будет первое,то за атмосферу(да и за гелиопаузу)мы и без репликаторов полезем.Нам то что,на сытое брюхо-то?

Ничерта не будет.
Абсолютно ничерта.

Начинается.

Откуда эта уверенность?

Никогда нельзя быть в чем то уверенным.Но часть из описУемого уже есть,почему бы не быть второй части.. А касательно провакационного вопроса в теме:сейчас скидки,желающие вываливают тыщу гринов и через 9 часов в Сеуле и наблюдают к чему придет цивилизация.А для чистоты эксперимента,лучше конечно к джапам.А вообще, мои "глизейские хомяки"(если б они были в реале ) и без ископаемых на орбиту с помощью старого доброго пара полезут.

[alex_semenov]

Потому что кое-что делается в этих вопросах и есть определенный прогресс а не просто так)))

То есть вам обещали что вы лично получите это все нашару. Так?
А кто обещал?
Двое из ларца, одинаковых с лица?
То есть финансовый и корпоративный капитал?



Они вам не говорили что и пальцы за вас загибать будут?
То бишь стимулировать ваш же спрос. Ну что бы не перенапряглись умственно...
Говорили?

[alex_semenov]

Очень обширная тема, слежу за ней постоянно. Виден определённый прогресс.

Да понты это все по большей части и бег по кругу.
Себестоимость солнечной энергии (как и ветро) просто физически выше чем энергии из нефти и газа. И значит если вам таки все то построят - вы будет за киловатт-час платить раз в 5 больше чем теперь. Проще говоря, офисный планктон тут же повымрет как фиалки на морозе. Исчезнет все, что мы сейчас считаем самим собой разумеющимся. Жизнь резко подорожает.

[ВадимZero]

Толку от этого, если EROEI энергии, полученной из такого урана меньше единицы.

по руски можно?

На бумаге.
Этой идее наверно уже лет тридцать, а воз и ныне там. Нет даже опытных стендов.

Может только потому что никому до сих пор такой реактор не был нужен?

Такой реактор, действительно не нужен. Во первых ископаемого топлива еще хватает, во вторых перспективы термояда еще плохо ясны.

Себестоимость солнечной энергии (как и ветро) просто физически выше чем энергии из нефти и газа.

Особенно если посмотреть на стоимость часных ветряков, и солнечных колекторов для котеджей.