Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Maki]

Нет, не так. Историческая практика показывает, что чем общество более высокоорганизованное и сложное - тем оно менее устойчиво и склонно к развалу. При ухудшении условий среды (падение EROEI) всегда в первую очередь рушатся самые сложноорганизованные и высокотехнологические общества. Высокая сложность - это всегда означает очень высокие затраты на поддержание собственной структуры и сильная подверженность неустойчивостям, когда дезорганизация по любым причинам увеличивает внутренние издержки, чем ещё более усиливает дезорганизацию. Всё это устойчиво существует только в богатой ресурсами среде (и чем сложнее общество - тем выше минимальный порог богатства ресурсами среды, при котором оно может как-то существовать).

А не переоцениваете ли вы "историческую практику"? Все падшие из-за климата римы и вавилоны были архаичными аграрными государствами. А современные и технологичные общества способны перестроиться и на капельный полив, и на тепличное хозяйство. Оснастить дома и кондиционерами, и нагревателями. То, что европейская цивилизация успешно существует и в Норвегии, и в Израиле, прекрасно доказывает её высокую пластичность.
Ну а так, конечно, если всё северное полушарие ввалится в очередной цикл Миланковича, и начнётся очередное оледенение - весь привычный нам мир посыплется как карточный домик.

 

Очень не хотел бы уходить в детали этого вопроса (так ка от него можно очень быстро уйти в политическую плоскость, чего бы не хотелось), однако, если кратко, до думаю, что нет. Такая модель приведет к смене доминирующей культуры с последующим быстрым обвалом всех старых и уже неадекватных новой доминирующей культуре социальных механизмов. Такая модель может разрушить общество чуть ли не быстрее, чем простая депопуляция.

А что, собственно, может так драматически поменяться в культуре? Даже смена религиозно-нравственных норм не означает ни одичания, ни распада гражданского общества, ни экономической и научной деградации. Конечно, среди прибывающих всегда будут и фанатики. Но мне кажется, что порядок, свобода, благополучие и просвещение - это среда, в которой мракобесие не слишком приживается.
Ну а если вспомнить историю - по римо-кельтскому миру Европы, германцы прошли буквально как каток. А ещё отметились гунны, авары, и прочие малокультурные личности типа "tartar" или "kossak". И что? Да ничего! Все усвоили римское право, имена, культуру, а отдельные профессиональные группы - даже латынь. А в нашем случае, речь даже не о катастрофе или революции, а просто об эволюции европейской культуры под влиянием прибывающих мигрантов. Это нормальный, и ничем не угрожающий процесс.

[mbrane]

Деньги лежащие в тумбочке - обычно принято считать частью денежной массы.

денег лежащих в тумбочке сейчас мало - они врашаются на инвестиционном рынке - поднимая соимость активов... беда то как раз и возникает, когда из инвестиционных активов эти бабки начинают забирать , ибо там мультипликатор наверное далеко выше 20... в фондовый рынок играет кжд первый американец... А вчерась понял что широко распостраены в качестве средства инвестирования - крипотовалюты(среди програмеров и всяческого инвестиционно-банковского плебса - меня прямо вчера неглкпые люди , которые видели как разоряютя 50 тысяч мелких инвестров на трейдинге - более того самлично кормились,  спеной урта убеждали что за этим будущее)

[Maki]

Европа, за счёт климата, культуры и инфраструктуры ещё долго (а может быть и очень-очень долго) будет одним из привлекательных для иммиграции мест.

вчерась бухал  бывшими сотрудинкаи... люди далеко не бедные, некотрые и в европах пожили не по одному году... И вот там баряня задала вопрос относительно детей - типа сына хочет отправить в европу. ей все сказали - поучится таки можно.от жить таки нет... переживет ли наступающий энергетическийкризис евросоюз, и какая унего станет социальная политика - вот не знаю... может конечно и закончится с зимой этот неэнергетическийшок, а может быть и 1974 год поворится (причем - все признаки сценария нумер 2 налицо - начинается закрытие производств и рост производсвенной инфляции во втором переделе, безработицы пока только не хватает)

А чё гадать? Позырим!
Ну будет новый 1974. А потом он пройдёт. Мы вот 1991 пережили, и ничего, не жужжим.
А вообще, рекомендация поучиться в европах, а деньги и детей делать у нас - она правильная. Всячески поддерживаю!))

[MenFrame]

А чё гадать? Позырим!

Проблема всех этих Европ, в том что у них большой мультипликатор в экономике, завязанный по сути на непрерывный поток  инвестиций из вне. Если доверие инвесторов подорвется, вся эта система повалиться как карточный домик.

[Скеп-тик]

Можно и без этого аспекта. Тогда да ЕРОИ может быть выше 1, на величину равную росту энергетики. Т.е в лучшем случае 1.1-1.2

Тут вы правы. ЕРОИ цивилизации в целом равен 1. Может, на десятитысячную больше. потому как даже на десятую больше - благосостояние народов быстро бы росло (в реальном потреблении ресурсов, финансовый рынок не считаем).
Огромный отрицательный ЕРОИ - производство продовольствия. В прошлом веке прочитал шутку, что затраты энергии на обработку земли равны энергии на ежегодное вздымание то ли Альп, то ли Гималаев (горы растут на пару сантиметров в год, при огромной массе). Именно поэтому важно наличие первичных энергоносителей с огромной эффективностью - нефти и угля. Как только эффективность первичных источников упадёт хотя бы на проценты - мы, как цивилизация, покатимся вниз.

[AlexAV]

Тут уже терминалогическое, можете во всё.

На самом деле строго математический. Корректное определение EROEI получается из свойств решений стационарного роста системы (или сжатия, если EROEI<1).

Нет, ведь любая стоимость в конечном итоге появляется из зарплат.

EROEI - это вообще не о стоимости, а о физическом производстве. Стоимость напрямую в вырожени, откуда получается EROEI, никак не в ходит. Технический EROEI - определяется свойствами производственной матрицы. С учётом социальных издержек - свойствами решений стационарного роста (сжатия) экономической системы.

EROEI - может быть определен даже в том случае, когда корректного определения стоимости не вообще (скажем для общества типа общества Древнего Египта древнего царства, где попросту вообще не было никакого денежного обращения).

Обнулите зарплаты и считайте что для вас энергостанции делают пришельцы которые находится за пределами экономики.

Пока мы не вводим критерии устойчивости общества и воспроизводство рабочей силы нам ничего не мешает считать, что все рабочие, инженеры и управляющий персонал могут работать за чашку риса в день. Т.е. технический EROEI можно рассматривать как EROEI общества где вознаграждение за труд соответствует минимальному уровню физиологического выживания (физиологические потребности человека довольно фиксированы и ввести их в производственную матрицу не представляет какой-то принципиальной сложности).

Понятно, что на практике такое общество существовать если и может, то очень не долго. В реальности потребление (особенно высококвалифицированного и управляющего персонала) должно быть сильно выше уровня физиологического выживания, чтобы эти вакансии вообще можно было бы хоть кем-то занять. Соответственно, для перехода к более реальной ситуации уравнения баланса нужно дополнить критериями социальной устойчивости и демографического воспроизводства. С учётом этих дополнительных критериев получив второй, социальный, EROEI, который будет заведомо ниже технического EROEI. Как видите, тут всё можно определить очень строго.

1) Технический EROEI определяется числом Фробениуса-Перрона производственной матрицы и определяет EROEI экономики с минимальным возможным вознаграждением за труд (на уровне минимального  физиологического выживания).
2) Социальный EROEI определяет EROEI экономики для которой выполняются критерии поддержания внутренней стабильности и полного демографического воспроизводства населения (он будет всегда меньше технического EROEI).

На практике как считать технический EROEI принципиально понятно (хотя и имеется катастрофическая нехватка статистических данных, чтобы это делать строго) и в большинстве работ, где пробуют считать EROEI речь только о нём, как считать социальный... в силу как минимум отсутствия хороших количественных демографических моделей - не очень понятно.

[Maki]

А чё гадать? Позырим!

Проблема всех этих Европ, в том что у них большой мультипликатор в экономике, завязанный по сути на непрерывный поток  инвестиций из вне. Если доверие инвесторов подорвется, вся эта система повалиться как карточный домик.

Ну когда инвестиции в шейхов, аятолл, талибов, и прочих индусов и нигерийцев станут надёжными и прозрачными - может и повалится. А допережь, надёжной гаванью для бабла остаются именно Европы. И кидалово они проворачивают только в адрес совсем уж бесполезных диктаторов и олигархов, которых проще придушить чем что-то объяснить.

[Скеп-тик]

Пока мы не вводим критерии устойчивости общества и воспроизводство рабочей силы нам ничего не мешает считать, что все рабочие, инженеры и управляющий персонал могут работать за чашку риса в день.

Вы тут неправы. Все деньги в экономике (не на финансовом рынке) в конце концов  оказываются в карманах людей в виде зарплаты. Другое дело, что эта зарплата может быть чашкой риса в день для рабочего, и виллой на Канарах и золотой цепью на шее у менеджера. А вместе - как раз равна произведённому рабочим продукту на организованном менеджером производстве.

[AlexAV]

Вы тут неправы. Все деньги в экономике (не на финансовом рынке) в конце концов  оказываются в карманах людей в виде зарплаты.

Не спорю, но тут это вообще не важно. Можно представить экономику, где денег вообще вообще нет, а паёк раздаётся в натуральной форме. От этого ничего не поменяется.

[Скеп-тик]

Думаю, поменяется весьма существенно. Все люди будут ковыряться либо в земле, либо в болоте (добывая болотную руду). Никому в голову не придёт организовывать огромные предприятия для обеспечения всего мира плугами и хлебом. И ЕРОЕИ этой цивилизации будет тоже равно 1.

[AlexAV]

Происходит рост производства энергии в мире, а значит мы точно и по факту знаем что ЕРОИ без учёта расширения у нас больше 1.

Технический EROEI - да, точно выше 1. А социальный - очень не факт. Дело в том, что может существовать ситуация, когда производственные мощности (временно) могут расти, а воспроизводства системы нет и социальный EROEI < 1 (при техническом EROEI > 1).

Тут можно привести следующий формальный пример. Для простоты рассмотрим экономику в дискретном времени, которая описывается следующим уравнением материального баланса

\[
с_k = A(c_{k+1}+\beta N_k) \]

\( c_k \) - вектор производственных фондов и материальных запасов в k-й период, A - производственная матрица, \( N_k \) - население, \( \beta \) - вектор потребления в расчёте на одну душу населения. Его смысл, что в k-й период экономика потребляет \( c_k \) производственных ресурсов и создает \( c_{k+1} \) производственных ресурсов, которые передаются в следующий период, а также обеспечивает текущее потребление населения \( \beta N_k \) .

Дополним это уравнение материального баланса уравнением демографической динамики вида:

\[ N_{k+1} = f(\beta)N_{k} \]

И ограничением на объём производства, обусловленным конечным количеством рабочей силы

\[ (s,c_k) \leq \gamma N_k \]

Производственный ERORI такой экономики

\[ ERORI_{tech} = 1/\lambda (A) \]

\( \lambda (A) \)  - число Фробениуса-Перрона матрицы A.

Социальный \( ERORI_{tech} \) должен получаться из уравнения


\[ с_k = A(\lambda c_{k}+\beta N_k) \]
\[ f(\beta) = \lambda \]
\[ (s,c_k) = \gamma N_k \]

Оно всегда будет меньше \( ERORI_{tech} \). Скажем в специальном случае, когда существует \( \delta \) такая, что \( f(\delta r) = \lambda \) (r - единичный вектор Фробениуса-Перрона) оно будет иметь вид
\[
ERORI_{soc} = ERORI_{tech}(1-\delta \frac{(s,r)}{\gamma}) \]

Легко представить случай, когда \( ERORI_{tech}>1 \), а  \( ERORI_{soc}<1 \). В этом случае при определенных начальных условиях у описанной модельной системы может существовать режим, когда в течении какого-то времени производство энергии растут при отсутствии воспроизводства населения. Тем не менее система будет иметь полный социальный \( ERORI_{soc}<1 \) и неспособна к собственному воспроизводству, неизбежно со временем полностью разрушаясь (т.е. асимптотически и население и производство уходит в ноль).

Отсюда вывод, что для того чтобы утверждать, что \( ERORI_{soc}>1 \) одного сохранения/роста производства энергии в течении конечного промежутка времени не достаточно, нужно ещё обязательно требовать, чтобы по крайней мере ещё рождаемость была достаточная для полного воспроизводства населения.

[AlexAV]

Думаю, поменяется весьма существенно. Все люди будут ковыряться либо в земле, либо в болоте (добывая болотную руду). Никому в голову не придёт организовывать огромные предприятия для обеспечения всего мира плугами и хлебом.

Это тоже возможная экономика.

И ЕРОЕИ этой цивилизации будет тоже равно 1.

Нет. Не 1. Точно единица невозможна ни для какого устойчивого общества. Величина ЕРОЕИ - 1 характеризует максимальную теоретически возможную скорость роста экономики с данной производственной матрицей (и дополнительными наложенными ограничивающими условиями). Общество с ЕРОЕИ = 1 вообще неспособна к росту, а значит неспособно к восстановлению после кризисов. Такое общество попросту обречено на исчезновение. Для чего-то сколько нибудь стабильного должен быть запас прочности и способность к самовосстановлению, а это требует ЕРОЕИ строго больше 1. 

[BlackMokona]

Деньги лежащие в тумбочке - обычно принято считать частью денежной массы. Так что нет, не денежная масса не меняется. Тут правильнее говорить о об падении оборачиваемости денежной массы.

Есть разные виды и определения денежной массы. Но мне не сложно приспособится. Падение оборачиваемости нерешаемо в золотом стандарте, а сейчас просто решается вбрасыванием и выниманием массы денег через ЦБ и гос.расходы.

Ну на самом деле об формуле Фишера. Т.е. о том, что изменение скорости оборачиваемости денег даже при фиксированной денежной массе и фиксированном производстве может давать довольно нетривиальные эффекты с ценами.

Тут не спорю.

Тут вы правы. ЕРОИ цивилизации в целом равен 1. Может, на десятитысячную больше. потому как даже на десятую больше - благосостояние народов быстро бы росло

Так оно быстро и растёт. А относительно потребности в нефти и газе, по мне есть куда ужимается обществу.

На самом деле строго математический. Корректное определение EROEI получается из свойств решений стационарного роста системы (или сжатия, если EROEI<1).

ВВП мировой так же растёт. Это лучшее из доступных описаний системы в целом несмотря на существующие недостатки.

EROEI - это вообще не о стоимости, а о физическом производстве. Стоимость напрямую в вырожени, откуда получается EROEI, никак не в ходит. Технический EROEI - определяется свойствами производственной матрицы. С учётом социальных издержек - свойствами решений стационарного роста (сжатия) экономической системы.

EROEI - может быть определен даже в том случае, когда корректного определения стоимости не вообще (скажем для общества типа общества Древнего Египта древнего царства, где попросту вообще не было никакого денежного обращения).

Да, потому что даже в коллективном разуме или ИР который управляет триллионом дронов. Всё равно есть зарплаты. Не просто как денежка которая платится, а как стоимость рабочей силы. Её нужно кормить, поить, лечить, оберегать от перегрузок и тд. Даже если у тебя дроны коллективного разума которые ничего сами не хотят и ими всегда можно пожертвовать. И от сюда задаётся уже стоимость всему. А от этого уже ЕРОИ.

Пока мы не вводим критерии устойчивости общества и воспроизводство рабочей силы нам ничего не мешает считать, что все рабочие, инженеры и управляющий персонал могут работать за чашку риса в день

Не могут, очень быстро все повымирают от нехватки витаминов, холодных или излишне жарких цехов, эпидемий и прочего. Чисто технически, даже если мы говорим про безвольные биологические машины.

2) Социальный EROEI определяет EROEI экономики для которой выполняются критерии поддержания внутренней стабильности и полного демографического воспроизводства населения (он будет всегда меньше технического EROEI).

Вот уже наш максимальный ЕРОИ, который реально может существовать. И он намного больше нашего текущего настоящего ЕРОИ. Можно много чего урезать если пожертвовать скоростью научного развития. Богатое ,сытое, свободное общество нужно для максимального ускорения науки. Если нас она не волнует можно замечательно переместить насселение на уровень жизни как в КНДР. Это резко повысит ЕРОИ. Который будет выделятся не на огромную армию как в КНДР, а просто уйдет на поддержание слабеющей экономики от истощения ресурсов.

Технический EROEI - да, точно выше 1. А социальный - очень не факт. Дело в том, что может существовать ситуация, когда производственные мощности (временно) могут расти, а воспроизводства системы нет и социальный EROEI < 1 (при техническом EROEI > 1).

Население мира так же растёт, как и число образованных людей которых можно кинуть на поддержание и развитие.

[AlexAV]

ВВП мировой так же растёт. Это лучшее из доступных описаний системы в целом несмотря на существующие недостатки.

Лучше смотреть не на ВВП, а на промышленное производство, это более объективный показатель. Впрочем он тоже пока в глобальном масштабе растёт.

Однако, как показывает формальный пример выше, этот рост доказывает только то, что сейчас технический EROEI выше 1. Для доказательства того, что социальный EROEI выше 1 это условие необходимое, но не достаточное. Для этого ещё нужно количественное и качественное воспроизводство рабочей силы. А вот с этим сейчас в мире сложнее, особенно в технически развитых странах.

Не могут, очень быстро все повымирают от нехватки витаминов, холодных или излишне жарких цехов, эпидемий и прочего. Чисто технически, даже если мы говорим про безвольные биологические машины.

Ну ладно, заменим чашку риса на паёк античного раба. Он от этой чашки риса не принципиально отличался (в европейском Средиземноморье правда не риса, а скорее пшеницы, овса или ячменя), ну будет там ещё кроме каши выдаваться пара луковиц в день . Многотысячелетняя человеческая практика показывает, что на таком пайке человек с биологической точки зрения может существовать вполне полноценно. Суть сказанного от этого не меняется.

 

Население мира так же растёт, как и число образованных людей которых можно кинуть на поддержание и развитие.

Проблема в том, что его воспроизводство мы видим практически исключительно в аграрных обществах. Т.е. картина больше на ситуацию существования двух разных типов общества на планете с разными социальными ЕРОЕИ. Аграрные, вроде ДРК или Афганистана, где социальный ЕРОЕИ достаточен для самовоспроизводства (аграрная экономика малопроизводительная, но одновременно дешевая в собственном воспроизводстве), и развитые  индустриальные, для которых просто факт превышения социального ЕРОЕИ над единицей не очевиден (в силу очевидного отсутствия воспроизводства собственного населения).

[Kaiserfrogling]

Ну ладно, заменим чашку риса на паёк античного раба.  Он от этой чашки риса не принципиально отличался (в европейском Средиземноморье правда не риса, а скорее пшеницы, овса или ячменя), ну будет там ещё кроме каши выдаваться пара луковиц в день

Лукулл писал что в сельской местности римские рабы зачастую ели то же, что и хозяева-крестьяне, просто у хозяина была миска больше.
Более того - он рекомендовал хорошо кормить раба, вместе с которым ты пашешь, так как ты доверяешь ему свое здоровье а то и жизнь. Одно неосторожное движение - и вол тебя покалечит, а то и убьет.

[mbrane]

сомневаюсь в том то грибы тоже состаляли какую-то часть рациона... Есть хорошие лекции московского миколога в ютюбе (слусчайно нашел) - дык вот он утверждает , что даже на руси грибы в качестве значимого продукта питания появились только в 17 веке, а в европах до сих пор нет. и опять таки с его слов - это связано что начиная с примерно 45 широты (скороее всего изоерма соотвествующая) - грибы станвятся токсичными

Есть мнение шо это из-за обилие микофагов среди млеков в прошлом (грибам же невыгодно шоб плодовые тела ели)... видать в высоких широтах их разнообразие меньше было - соответственно нет нужды  в токсинах...

Кстати шо за миколог?

http://www.youtube.com/watch?v=R61NpVGYaIQ . У него куча лекций о грибах в разных аспектах

[BlackMokona]

Лучше смотреть не на ВВП, а на промышленное производство, это более объективный показатель. Впрочем он тоже пока в глобальном масштабе растёт.

Тут как с электроэнергией, чем меньше область берём тем меньше ухватываем. А так да он тоже растёт. Тем самым население растёт,ВВП растёт, промышленное производство растёт, производство энергии растёт, наука развивается и тд. Т.е все показатели говорят что ЕРОИ цивилизации больше 1 если выбрасывать расходы на развитие.

Однако, как показывает формальный пример выше, этот рост доказывает только то, что сейчас технический EROEI выше 1. Для доказательства того, что социальный EROEI выше 1 это условие необходимое, но не достаточное. Для этого ещё нужно количественное и качественное воспроизводство рабочей силы. А вот с этим сейчас в мире сложнее, особенно в технически развитых странах.

Рост ВВП в Китае и Индии очень хороший. Поэтому проблемы с воспроизводством рабочей силы явно нету.

Ну ладно, заменим чашку риса на паёк античного раба.  Он от этой чашки риса не принципиально отличался (в европейском Средиземноморье правда не риса, а скорее пшеницы, овса или ячменя), ну будет там ещё кроме каши выдаваться пара луковиц в день . Многотысячелетняя человеческая практика показывает, что на таком пайке человек с биологической точки зрения может существовать вполне полноценно. Суть сказанного от этого не меняется.

Уже лучше, хоть эпидемии в условиях современной скучености уничтожат всё равно очень быстро. Нужные ещё прививки и лекарства. Как базис. И если подумать ещё много чего.

Проблема в том, что его воспроизводство мы видим практически исключительно в аграрных обществах. Т.е. картина больше на ситуацию существования двух разных типов общества на планете с разными социальными ЕРОЕИ. Аграрные, вроде ДРК или Афганистана, где социальный ЕРОЕИ достаточен для самовоспроизводства (аграрная экономика малопроизводительная, но одновременно дешевая в собственном воспроизводстве), и развитые  индустриальные, для которых просто факт превышения социального ЕРОЕИ над единицей не очевиден (в силу очевидного отсутствия воспроизводства собственного населения).

Страны которые сейчас имеют низкое воспроизводство коренного населения вот совсем не заинтересованы его размножать. Несмотря на публичные шевеления. Завезти иммигрантов куда дешевле и проще. Заодно и качество в среднем будет куда выше. Главное фильтровать воз, на что временами забивают. Вон в ЕС приняли миллион иммигрантов за год на 500 миллионов населения и захлебнулись. США каждый год принимают больше миллиона иммигрантов уже десятки лет и сидят с покер фейсом только временами обмениваясь колкостями. И то исключительно потому что демократы сидят на иммигрантах как электоральной базе.

[AlexAV]

Тем самым население растёт,ВВП растёт, промышленное производство растёт, производство энергии растёт, наука развивается и тд. Т.е все показатели говорят что ЕРОИ цивилизации больше 1 если выбрасывать расходы на развитие.

Нет. Это необходимые условия, но не достаточные. Можно построить формальную модель, где всё это будет, а социальный EROEI будет меньше 1. Достаточное условие - самовоспроизводство по всем переменным, характеризующим общество. Если есть хоть одна существенная переменная по которой нет полного воспроизводства (а она очевидно есть),  то это сразу делает вероятной гипотезу о том, что причина отсутствия воспроизводства по ней в том, что истинный социальный EROEI меньше 1.

Рост ВВП в Китае и Индии очень хороший. Поэтому проблемы с воспроизводством рабочей силы явно нету.

Неудачные примеры. В Китае по результатам последней переписи разворачивается демографическая катастрофа по сценарию Южной Кореи. Т.е. он точно укладывается в правило о том, что технически развитое общество не самовоспроизводится. Индия всё ещё в значительной мере аграрная страна и значительная часть населения там живёт в условиях мало отличающихся от традиционного общества. Причём, судя по всему, даже там уже в 2020 или 2021 году рождаемость опустится ниже планки простого самовоспроизводства (она там быстро падает). Т.е. тоже рассматриваемой гипотезе её пример не противоречит.

Т.е. материал этих двух стран никак не противоречит гипотезе о критически низком полном социальном EROEI технически развитых постиндустриальных обществ.

Страны которые сейчас имеют низкое воспроизводство коренного населения вот совсем не заинтересованы его размножать.

Скорее уж никто не знает как это можно сделать в принципе.

[alex_semenov]

В Китае по результатам последней переписи разворачивается демографическая катастрофа по сценарию Южной Кореи.

Более года назад "нарисовал" под настроение:



Тот факт, что никто не знает как лечить эту "болезнь" (депопуляцию "развитых" стран) говорит сам за себя. Мы в самой глубокой заднице фазе цивилизационного фазового перехода. Мы залезли так что назад что вперед - одинаково далеко. Наш мир - наиболее УРОДЛИВОЕ сочетание нового и старого. И отделить плевела от зерен никто пока не может.
Но это не об энергетике.
Хотя картинка выше - как раз об энергетике в общем то...
 

[BlackMokona]

Нет. Это необходимые условия, но не достаточные. Можно построить формальную модель, где всё это будет, а социальный EROEI будет меньше 1. Достаточное условие - самовоспроизводство по всем переменным, характеризующим общество. Если есть хоть одна существенная переменная по которой нет полного воспроизводства (а она очевидно есть),  то это сразу делает вероятной гипотезу о том, что причина отсутствия воспроизводства по ней в том, что истинный социальный EROEI меньше 1.

Ну так если она очевидно есть, может вы сможете её найти тогда? Просто куда не ткни цивилизация топает вперёд.

Неудачные примеры. В Китае по результатам последней переписи разворачивается демографическая катастрофа по сценарию Южной Кореи.

Китай тоталитарная страна, могу как пенсионеров массово отправлять в лагеря для престарелых в которых они будут массово вымирать, так и всех бездетных нагнуть так, что тут же побегут размножатся.
 

Скорее уж никто не знает как это можно сделать в принципе.

Да не проблема это сделать, дайте денег и будет. Куча народа с радостью станут профессиональными заводчиками населения.
Ну или начать активно душить налогами бездетных.

Тот факт, что никто не знает как лечить эту "болезнь" (депопуляцию "развитых" стран) говорит сам за себя. Мы в самой глубокой заднице фазе цивилизационного фазового перехода. Мы залезли так что назад что вперед - одинаково далеко. Наш мир - наиболее УРОДЛИВОЕ сочетание нового и старого. И отделить плевела от зерен никто пока не может.
Но это не об энергетике.
Хотя картинка выше - как раз об энергетике в общем то...

Да никому просто не интересно лечить. Проще завозит мигрантов, при минимальной фильтрации они уже работают лучше и дешевле коренного населения. А культура, да плевали элиты на неё. Нужно будет быстро поменять свою культуру под новое большинство.