Новый 5-дюймовый фокусер

[Max_canaryskies]

Похоже, назрела задача сделать наконец-то нормальный фокусировочный узел для серьезных телескопов.

Насколько мне известно, это первая попытка сделать 5" фокусер.

Пока что мысли в 3D.

[Max_canaryskies]

Попробуем сформулировать требования. 

[Max_canaryskies]

Крититка и пожелания приветствуются.  

[Serj]

Феерично! Первый фокусер где камера будет размещаться внутри! И о выносе можно не париться.
Если серьёзно, то такая картинка у меня возникала в голове пару лет назад. Отверг. Вопрос - как будут фрезероваться базы под подшипники и рельсы?

PS: Всё таки будущее за геликоидами!

[lazyBSD]

И о выносе можно не париться.

Ой ли.

5"-ый фокусер — бесполезный перевод материала и развод на бабки.
Фокусер нужно делать под конкретный корректор/оптическую схему.

[AlexFromTamala]

А на кой целых 5 дюймов? Это ж можно двумя глазами туда смотреть..

[Max_Kozlov]

Меня бы вполне устроил фокусер с внутренней дырой 70 мм, ходом 20-30 мм, тасканием нагрузки 3-4 кг и посадкой на такахашевскую резьбу М72х1, т.е. адаптеры нужны всякие.
А 5" ИМХО перебор.

[Max_canaryskies]

Концепция.
Насчет размера - есть предположение, что крупноформатные матрицы через 2-3 года будут гораздо более доступны, чем сейчас. И вполне может получиться, что 50x50 будет стандартом среди "продвинутых" любителей, 36x36мм станет вполне "народным" размером, а астрофотографы с малым бюджетом будут использовать старенький б/у Сanon 5D Mark II c удаленным фильтром. А готовиться ко всему лучше заранее.  
Не исключается и появление дешевых астрономических камер с большими CMOS -матрицами (цветных и ч/б), от хорошо известных производителей.
В то же время считающийся продвинутым 3.5" Feathertouch имеет при весьма среднем относительном отверстии 1:7 не виньетированное поле порядка 25мм.
Поскольку имеет место тенденция к увеличению числа пикселов матрицы (скорость передачи данных и объем памяти к тому времени будет не проблема), то будут актуальны всевозможные редукторы фокуса, так как достичь высокой светосилы традиционными методами проблематично. А они требуют пропорционального коэффициенту редукции увеличения диаметра фокусировочного узла.

Фокусер разрабатывается для: рефракторов от 150мм, рефлекторов Ньютона с 4" корректором поля, возможно для кассегреновской системы, где потребуется редуктор фокуса.

По-моему, достаточно обосновал размер.  

[Max_Kozlov]

Максим, если ориентироваться на Российских ЛА, то думаю, что хочешь сделать ты, это не для 80% наших ЛА. У нас и кропнутых матриц то не вагон. Полный формат имеет десять двадцать ЛА. Еще больший формат вообще поштучно. А сколько этот фокусер будет весить? А значит какая под него нужна труба-монтировка и пошло-поехало. Нам бы чего поменьше, а гигантоманию на запад.
ИМХО.

[Тот самый Кеплер]

И вполне может получиться, что 50x50 будет стандартом среди "продвинутых" любителей, 36x36мм станет вполне "народным" размером

Максим, как ты думаешь, телескопы с такими полями тоже станут доступны по цене любому желающему в ближайшее время? Мне кажется, что это фантастика.

[NKV]

Фокусер нужно делать под конкретный корректор/оптическую схему.

+1
Мне-бы Ф92М1-папа на выходе, на входе чуть поболее(Ф98М1мама), ходу достаточно 10мм и чтоб рычаг 250мм*5кг его в бараний рог не скручивали.

[Diskus]

5" многовато , 4 "- в самый раз , под АСАвский корректор и пр....
Оптики под лапотные матрицы 50Х50 практически не найти .

[Max_canaryskies]

И вполне может получиться, что 50x50 будет стандартом среди "продвинутых" любителей, 36x36мм станет вполне "народным" размером

Максим, как ты думаешь, телескопы с такими полями тоже станут доступны по цене любому желающему в ближайшее время? Мне кажется, что это фантастика.

Ньютоны - доступны сегодня. Вопрос механики.
АПО - есть предположение, что станут более доступны, чем раньше.
Ну и в общем-то не стоит задача соревноваться с китайцами. Они делают хлипкий дешевый 4" фокусер для ахроматов с 2004 года за копейки, ну и пусть делают.

[Тот самый Кеплер]

Ньютоны - доступны сегодня.

Можно ссылку на бюджетную  модель под поле 36х36 с метровым фокусом, очень интересно

ЦЭ в таком ньютоне интересно меньше 50% или больше

Представил, что будет с ньютоном, когда сбоку на трубе будет висеть камера, колесо, фокусер, корректор... Ну так килограммов четыре-пять.

[Алексей Юдин]

Ньютоны - доступны сегодня.

Можно ссылку на бюджетную  модель под поле 36х36 с метровым фокусом, очень интересно

ЦЭ в таком ньютоне интересно меньше 50% или больше

Представил, что будет с ньютоном, когда сбоку на трубе будет висеть камера, колесо, фокусер, корректор... Ну так килограммов четыре-пять.

Ну, так работают большинство творений ASA.

[Тот самый Кеплер]

Ну, так работают большинство творений ASA.

Записывает: ОТА 10'' за $10к "там" - бюджетная модель для среднестатистического российского ЛА

Ну даже не знаю что и ответить-то
Говорили вроде бы про ценовую доступность для широких масс... Кхе, я что-то сумневаюсь что в ближайшее время подобные скопы будут на порядок дешевле.

есть предположение, что станут более доступны, чем раньше.

У меня есть другое предположение, основанное на некоторых наблюдениях: качественные изделия будут становиться дороже. Примеры - парамаунт уже вырос c 12.5 до 14.5, 14''РК от Астросиба выросли с 210 до 500т.р (при изменении конструкции трубы, правда), штатовская цена на FSQ106 тоже чуть подросла, если мне склероз не изменяет, ну и т.д. Оно понятно - инфляция и все дела, но это не делает перечисленные качественные изделия более доступными широким массам ЛА.

[Max_canaryskies]

Ну были бы фокусеры и телескопы нужные появятся. 

Вопросы в основном по конструкции универсального фокусера - как доработать, чтобы он был максимально удобен, не имел люфтов, был не из фольги.
Привод, наверное, хорошо иметь ручной и моторчиком.

[zoidberg]

Идея с направляющими хорошая. Но надо ее по лучше проработать. Не делать отдельные направляющие, а сделать их в составе корпуса. Под перекатывающиеся шарики можно просто сделать проточки. И сделать каналы для них же. У меня если время и силы будут сделаю эскизик свой.

[Дмитрий Иванов]

Идея с направляющими хорошая. Но надо ее по лучше проработать. Не делать отдельные направляющие, а сделать их в составе корпуса. Под перекатывающиеся шарики можно просто сделать проточки. И сделать каналы для них же.

А не потребуется ли в качестве материала корпуса и внутр. стакана, какая-нибудь крепкая закалённая сталюка в таком случае?

[zoidberg]

Я могу в программе посмотреть какой ее вес получится. Толщина этого стакана будет не больше 3-5мм при высоте 40-50мм