Луна и планеты - вебки возвращаются?

[lrey]

... знал бы не купил, брал бы сразу Meade DSI

У Meade DSI скорострельность около 2.5 к/с. Так что она никак не соответствует теме про Луну и планеты  .

У меня больше, чем 1.5 к/с не получилось 

[Denb]

... знал бы не купил, брал бы сразу Meade DSI

У Meade DSI скорострельность около 2.5 к/с. Так что она никак не соответствует теме про Луну и планеты  .

У меня больше, чем 1.5 к/с не получилось 

А какой смысл тогда вобще брать такие камеры?

[Smirnov Andrey]

А какой смысл тогда вобще брать такие камеры?

А смысл следует из их названия DeepSkyImager. 

[Denb]

А какой смысл тогда вобще брать такие камеры?

А смысл следует из их названия DeepSkyImager. 

выдержки большие значит позволяет делать. хм,а на вебке,интересно,как то можно это реализовать...

[Smirnov Andrey]

Вебки перепрошиваются на относительно длинные выдержки (по моему, до секунды)

[Yung]

Скачал и установил последнюю версию программы SharpCap v.1.5 (замечательная программа для записи видео с web-камер).
Столкнулся с такой проблемой - при подключении несуществующих кодеков или устройств вылетает окно ошибки, которое при закрытии закрывает и программу. При повторном запуске опять появляется окно ошибки... и т.д.
Переустановка программы и чистка реестра ничего не дала.
Ставлю старую версию программы - 1.3 или 1.4 - всё работает, а при при сбойной ситуации программа завершается, но последующий запуск проходит нормально.
Проблема ошибки запуска версии 1.5 решилась только откатом ОС на более раннюю точку восстановления..., но такое решение проблемы явно не очень...
Сделал запрос автору программы. Решение проблемы такое - при запуске программы, после фатального сбоя, держать нажатой любую клавишу (я использовал ctr).
Может кому пригодится инфа...

[August-00]

как раз вчера разкурочил вебку, но я начал с простого, дещевая вебка за 400р,чисто попробывать как оно с планетами делается, вставил ее в корпус барлухи от НПЗ, разогнал барлоу до x4, вот будет погода опробую. програмка прям ко двору будет, а то софта с камерой никакого не было.

[AVSpb2]

Народ, какую вебку сейчас лучше всего купить, чтобы при минимальной цене была максимально большая матрица, и с заменой объектива на тубус от окуляра было все просто?

Из того, что есть в продаже, разумеется, т.к. те, которые рекомендовались несколько лет назад, уже не купить.

[Anatoly]

да вроде есть еще в продаже и синема и студио
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=4684840&modelid=4921457&clid=502
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=4684840&modelid=6413575&clid=502
не сказал бы, что прям так уж и рекомендую (ибо софт  и дрова от мелкомягких "доставляют массу удовольствия"  ), но сам пользуюсь (и как гидом и для планетной съемки) и пока она (в моем случае синема) меня еще не настолько достала, чтобы возникло настоятельное желание ее поменять...

[ROVIAN]

у меня такое   http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4648381&hid=4684840

[Yung]

у меня такое   http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4648381&hid=4684840

Мои последние, короткие (из-за погоды), эксперименты по съёмке Юпитера на вэбку MS Studio, выявили такую вещь:
При съёмке с родным драйвером MS, в формате RGB24, на всех, без исключения, роликах присутствуют "луковые кольца". Никакие ухищрения с настройками не помогли - при постобработке кольца сразу вылезают...
Совершенно другая картина при съёмке и записи в формате MJPG - "луковых колец" нет!
При детальном сравнении видеороликов и обработанных стэков с изображением Луны, мне не удалось обнаружить никаких отличий по детальности, при съёмке в разных форматах...
Всё это наводит на мысль, что правы авторы первых постов в этой ветке, которые предположили передачу уже с камеры потока в MJPGе. Родной драйвер уже на машине конвертирует его в RGB24, но неподходящим для астрономических целей способом...
Именно по этому мне летом не удалось совладать с камерой Logitech QuickCam Pro 9000.
Записывая видео в RGB24, я видел кольца даже на предпросмотре, при съёмке Луны. При любой постобработке "луковые кольца" портили изображение окончательно и бесповоротно...
Моё мнение - на данный момент, оптимальный бюджетный вариант вэбки - вэбка от MS Синема или Студио с неродным драйвером, позволяющим записать видео в MJPG.

[bigol]

Ну почему же - кроме большего кадра для съемок Луны никаких других преимуществ перед филипсом 900 я не вижу, скорее, наоборот. А филипс я купил на е-бэе в начале года за 50 у.е. вместе с пересылкой новый.

[AVSpb2]

да вроде есть еще в продаже и синема и студио
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=4684840&modelid=4921457&clid=502
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=4684840&modelid=6413575&clid=502
не сказал бы, что прям так уж и рекомендую (ибо софт  и дрова от мелкомягких "доставляют массу удовольствия"  ), но сам пользуюсь (и как гидом и для планетной съемки) и пока она (в моем случае синема) меня еще не настолько достала, чтобы возникло настоятельное желание ее поменять...

Спасибо!

Я смотрю, от QHY5 цены отличаются не на порядок, а всего-то в 2 - 2,5 раза. К тому же, как не искал, не нашел характеристик матрицы вебок (физ. р-ры, чувствительность и т.д.).
В чем секрет того, что их покупают? Исключительно экономия или есть и объективные преимущества?

[Yung]

Обзоры вэб-камер, годичной давности, от польского коллеги...ТУТ и ТУТ
Имеются характеристики...

[Anatoly]

... как не искал, не нашел характеристик матрицы вебок (физ. р-ры, чувствительность и т.д.).

см.вложение - спецификация на сенсор MS LifeCam Cinema

В чем секрет того, что их покупают? Исключительно экономия или есть и объективные преимущества?

в общем случае не скажу, а я сам взял ее по следующим причинам:
- пиксель 3х3мкм по моим расчетам подходит для моих инструментов для планетной съемки наилучшим образом
- чувствительность позволяет использовать камеру как гид даже с оптикой штатного искателя
- удобные типоразмер позволяют ее легко "конвертировать" в окулярный 1.25" стандарт с помощью имеющихся в продаже аксессуаров (см. тут - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=365#p2080 ), позволяющих быстро менять ее "глубину погружения" в держатель (что для разных инструментов у меня варьируется в диапазоне "хода" до 20мм) и транспортировать не занимая места (внутри моей "таскаемой" ЛБ )
- цена из серии "не так жалко будет сломать"
- она продавалась "прямо тут, за углом"

Родной мелкомягкий софт только мне не нравится - уж больно излишне "красявый" и нудный он и в то же время "штатно подглюкивает"  

[Шрус]

а как насчёт такой камеры ( почти-что вебки)?
30 к/сек, экран 2.7", родной объектив как у веб-камеры (что означает что его можно выломать в 6 секунд и поставить туда известный переходник от GSO)...ну и главное преимущество - не нужен ноут...
повизуалил..повизуалил...достал 100 граммовую игрушку из кармана - поснимал роликов..

и цена то как у веб-камеры...
 

[Шрус]

во темку-то подкинул...
 
думаю ради эксперимента 2 тыров не жалко...купить что-ли на пробу

[KYM]

Существует же автогид, где камера и мозги в одном корпусе. Так почему же не сделать такие же камеры для планет и дипов?! Надоели эти провода и запотевшие ноуты!

[Шрус]

я заказал сегодня Джениуса..на пробу. обещали через пару дней
Даешь беспроводно-безноутбучную съемку планет!
 

[KYM]

Можно конечно присмотреться к цифрокомпактам со съемными объективами, но их стоимость сравнима со стоимостью зеркалок.