Проблема выбора

[paz]

 Привет всем!
Совсем недавно купил рефлектор  MEADE DS 2114 ATS,  D-114, F-1000, хотелось бы услышать отзывы о данной модели и вообще о продукции MEADE, т.к. информации в форуме по MEADE мало, да и то без особых восторгов.
А еще хотелось бы получить советы по следующим вопросам. Наблюдать я собираюсь в основном с балкона ( и вообще какой мах D подойдет для балконных наблюдений), а также будут выезды за город.
Наблюдать буду визуально, без фото. Опыт наблюдений есть. Если я правильно понимаю, то рефлекторы в основном для дипская, поэтому хочу купить еще один телескоп ( можно только трубу, но лишь бы подходила на мидовскую монтировку) чтобы можно было наблюдать ВСЕ !!! (думаю, что Максутова, т.к. не хочется больших размеров)
Хотелось бы узнать какие типы телескопров и какое относительное отверстие необходимы для визуальных наблюдений конкретных объектов - туманностей, галактик, скоплений, двойных звезд, планет, Луны.
Готов еще потратить порядка 20 000-30 000 рублей
Всем чистого неба и заранее огромное спасибо.

[plt]

Вы не сможете повесить на эту монтировку трубу гораздо большей аппертуры.

Так что нужно брать новый телескоп. И если не хочется больших размеров - то МСТ-150 на EQ3/5

[StarWolf]

  Для дипская (туманности, скопления) лучше всего подходят телескопы с большим диаметром объектива (200мм и более) и большой светосилой (1:5-1:7), с другой стороны такой телескоп менее пригоден для наблюдения Луны и планет из-за несколько больших аберраций. Для планет и Луны лучше подходят телескопы с отверстием 1:10-1:15.
  В вашем случае имеющийся MEADE DS 2114 ATS,  D-114, F-1000 можно рекомендовать для наблюдения планет и Луны, а для дипскаев приобрести рефлектор с диаметром 200мм и отверстием 1:5 (например Skywatcher P2001HEQ5). Такой телескоп по длине не больше MEADE DS 2114 ATS (все зависит от размеров балкона). МСТ-150 для дипскаев менее пригоден, МАК с большим диаметром стоит дороже 30 тыс. Хорош телескоп МСТ-180 - отлично подходит для различных наблюдений и компактен.

[paz]

Большое спасибо за советы. Думаю, что на универсальность больше претендует МСТ-180, чем 200 мм Skywatcher. Да и, пожалуй, МСТ-180 менее чувствителен к атмосферным колебаниям. Конечно хотелось бы иметь и один, и второй, но где же на все денег взять?
А вот большая светосила на рефлекторе даст больше подробностей или только лучшую освещенность объекта?
По поводу планет в моем MEADE, то я так и не смог применить увеличение больше 110х, ну а Луну показывает неплохо

[Пецык Алексей]

Большая светосила принципиальна при фотографировании, при визуальных наблюдениях разницы по деталям между 1/5 и 1/8 например, нет (если не учитывать аберрации, из которых наиболее зловредная кома которая растет квадратично от величины относительного отверстия, т.е. при для 1/8 кома в 4 раза меньше, чем для 1/4 например).  Может только меньшее центральное экранирование в случае большего фокусного расстояния - т.е. диагоналка для 1/5 больше по размерам, чем для 1/8.  

[paz]

Слава богу ! А то я уже начал расстраиваться из-за своего MEADE, вернее из-за его светосилы. Ведь получается, что f/8.8 для дипскаев слабовато, а для планет многовато. А так, как разницы для визуалки особой и нет, то и не стоит гнаться за светосилой. Насчет комы, то в моей модели стоит кома-корректор, да и центральное экранирование сильно и не замечал.  Прошу прощения у  StarWolf за дерзость,  но может лучше оставить MEADE для дипскаев, а для планет и Луны взять МАК ? Хотя, блин, хотелось бы  увеличить диаметр и у рефрактора. Прямо замкнутый круг какой-то.

[VVSFalcon]

За 25000-30000р можно взять либо МАК 127мм, либо рефрактор ахромат 127мм (может и на 152 получится) на EQ5 или аналоге, либо ньютон 200мм на EQ5. Наконец, можно взять добсона 254мм.

Самым компактным будет разумеется МАК, но, он же будет самым маленьким по возможностям. самым большим по возможностям будет, естественно, 10" добсон, особенно по дипскаям.

[Felis]

Помните, господа, что дипскаев сотни и тысячи, а планет всего семь доступных...
(плутон не считаю, хотя может кому-то и интересно...  )

[VVSFalcon]

И все семь, так или иначе видны с практически любой апертурой. Расчитывать же на рассматривание деталей на поверхности Урана/Нептуна - не стоит (исходя из реалистичных апертур и условий наблюдения) Можно, конечно, в 16" спутники Урана посмотреть, но, в те же 16" лучше смотреть то, чего сотни и тысячи

А ещё есть двойные звёзды, кометы. Да и в нашей системе есть ещё куча астероидов.

[Felis]

Меня из всего этого интересуют три планеты и куча дипскаев...
Поэтому и скоп рассчитываю соответсвующий моим целям купить...
paz, сначала постарайтесь из имеющегося инструмента выжать максимум!
Тогда яснее станет чего вам в нем не хватает...

[paz]

Насчет планет я полностью согласен, поэтому не стоит подберать телескоп  только для них. Ведь пожалуй и в 200 мм рефлектор планеты будет видно не хуже , чем в 127 мм МАК, а если сравнивать с 180 мм  МАКом, то он же будет гораздо дороже.
Но дело в том, что я хочу все таки большую часть наблюдать с балкона. И прав ли я предпологая, что более светосильный телескоп будет более чуствительным к засветке неба, атмосферным помехам и т.д., или же это зависит только от диаметра объектива
Если же зависит от светосилы, то существует ли такой рекфлектор D 170-200 мм, и относительным отверстием 1:8-1:10, хотя я понимаю, что размеры у него будут соответствующие.
Ну а насчет того, чего мне не хватает в моем MEADE, так это конечно же аппертуры
Так, что в моем случае, при желании за меньшие деньги взять больше возможностей будет лучше 200 мм рефлектор

[plt]

Так, что в моем случае, при желании за меньшие деньги взять больше возможностей будет лучше 200 мм рефлектор

Так то оно так, только весит конструкция порядка 30 кг и как она будет чувствовать себя на Вашем балконе ? Кстати в таком случае можно подумать и о 152/1200 рефракторе. Цена укладывается в Ваш диапазон и покажет по дипскаю столько же как и 200 мм ньютон. Но это же рефрактор ! Никакого мытья зеркал и юстировок.

[Пецык Алексей]

Чуствительность к помехам от атмосферы зависит от апертуры. А рефлектор 170-200 мм 1/8-1/10 можно сделать на заказ, серийные 200 1/8 мне кажется не делают. Посмотрите на "Карандаш" Виталия Шведуна - вполне достойный аппарат и стоимость его примерно 12000. http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=27
Прямую ссылку на изготовителя дать не могу - их тут сразу удаляют  

[paz]

А как же абберации у рефрактора?

[StarWolf]

  Лучшим для балконных наблюдений конечно же будет МАК с апертурой 180-200 мм, причем он хорошо подходит для планет и для дипскаев, но цена конечно немалая, но я думаю что если покупать только трубу можно уложиться в 30-35 тыс. руб.
  Рефлектор с таким диаметром будет стоить дешевле, за такие деньги можно купить с монтировкой. Советую не заморачиваться на отверстии 1/8-1/10 т.к. большой разницы с 1:5 нет, а размер и масса телескопа возрастают очень заметно.
  Рефрактор 152/1200 стоит с монтировкой около 60 тыс. руб, без монтировки можно уложится в 30 тыс. По дипскаям такой рефрактор конечно круто кажет, но все равно не дотянет до 200мм рефлектора, к тому же такой рефрактор страдает довольно сильным хроматизмом, заметным при наблюдении планет и Луны. Данный рефрактор очень громоздкий и требует балкона шириной не менее 2м.

[Пецык Алексей]

Для балкона, мне кажется, лучшая монтировка - это добсон. Рефрактор на экваториале довольно громоздкий получается (если говорить о более-менее достойной апертуре, и не расматривать 60-70мм)

[Ernest]

Приличной апертуры Добсон на болконе будет выглядеть как корова в курятнике. Скажем, при диаметре 200мм, длина трубы классического Ньютона будет не менее метра, стало быть ось высоты должна быть не выше 700мм от уровня пола, то есть при наведении на горизонт ограждение высотой больше 500 мм будет ему мешать. Не говоря уже о том, что окуляр будет чуть-ли не на пол метра вынесен  за это самое ограждение.

Думаю, лучшим вариантом будет что-то кассегреноподобное - Максутов, Клевцов, Шмидт-Кассегрен на вилочной, возможно на азимутальной, монтировке.  

[Doof]

Приличной апертуры Добсон на болконе будет выглядеть как корова в курятнике. Скажем, при диаметре 200мм, длина трубы классического Ньютона будет не менее метра, стало быть ось высоты должна быть не выше 700мм от уровня пола, то есть при наведении на горизонт ограждение высотой больше 500 мм будет ему мешать. Не говоря уже о том, что окуляр будет чуть-ли не на пол метра вынесен  за это самое ограждение.

Думаю, лучшим вариантом будет что-то кассегреноподобное - Максутов, Клевцов, Шмидт-Кассегрен на вилочной, возможно на азимутальной, монтировке.  

На нормальных балконах 4" рефракторы на экваториале тоже неплохо смотрятся   Несмотря на то, что объективный конец может высовываться за перила, окулярный - всегда находится внутри балкона, а с помощью зенитной призмы наблюдения можно сделать максимально удобнымы.

[Пецык Алексей]

Вот только где его взять - нормальный балкон?
На моём только с ЗРТ можно поместиться  

[Владимир Николаевич]

Мы помоему с plt просчитывали размещение рефрактора с Ф1200 на балконе шириной 80см - так вот встает и запросто, тк половина трубы 50-60см может находиться за балконом, а диагональ укорачивает трубу на 100мм примерно, и монтировку меряли все о,кеу. А что кажет 127\1200 фирмы АЛЯМИД можно посмотреть здесь http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=7&t=000291&p=1