Проблема выбора

[paz]

 Привет всем!
Совсем недавно купил рефлектор  MEADE DS 2114 ATS,  D-114, F-1000, хотелось бы услышать отзывы о данной модели и вообще о продукции MEADE, т.к. информации в форуме по MEADE мало, да и то без особых восторгов.
А еще хотелось бы получить советы по следующим вопросам. Наблюдать я собираюсь в основном с балкона ( и вообще какой мах D подойдет для балконных наблюдений), а также будут выезды за город.
Наблюдать буду визуально, без фото. Опыт наблюдений есть. Если я правильно понимаю, то рефлекторы в основном для дипская, поэтому хочу купить еще один телескоп ( можно только трубу, но лишь бы подходила на мидовскую монтировку) чтобы можно было наблюдать ВСЕ !!! (думаю, что Максутова, т.к. не хочется больших размеров)
Хотелось бы узнать какие типы телескопров и какое относительное отверстие необходимы для визуальных наблюдений конкретных объектов - туманностей, галактик, скоплений, двойных звезд, планет, Луны.
Готов еще потратить порядка 20 000-30 000 рублей
Всем чистого неба и заранее огромное спасибо.

[plt]

Вы не сможете повесить на эту монтировку трубу гораздо большей аппертуры.

Так что нужно брать новый телескоп. И если не хочется больших размеров - то МСТ-150 на EQ3/5

[StarWolf]

  Для дипская (туманности, скопления) лучше всего подходят телескопы с большим диаметром объектива (200мм и более) и большой светосилой (1:5-1:7), с другой стороны такой телескоп менее пригоден для наблюдения Луны и планет из-за несколько больших аберраций. Для планет и Луны лучше подходят телескопы с отверстием 1:10-1:15.
  В вашем случае имеющийся MEADE DS 2114 ATS,  D-114, F-1000 можно рекомендовать для наблюдения планет и Луны, а для дипскаев приобрести рефлектор с диаметром 200мм и отверстием 1:5 (например Skywatcher P2001HEQ5). Такой телескоп по длине не больше MEADE DS 2114 ATS (все зависит от размеров балкона). МСТ-150 для дипскаев менее пригоден, МАК с большим диаметром стоит дороже 30 тыс. Хорош телескоп МСТ-180 - отлично подходит для различных наблюдений и компактен.

[paz]

Большое спасибо за советы. Думаю, что на универсальность больше претендует МСТ-180, чем 200 мм Skywatcher. Да и, пожалуй, МСТ-180 менее чувствителен к атмосферным колебаниям. Конечно хотелось бы иметь и один, и второй, но где же на все денег взять?
А вот большая светосила на рефлекторе даст больше подробностей или только лучшую освещенность объекта?
По поводу планет в моем MEADE, то я так и не смог применить увеличение больше 110х, ну а Луну показывает неплохо

[Пецык Алексей]

Большая светосила принципиальна при фотографировании, при визуальных наблюдениях разницы по деталям между 1/5 и 1/8 например, нет (если не учитывать аберрации, из которых наиболее зловредная кома которая растет квадратично от величины относительного отверстия, т.е. при для 1/8 кома в 4 раза меньше, чем для 1/4 например).  Может только меньшее центральное экранирование в случае большего фокусного расстояния - т.е. диагоналка для 1/5 больше по размерам, чем для 1/8.  

[paz]

Слава богу ! А то я уже начал расстраиваться из-за своего MEADE, вернее из-за его светосилы. Ведь получается, что f/8.8 для дипскаев слабовато, а для планет многовато. А так, как разницы для визуалки особой и нет, то и не стоит гнаться за светосилой. Насчет комы, то в моей модели стоит кома-корректор, да и центральное экранирование сильно и не замечал.  Прошу прощения у  StarWolf за дерзость,  но может лучше оставить MEADE для дипскаев, а для планет и Луны взять МАК ? Хотя, блин, хотелось бы  увеличить диаметр и у рефрактора. Прямо замкнутый круг какой-то.

[VVSFalcon]

За 25000-30000р можно взять либо МАК 127мм, либо рефрактор ахромат 127мм (может и на 152 получится) на EQ5 или аналоге, либо ньютон 200мм на EQ5. Наконец, можно взять добсона 254мм.

Самым компактным будет разумеется МАК, но, он же будет самым маленьким по возможностям. самым большим по возможностям будет, естественно, 10" добсон, особенно по дипскаям.

[Felis]

Помните, господа, что дипскаев сотни и тысячи, а планет всего семь доступных...
(плутон не считаю, хотя может кому-то и интересно...  )

[VVSFalcon]

И все семь, так или иначе видны с практически любой апертурой. Расчитывать же на рассматривание деталей на поверхности Урана/Нептуна - не стоит (исходя из реалистичных апертур и условий наблюдения) Можно, конечно, в 16" спутники Урана посмотреть, но, в те же 16" лучше смотреть то, чего сотни и тысячи

А ещё есть двойные звёзды, кометы. Да и в нашей системе есть ещё куча астероидов.

[Felis]

Меня из всего этого интересуют три планеты и куча дипскаев...
Поэтому и скоп рассчитываю соответсвующий моим целям купить...
paz, сначала постарайтесь из имеющегося инструмента выжать максимум!
Тогда яснее станет чего вам в нем не хватает...

[paz]

Насчет планет я полностью согласен, поэтому не стоит подберать телескоп  только для них. Ведь пожалуй и в 200 мм рефлектор планеты будет видно не хуже , чем в 127 мм МАК, а если сравнивать с 180 мм  МАКом, то он же будет гораздо дороже.
Но дело в том, что я хочу все таки большую часть наблюдать с балкона. И прав ли я предпологая, что более светосильный телескоп будет более чуствительным к засветке неба, атмосферным помехам и т.д., или же это зависит только от диаметра объектива
Если же зависит от светосилы, то существует ли такой рекфлектор D 170-200 мм, и относительным отверстием 1:8-1:10, хотя я понимаю, что размеры у него будут соответствующие.
Ну а насчет того, чего мне не хватает в моем MEADE, так это конечно же аппертуры
Так, что в моем случае, при желании за меньшие деньги взять больше возможностей будет лучше 200 мм рефлектор

[plt]

Так, что в моем случае, при желании за меньшие деньги взять больше возможностей будет лучше 200 мм рефлектор

Так то оно так, только весит конструкция порядка 30 кг и как она будет чувствовать себя на Вашем балконе ? Кстати в таком случае можно подумать и о 152/1200 рефракторе. Цена укладывается в Ваш диапазон и покажет по дипскаю столько же как и 200 мм ньютон. Но это же рефрактор ! Никакого мытья зеркал и юстировок.

[Пецык Алексей]

Чуствительность к помехам от атмосферы зависит от апертуры. А рефлектор 170-200 мм 1/8-1/10 можно сделать на заказ, серийные 200 1/8 мне кажется не делают. Посмотрите на "Карандаш" Виталия Шведуна - вполне достойный аппарат и стоимость его примерно 12000. http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=27
Прямую ссылку на изготовителя дать не могу - их тут сразу удаляют  

[paz]

А как же абберации у рефрактора?

[StarWolf]

  Лучшим для балконных наблюдений конечно же будет МАК с апертурой 180-200 мм, причем он хорошо подходит для планет и для дипскаев, но цена конечно немалая, но я думаю что если покупать только трубу можно уложиться в 30-35 тыс. руб.
  Рефлектор с таким диаметром будет стоить дешевле, за такие деньги можно купить с монтировкой. Советую не заморачиваться на отверстии 1/8-1/10 т.к. большой разницы с 1:5 нет, а размер и масса телескопа возрастают очень заметно.
  Рефрактор 152/1200 стоит с монтировкой около 60 тыс. руб, без монтировки можно уложится в 30 тыс. По дипскаям такой рефрактор конечно круто кажет, но все равно не дотянет до 200мм рефлектора, к тому же такой рефрактор страдает довольно сильным хроматизмом, заметным при наблюдении планет и Луны. Данный рефрактор очень громоздкий и требует балкона шириной не менее 2м.

[Пецык Алексей]

Для балкона, мне кажется, лучшая монтировка - это добсон. Рефрактор на экваториале довольно громоздкий получается (если говорить о более-менее достойной апертуре, и не расматривать 60-70мм)

[Ernest]

Приличной апертуры Добсон на болконе будет выглядеть как корова в курятнике. Скажем, при диаметре 200мм, длина трубы классического Ньютона будет не менее метра, стало быть ось высоты должна быть не выше 700мм от уровня пола, то есть при наведении на горизонт ограждение высотой больше 500 мм будет ему мешать. Не говоря уже о том, что окуляр будет чуть-ли не на пол метра вынесен  за это самое ограждение.

Думаю, лучшим вариантом будет что-то кассегреноподобное - Максутов, Клевцов, Шмидт-Кассегрен на вилочной, возможно на азимутальной, монтировке.  

[Doof]

Приличной апертуры Добсон на болконе будет выглядеть как корова в курятнике. Скажем, при диаметре 200мм, длина трубы классического Ньютона будет не менее метра, стало быть ось высоты должна быть не выше 700мм от уровня пола, то есть при наведении на горизонт ограждение высотой больше 500 мм будет ему мешать. Не говоря уже о том, что окуляр будет чуть-ли не на пол метра вынесен  за это самое ограждение.

Думаю, лучшим вариантом будет что-то кассегреноподобное - Максутов, Клевцов, Шмидт-Кассегрен на вилочной, возможно на азимутальной, монтировке.  

На нормальных балконах 4" рефракторы на экваториале тоже неплохо смотрятся   Несмотря на то, что объективный конец может высовываться за перила, окулярный - всегда находится внутри балкона, а с помощью зенитной призмы наблюдения можно сделать максимально удобнымы.

[Пецык Алексей]

Вот только где его взять - нормальный балкон?
На моём только с ЗРТ можно поместиться  

[Владимир Николаевич]

Мы помоему с plt просчитывали размещение рефрактора с Ф1200 на балконе шириной 80см - так вот встает и запросто, тк половина трубы 50-60см может находиться за балконом, а диагональ укорачивает трубу на 100мм примерно, и монтировку меряли все о,кеу. А что кажет 127\1200 фирмы АЛЯМИД можно посмотреть здесь http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=7&t=000291&p=1

[paz]

Говоря о балконных наблюдениях, я уже, в принципе, не особо думаю о размерах, просто пытаюсь выяснить какой тип телескопа менее всего чувствителен к тепловым потокам, атмосферным колебаниям и засветке, присущим наблюдениям в городе, или же это вовсе и не зависит от типа, а только от аппертуры. Я имею в виду, что если теоретически рассматривать рефрактор, рефлектор и менисковый с одинаковыми характеристиками, то в каком будет меньше всего помех.
И какая аппертура будет придельной для балкона, а то может получится, что , например, 170-200 мм рефлектор на балконе будет давать картинку не лучше, чем 114 мм MEADE

[plt]

Мы помоему с plt просчитывали размещение рефрактора с Ф1200 на балконе шириной 80см - так вот встает и запросто, тк половина трубы 50-60см может находиться за балконом, а диагональ укорачивает трубу на 100мм примерно, и монтировку меряли все о,кеу. А что кажет 127\1200 фирмы АЛЯМИД можно посмотреть здесь http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=7&t=000291&p=1

Небольшая поправочка - балкон был шире в полтора раза - 120 см. На такой запросто ставиться. На 80 - вряд ли.

[VVSFalcon]

К внешним тепловым потокам чувствителен не тип телескопа, а апертура. Оптимальный вариант для Вас, наверное катадиоптрический инструмент. По озвученным суммам - скорее всего что-то вроде 127мм. С точки зрения планет (большие увеличения) бОльшая апертура на БАЛКОНЕ возможно и не нужна. С точки зрения дипскаев - апертуры мало не бывает:-). 203мм Ш-К Meade на LXD-500 + 18мм SWA окуляр в дополнение обошёлся мне этим летом в 44000р. Если хочется многого, может стоит потерпеть и подсобрать денег на более дорогой инструмент? МСТ-180 на аналогичной монтировке обойдётся примерно в такую же сумму.

Либо не терпеть и ограничиться теми же 127мм (МАК от Синты например). По планетам, в конце концов, это будет весьма неплохо. ИМХО. Решение то в итоге всё равно за Вами будет

[Felis]

А если балкон не очень маленький, я бы лучше поискал короткофокусный ньютон...
Например 200мм ф/4...

[paz]

Пожалуй, Вы правы. Лучше подождать и купить большую аппертуру, а то через время снова поднимится вопрос об увеличении диаметра, но как я понял - рефлектор будет дешевле, чем аналогичная аппертура у других телескопов.
Теперь попробую поставить вопрос иначе - если я возьму рефрлектор диаметром 180-200 мм, то смогу ли я нормально наблюдать на балконе без особых помех ( по выездным наблюдениям и так ясно - будет супер) или же для балкона мои 114 мм лучше, чем 180-200.

[StarWolf]

  Смотря какие размеры вашего балкона, учтите что длина трубы рефлектора 200мм с отверстием 1:5 примерно 1м, необходимо также обеспечить запас 15-20 см для поворота телескопа в разных направлениях, а также учесть и тот факт, что окуляр в Ньютоне расположен сбоку на конце трубы, и поэтому труба не должна высовываться за пределы балкона (иначе к окуляру не подобраться), что допустимо для рефрактора. Желательно также, что бы высота монтировки была достаточной для наблюдения объктов низко над горизонтом (что не мешало ограждение). Так что обмерьте для начала балкон. Кроме того такой рефлектор лучше подходит для стационарной установки, т.к имеет вес 40-50 кг, таскать его удовольствие сомнительное. Отсюда вывод если нужен компактный телескоп с большой апертурой на выбор только катадиоптрические телескопы.

[paz]

Огромное спасибо за советы, теперь остается самое сложное- сделать окончательный выбор

[Пецык Алексей]

Что-то я сильно сомниваюсь, что 200мм телескоп весит 40-50 кг  . 20 ещё куда не шло. И по поводу высоты монтировки тоже - не вижу смысла наблюдать объекты низко над горизонтом в городе - засветка и смог сильно попортят картинку. Да и жить тогда надо повыше, что бы дома напротив не мешали. Относительное отверстие 1/4 лучше не брать - кома там будет велика, для визуала оптимально 1/6

[VVSFalcon]

203mm Ш-К на LXD500. 21 кг примерно. Что то мне подсказывает, что большой (152мм) ахромат будет весить больше. И ньютон 200мм тоже. Труба, противовесы дополнительные, да и монтировка, например HEQ5/EQ6. Так что от 30кг как минимум наверное. Легче только катадиоптрические.

[paz]

Привет всем.
После непродолжительных поисков по Интернету, остановился на нижеперечисленных моделях, которые и предлагаю  Вашему суду.
Хотелось бы узнать достоинства и недостатки этих моделей, только просьба не касаться их размеров, т.к. с зтим и так все ясно.
И так:
1.  Meade 203мм LXD 300, Шмидт-Кассегрен, f/10
2.  ТАЛ-200К, f/10
3.  Skywatcher 2001 PE Q5, f/5
4.  Skywatcher DOB8-21N, f/6
5.  150 мм Кассегрен "Альтер" М 6, f/10

[StarWolf]

  Все телескопы хороши и достаточно мощные, теперь по порядку:
 1. Meade 203мм LXD 300 - отличный универсальный инструмент, легкий, мобильный, относительно недорог.
  2. ТАЛ-200К - также неплохой инструмент, вес побольше и стоит немного дороже, в сети правда было несколько недовольных отзывов.
  3. Skywatcher 2001 PE Q5 - хороший, мощный, светосильный инструмент, минусы из-за большой светосилы при малом увеличении по краям изображения наблюдается кома, менее мобилен, чем предыдущие модели.
 4. Skywatcher DOB8-21N - самый мощный из представленных телескопов, к тому же с наиболее низкой ценой. Для дипскаев - супер-инструмент, да и для планет хорош, небольшой вес для такой апертуры, из минусов можно отметить монтировку не совсем удобную для балкона из-за малой высоты, но для открытого места вполне удобна.
 5. 150 мм Кассегрен "Альтер" М 6 наименее мощный из представленных, очень мобильный
с часовым приводом, из минусов - высокая цена.

[Ernest]

>1. Meade 203мм LXD 300 - отличный универсальный инструмент, легкий, мобильный, относительно недорог.

Опитка неплохая. А вот монтировка весьма и весьма бюджетна - она и для визуального режима слабовата, а уж об астрофото, думаю, стоит забыть (впрочем, это как раз нормально и не сташно). Вес всего хозяйства под 20 кг.  См. так же отчет https://astronomy.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=1024 - конечно с поправкой на небольшую опытность автора в работе с такими апертурами.

>2. ТАЛ-200К - также неплохой инструмент, вес побольше и стоит немного дороже, в сети правда было несколько недовольных отзывов.

Интересно было бы посмотреть на эти отзывы недовольных владельцев.
Вес под 30 кг, но механика солидная и на порядок надежнее и функциональнее, чем LXD300.

>3. Skywatcher 2001 PE Q5 - хороший, мощный, светосильный инструмент, минусы из-за большой светосилы при малом увеличении по краям изображения наблюдается кома, менее мобилен, чем предыдущие модели.

Вес как и у ТАЛ200К - под 30 кг. Но габариты много большие. Оптику не ругают. Бояться комы не стоит - в 1.25" фокусере ее можно будет увидеть только используя сверхширокоугольный 10-12 мм окуляр. Можно поговорить с продавцом насчет комплектации 2" фокусером и прикупить корректор комы. Монтировка более функциональная, чем у ТАЛ-а, но менее, как мне кажется надежная и "ударопрочная". Тренога слабовата для такой трубы. Ну и привода надо будет докупать отдельно. Но и с ними не думаю, что будет возможен полноценный режим астрофото в прямом фокусе.  

>4. Skywatcher DOB8-21N - самый мощный из представленных телескопов, к тому же с наиболее низкой ценой. Для дипскаев - супер-инструмент, да и для планет хорош, небольшой вес для такой апертуры, из минусов можно отметить монтировку не совсем удобную для балкона из-за малой высоты, но для открытого места вполне удобна.

Отчего-же он самый мощный? Те-же 203 мм. Собственно это, вероятно, почти та-же труба (менее светосильная, что даже хорошо), что и у предыдущего экземпляра, только на монтировке Добсона. Для полевых визуальных наблюдений дип-скаев наилучший вариант. Для балкона он слишком габаритен и неудобен.

[Nikolaich]

""""""""""">1. Meade 203мм LXD 300 - отличный универсальный инструмент, легкий, мобильный, относительно недорог.

Опитка неплохая""""""""""""


Я видел очень плохой экземпляр.
Олег Чекалин.

[StarWolf]

.................Skywatcher DOB8-21N - самый мощный из представленных телескопов.
 Ошибочка вышла, имел ввиду Skywatcher DOB10-21N.
  Отыв о ТАЛ-200K вот здесь
http://www.cloudynights.com/reviews2/tal200k2.htm

[VVSFalcon]

Meade 203mm на LXD300 - Тут дело такое. Она вроде как не настраиваится на широьу более 55 градусов. Лучше уж LXD500 (у самого такое). Пока претенций в целом нет, но и возможностей понаблюдать нормально, вобщем-то, тоже не было:-(

Цена на LXD500 - примерно 42000р (по крайней мере мне во столько обошлось)

[Vladneb]

И какая аппертура будет придельной для балкона, а то может получится, что , например, 170-200 мм рефлектор на балконе будет давать картинку не лучше, чем 114 мм MEADE

Если балконные наблюдения - основное назначение телескопа то я бы полностью вычеркнул из списка все Ньютоны. Жутко неудобно головой на улицу висеть, трубу в кольцах надо все время крутить и шея потом болит. И сразу придется забыть о планетах - турбуленция от дома (у меня кирпичный, панельный это вообще труба) иногда не дает наблюдать с увеличениями больше 100-120х.
Из инструментов, которые были у меня на разных балконах (МаКов не было, только 70 мм школьный и то давно) более всего понравился по удобству рефрактор, при чем установленный у самого края - максимальный обзор и комфорт (при наличии диагоналки).

[Пецык Алексей]

Интересно было бы посмотреть на эти отзывы недовольных владельцев.

Вот тут есть отзывы по ТАЛ 200:
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=18
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=17

[paz]

Уважаемый Vladimir Nebotov, ох, как я с Вами согласен. Если дипскай еще можно нормально наблюдать с балкона в MEADE 114 мм, то планеты конечно видно хреновенько. А с увеличением аппертуры растут габариты, и уменьшаются удобства. Да ну его к черту этот балкон, лучше буду наблюдать реже, но лучше. Так, что теперь буду лучше чаще выезжать или хотя бы выходить во двор.
И еще вопрос- есть ли какая-нибудь принципиальная разница в различных системах (и конечно же + и - ) у различных систем катадиоптрических телескопов - Клевцов, Шмидт-Кассегрен, Максутов-Кассегрен относительно простоты, надежности, проблем с юстировкой и т.д. и ли же лучше Нъютон по принципу чем проще, тем и лучше. Да и цена у нас уже начала стремительно расти...

[paz]

Начитался "ужасов" про продукцию ТАЛ и MEADЕ и хочу кратко описать недостатки своего телескопа. В принципе, качество изображения неплохое, но общее мнение о MEADE - эстетично, но вовсе не "дешево, надежно и практично". Штатив хлипкий, и со временем при выдвигании ножек, одно крепление перестало надежно держать и пришлось подложить  кусочек пластиковой карты доступа в Интернет ( воистину, Интернет, лучший помошник астрономов).
Клемы подключения питания обладают очень плохими контактами - пришлось их заменить. GO TO настолько некоректно работает, что я удивляюсь зачем оно вообще нужно. А если приходится наблюдать без электричества, то этот телескоп становится кучей пластика и металлолома, т.к. у него нет винтов тонкой подводки. И вот таких маленьких, но неприятных мелочей довольно много.
А чтобы Вы могли сказать по практичности, качеству и удобствам телескопов SkyWatcher( в, частности о вешеназванной модели) и о монтировке EQ-5

[Gandalf]

А где балкон-то находится? Фонарей вокруг много? А сторона света какая? Планеты-то с него видны?
З.Ы. Я со своим 250мм добом вполне комфортно дипы с балкона наблюдал, пока фонарями не обвесили. Теперь увы, только планеты.

[egorivanov]

      А почему не рассматриваются Celestron-ы?
Для балкона Nexstar 102GT (рефрактор), 130GT (рефлектор)
отличный выбор. Короткая труба, также можно легко брать за город не имея личное авто.

[VVSFalcon]

102GT это же вроде короткофокусник. А короткофокусные рефракторы наверное могут рассматриваться (даже при достаточно большой апертуре) как мощные подзорные трубы или как инструменты для обзора зыездных полей/кометоискатели. Может для фотографирования ещё (не знаю). Т.е. в любом случае неуниверсальные инструменты. 130GT - автомат, и соответственно, имеет заметную цену. Неавтомат за такие же деньги можно взять явно с большими возможностями.

Если уж стремиться к компактности - тогда 4GT

Всё вышесказанное - сугубое ИМХО конечно.

[paz]

Всем привет.
Возьму я скорее всего Добсон 200 мм, а сможет и 250, но что-то мне подсказывает, что такую аппертуру лучше всего делать на заказ.
Может кто подскажет, где лучше и качественнее сделают.