Проблема выбора

[paz]

Говоря о балконных наблюдениях, я уже, в принципе, не особо думаю о размерах, просто пытаюсь выяснить какой тип телескопа менее всего чувствителен к тепловым потокам, атмосферным колебаниям и засветке, присущим наблюдениям в городе, или же это вовсе и не зависит от типа, а только от аппертуры. Я имею в виду, что если теоретически рассматривать рефрактор, рефлектор и менисковый с одинаковыми характеристиками, то в каком будет меньше всего помех.
И какая аппертура будет придельной для балкона, а то может получится, что , например, 170-200 мм рефлектор на балконе будет давать картинку не лучше, чем 114 мм MEADE

[plt]

Мы помоему с plt просчитывали размещение рефрактора с Ф1200 на балконе шириной 80см - так вот встает и запросто, тк половина трубы 50-60см может находиться за балконом, а диагональ укорачивает трубу на 100мм примерно, и монтировку меряли все о,кеу. А что кажет 127\1200 фирмы АЛЯМИД можно посмотреть здесь http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=7&t=000291&p=1

Небольшая поправочка - балкон был шире в полтора раза - 120 см. На такой запросто ставиться. На 80 - вряд ли.

[VVSFalcon]

К внешним тепловым потокам чувствителен не тип телескопа, а апертура. Оптимальный вариант для Вас, наверное катадиоптрический инструмент. По озвученным суммам - скорее всего что-то вроде 127мм. С точки зрения планет (большие увеличения) бОльшая апертура на БАЛКОНЕ возможно и не нужна. С точки зрения дипскаев - апертуры мало не бывает:-). 203мм Ш-К Meade на LXD-500 + 18мм SWA окуляр в дополнение обошёлся мне этим летом в 44000р. Если хочется многого, может стоит потерпеть и подсобрать денег на более дорогой инструмент? МСТ-180 на аналогичной монтировке обойдётся примерно в такую же сумму.

Либо не терпеть и ограничиться теми же 127мм (МАК от Синты например). По планетам, в конце концов, это будет весьма неплохо. ИМХО. Решение то в итоге всё равно за Вами будет

[Felis]

А если балкон не очень маленький, я бы лучше поискал короткофокусный ньютон...
Например 200мм ф/4...

[paz]

Пожалуй, Вы правы. Лучше подождать и купить большую аппертуру, а то через время снова поднимится вопрос об увеличении диаметра, но как я понял - рефлектор будет дешевле, чем аналогичная аппертура у других телескопов.
Теперь попробую поставить вопрос иначе - если я возьму рефрлектор диаметром 180-200 мм, то смогу ли я нормально наблюдать на балконе без особых помех ( по выездным наблюдениям и так ясно - будет супер) или же для балкона мои 114 мм лучше, чем 180-200.

[StarWolf]

  Смотря какие размеры вашего балкона, учтите что длина трубы рефлектора 200мм с отверстием 1:5 примерно 1м, необходимо также обеспечить запас 15-20 см для поворота телескопа в разных направлениях, а также учесть и тот факт, что окуляр в Ньютоне расположен сбоку на конце трубы, и поэтому труба не должна высовываться за пределы балкона (иначе к окуляру не подобраться), что допустимо для рефрактора. Желательно также, что бы высота монтировки была достаточной для наблюдения объктов низко над горизонтом (что не мешало ограждение). Так что обмерьте для начала балкон. Кроме того такой рефлектор лучше подходит для стационарной установки, т.к имеет вес 40-50 кг, таскать его удовольствие сомнительное. Отсюда вывод если нужен компактный телескоп с большой апертурой на выбор только катадиоптрические телескопы.

[paz]

Огромное спасибо за советы, теперь остается самое сложное- сделать окончательный выбор

[Пецык Алексей]

Что-то я сильно сомниваюсь, что 200мм телескоп весит 40-50 кг  . 20 ещё куда не шло. И по поводу высоты монтировки тоже - не вижу смысла наблюдать объекты низко над горизонтом в городе - засветка и смог сильно попортят картинку. Да и жить тогда надо повыше, что бы дома напротив не мешали. Относительное отверстие 1/4 лучше не брать - кома там будет велика, для визуала оптимально 1/6

[VVSFalcon]

203mm Ш-К на LXD500. 21 кг примерно. Что то мне подсказывает, что большой (152мм) ахромат будет весить больше. И ньютон 200мм тоже. Труба, противовесы дополнительные, да и монтировка, например HEQ5/EQ6. Так что от 30кг как минимум наверное. Легче только катадиоптрические.

[paz]

Привет всем.
После непродолжительных поисков по Интернету, остановился на нижеперечисленных моделях, которые и предлагаю  Вашему суду.
Хотелось бы узнать достоинства и недостатки этих моделей, только просьба не касаться их размеров, т.к. с зтим и так все ясно.
И так:
1.  Meade 203мм LXD 300, Шмидт-Кассегрен, f/10
2.  ТАЛ-200К, f/10
3.  Skywatcher 2001 PE Q5, f/5
4.  Skywatcher DOB8-21N, f/6
5.  150 мм Кассегрен "Альтер" М 6, f/10

[StarWolf]

  Все телескопы хороши и достаточно мощные, теперь по порядку:
 1. Meade 203мм LXD 300 - отличный универсальный инструмент, легкий, мобильный, относительно недорог.
  2. ТАЛ-200К - также неплохой инструмент, вес побольше и стоит немного дороже, в сети правда было несколько недовольных отзывов.
  3. Skywatcher 2001 PE Q5 - хороший, мощный, светосильный инструмент, минусы из-за большой светосилы при малом увеличении по краям изображения наблюдается кома, менее мобилен, чем предыдущие модели.
 4. Skywatcher DOB8-21N - самый мощный из представленных телескопов, к тому же с наиболее низкой ценой. Для дипскаев - супер-инструмент, да и для планет хорош, небольшой вес для такой апертуры, из минусов можно отметить монтировку не совсем удобную для балкона из-за малой высоты, но для открытого места вполне удобна.
 5. 150 мм Кассегрен "Альтер" М 6 наименее мощный из представленных, очень мобильный
с часовым приводом, из минусов - высокая цена.

[Ernest]

>1. Meade 203мм LXD 300 - отличный универсальный инструмент, легкий, мобильный, относительно недорог.

Опитка неплохая. А вот монтировка весьма и весьма бюджетна - она и для визуального режима слабовата, а уж об астрофото, думаю, стоит забыть (впрочем, это как раз нормально и не сташно). Вес всего хозяйства под 20 кг.  См. так же отчет https://astronomy.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=1024 - конечно с поправкой на небольшую опытность автора в работе с такими апертурами.

>2. ТАЛ-200К - также неплохой инструмент, вес побольше и стоит немного дороже, в сети правда было несколько недовольных отзывов.

Интересно было бы посмотреть на эти отзывы недовольных владельцев.
Вес под 30 кг, но механика солидная и на порядок надежнее и функциональнее, чем LXD300.

>3. Skywatcher 2001 PE Q5 - хороший, мощный, светосильный инструмент, минусы из-за большой светосилы при малом увеличении по краям изображения наблюдается кома, менее мобилен, чем предыдущие модели.

Вес как и у ТАЛ200К - под 30 кг. Но габариты много большие. Оптику не ругают. Бояться комы не стоит - в 1.25" фокусере ее можно будет увидеть только используя сверхширокоугольный 10-12 мм окуляр. Можно поговорить с продавцом насчет комплектации 2" фокусером и прикупить корректор комы. Монтировка более функциональная, чем у ТАЛ-а, но менее, как мне кажется надежная и "ударопрочная". Тренога слабовата для такой трубы. Ну и привода надо будет докупать отдельно. Но и с ними не думаю, что будет возможен полноценный режим астрофото в прямом фокусе.  

>4. Skywatcher DOB8-21N - самый мощный из представленных телескопов, к тому же с наиболее низкой ценой. Для дипскаев - супер-инструмент, да и для планет хорош, небольшой вес для такой апертуры, из минусов можно отметить монтировку не совсем удобную для балкона из-за малой высоты, но для открытого места вполне удобна.

Отчего-же он самый мощный? Те-же 203 мм. Собственно это, вероятно, почти та-же труба (менее светосильная, что даже хорошо), что и у предыдущего экземпляра, только на монтировке Добсона. Для полевых визуальных наблюдений дип-скаев наилучший вариант. Для балкона он слишком габаритен и неудобен.

[Nikolaich]

""""""""""">1. Meade 203мм LXD 300 - отличный универсальный инструмент, легкий, мобильный, относительно недорог.

Опитка неплохая""""""""""""


Я видел очень плохой экземпляр.
Олег Чекалин.

[StarWolf]

.................Skywatcher DOB8-21N - самый мощный из представленных телескопов.
 Ошибочка вышла, имел ввиду Skywatcher DOB10-21N.
  Отыв о ТАЛ-200K вот здесь
http://www.cloudynights.com/reviews2/tal200k2.htm

[VVSFalcon]

Meade 203mm на LXD300 - Тут дело такое. Она вроде как не настраиваится на широьу более 55 градусов. Лучше уж LXD500 (у самого такое). Пока претенций в целом нет, но и возможностей понаблюдать нормально, вобщем-то, тоже не было:-(

Цена на LXD500 - примерно 42000р (по крайней мере мне во столько обошлось)

[Vladneb]

И какая аппертура будет придельной для балкона, а то может получится, что , например, 170-200 мм рефлектор на балконе будет давать картинку не лучше, чем 114 мм MEADE

Если балконные наблюдения - основное назначение телескопа то я бы полностью вычеркнул из списка все Ньютоны. Жутко неудобно головой на улицу висеть, трубу в кольцах надо все время крутить и шея потом болит. И сразу придется забыть о планетах - турбуленция от дома (у меня кирпичный, панельный это вообще труба) иногда не дает наблюдать с увеличениями больше 100-120х.
Из инструментов, которые были у меня на разных балконах (МаКов не было, только 70 мм школьный и то давно) более всего понравился по удобству рефрактор, при чем установленный у самого края - максимальный обзор и комфорт (при наличии диагоналки).

[Пецык Алексей]

Интересно было бы посмотреть на эти отзывы недовольных владельцев.

Вот тут есть отзывы по ТАЛ 200:
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=18
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=17

[paz]

Уважаемый Vladimir Nebotov, ох, как я с Вами согласен. Если дипскай еще можно нормально наблюдать с балкона в MEADE 114 мм, то планеты конечно видно хреновенько. А с увеличением аппертуры растут габариты, и уменьшаются удобства. Да ну его к черту этот балкон, лучше буду наблюдать реже, но лучше. Так, что теперь буду лучше чаще выезжать или хотя бы выходить во двор.
И еще вопрос- есть ли какая-нибудь принципиальная разница в различных системах (и конечно же + и - ) у различных систем катадиоптрических телескопов - Клевцов, Шмидт-Кассегрен, Максутов-Кассегрен относительно простоты, надежности, проблем с юстировкой и т.д. и ли же лучше Нъютон по принципу чем проще, тем и лучше. Да и цена у нас уже начала стремительно расти...

[paz]

Начитался "ужасов" про продукцию ТАЛ и MEADЕ и хочу кратко описать недостатки своего телескопа. В принципе, качество изображения неплохое, но общее мнение о MEADE - эстетично, но вовсе не "дешево, надежно и практично". Штатив хлипкий, и со временем при выдвигании ножек, одно крепление перестало надежно держать и пришлось подложить  кусочек пластиковой карты доступа в Интернет ( воистину, Интернет, лучший помошник астрономов).
Клемы подключения питания обладают очень плохими контактами - пришлось их заменить. GO TO настолько некоректно работает, что я удивляюсь зачем оно вообще нужно. А если приходится наблюдать без электричества, то этот телескоп становится кучей пластика и металлолома, т.к. у него нет винтов тонкой подводки. И вот таких маленьких, но неприятных мелочей довольно много.
А чтобы Вы могли сказать по практичности, качеству и удобствам телескопов SkyWatcher( в, частности о вешеназванной модели) и о монтировке EQ-5

[Gandalf]

А где балкон-то находится? Фонарей вокруг много? А сторона света какая? Планеты-то с него видны?
З.Ы. Я со своим 250мм добом вполне комфортно дипы с балкона наблюдал, пока фонарями не обвесили. Теперь увы, только планеты.