расчет окуляра (линзик)

[Ph_user]

есть добываемые из кетайских биноклей объективы - выглядят где-то так -

склейка из двух линз (правая поверхность выпуклая) -



форма нутряной склееной поверхности (пока) неизвесна и марка стекла тоже...

пытаюсь замоделить в линзике - получаетцо фигня какая-то - и фокусное раст сущесно меньше реального и искажения немалые... реальная склейка выглядит намного лучше...

марки стекла взял из модели каково-то объектива с форума - там тоже ахро склейка...

реально подобрать марки стекла (или параметры) под наилучшие параметры склейки с заданными размерами и кривизной наружних поверхностей и заданным фокусн расстоянием ?

могу попробовать нагреть склейку - мож развалитцо и можно будет выяснить кривизну последней неизвесной поверхности...

цель моделирования - попробовать наскоко получитцо скорректировать дисторсию у окуляра формируемово из двух таких склеек по схеме симметричново... (возможно добавлением ешо одной линзы)...

или еще вот лзос прислал вариант своей ахро склейки -

1. Ахроматическая склеенная линза с f=178мм, диа=30мм и d=9мм.

попробую запросить у лзоса усе ее параметры и шоб применить ее вместо глазной линзы - бо 51 мм окуляр неудобен в жызни для стереоварианта (или над у нево стачивать часть)...

[Дрюша]

А нафига именно объективы из "кетайских биноклей"? Они ж длиннофокусные! И вовсе не заточены на то, чтобы из них делать окуляры.

Я думаю, для модельных расчётов, по идее, сойдёт любой пример ахроматической склейки. Но в том-то всё и дело, что в окулярах типа Плёссла и даже Кёлльнера - несколько другие склейки, чем у объективов. В частности, я заметил, что окулярные склейки (особенно от Плёсслов) обладают изрядной сферической аберрацией. Наверное, на реальных апертурах, при которых работает окуляр, это не так существенно. Там реальные апертуры (диаметр выходного зрачка) обычно от 1 до 3-4 мм (ну, ладно, до 5-6), а диаметр линзы нужен исключительно для обеспечения поля.

Лично я делал так. Строил модель "идеального глаза" по схеме недо-Шмидта (т.е. системы Шмидта без коррекционной пластинки), у которого апертурная диафрагма (в центре кривизны сферического зеркала) совмещается с выходным значком окуляра. Радиус кривизны я задавал обычно 200 мм (фокусное расстояние 100 мм). Фокальная поверхность - концентричная сфера с радиусом кривизны 100 мм. При диаметре "входного зрачка" такого "глаза" до 7 мм относительный фокус получается от 14.3 и выше. Как мы знаем, при таком относительном фокусе сферическое зеркало работает практически "удовлетворительно" и даже "хорошо" (расчётная сферическая 1/4 лямбды) при апертуре 814 мм, при 407 мм - уже практически идеально (расчётная сферическая 1/8 лямбды), а уж на 7 мм - просто супер-идеально (расчётная сферическая аберрация составляет менее 1/100 лямбды, а других аберраций - вообще нет). И это на любом реальном поле зрения (хоть 90 градусов, хоть все 120). Вот. И этот "идеальный глаз" (его модель) присобачивал к выходному зрачку телескопа (тоже, разумеется, в модели). Разумеется, с учётом кривизны поля. Или можно поручить оптимизатору подобрать кривизну поля как ему самому больше понравится (потому что реальный человеческий глаз при переводе взгляда успеет автоматически подстроиться на другой фокус, так что кривизна поля, если она не слишком сильная (в пределах 3-4 дптр) - по боку.

[Ph_user]

>А нафига именно объективы из "кетайских биноклей"? Они ж длиннофокусные!

они дешевые - просветленные и весьма ахроматизированные и из них получается сделать нужный окуляр и по углу поля зрения и по фокусному расстоянию... пока проблема только в заметно мешающей дисторсии и некоторая в большом диаметре глазной линзы (но ет можно поправить обтачиванием краев)...

>И вовсе не заточены на то, чтобы из них делать окуляры.

а других нету... мне ж окуляр нужен шоб разглядывать реальное изображение размером ок 57х57 .. 65х65 мм в угле градусов 50..60 ... и из пары тех склеек сложеных по схеме пльоссла получаетцо неплохо - в основном только дисторсия напрягает - четкость по полю приемлемая...

пока вот успел накопать - если к пльосслу приставить отрицательную линзу - можно очень прилично скорректить дисторсию... но при етом фокусное расстояние растет раза в 1.5..2 ... и аберрац тоже похоже нефигово растут...

[Дрюша]

А "кетайские бинокли" - это какие? Какой фокус и диаметр у их объективов? Я-то как-то делал что-то типа плёссла, но не из кетайского бинокля, а из нашинского БГЦ 4х40. Поле маловато. Где-то градусов 30.

Я вот что думаю. А может, не заморачиваться насчёт исключительно плёссловской схемы? А взять, например, объектив от бинокля в качестве... То ли редьюсера, то ли полевой линзы в схеме псевдо-Гюйгенса (у классического Гюйгенса - там простая плоско-выпуклая линза, а тут пускай будет ахромат. Глазную линзу - тоже взять ахроматизированную, и фокусом покороче. Может, сойдёт лупа ювелира? там симметричный клееный ахроматический триплет... Я знаю, где такие продаются 6х (F 40 мм) и 10Х (F 25 мм). Цена 300р.

А где Вы собираетесь брать такие линзы (например, отрицательные), которые фыходят по Вашим расчётам? Сами тереть? Я бы ещё понял, если бы были какие-то готовые линзы с известными характеристиками (радиусы, толщины, материал), загнать их в модель и оптимизировать за счёт только зазоров... Что выйдет - то выйдет.

[Ph_user]

>А "кетайские бинокли" - это какие?

какие-то неизвесные - по параметрам типа 8х50... на корпусе обычно указано 20х50 или 22х50 ...
 
>Какой фокус и диаметр у их объективов?

185 мм при ок 51 мм диаметре...

>может, не заморачиваться насчёт исключительно плёссловской схемы?

щас и пытаюсь - взял прикидочную модель склейки из объектива БГФ2 4х36 и приставил к склейке от кетайсково и с точно подобраной суровой отрицательной линзой вроде выходит неплохо -

см аттач

после выходных дней мож таки лзос пришлет параметры склейки из тово бинокля - можно будет помоделить поточнее... хотя она точно не совсем ахро бо в объективе бинокля стоит еще с отдельной линзой...

>полевой линзы в схеме псевдо-Гюйгенса

у мя к вечеру такие подозрения - надо чем-то ахроматизированым получить фокусное расст ок 30..60 мм и потом давить дисторсию суровой отрицательной линзой с одновременным растягиванием фокусн расст до ок 90 мм... т.е. передняя линза должна быть сильно отрицательная... но вроде хроматическую аберрац она неочень усиливает даже когда одна - но вроде еще и заметно лечит кривизну поля...

>Может, сойдёт лупа ювелира? там симметричный клееный ахроматический триплет... Я знаю, где такие продаются 6х (F 40 мм) и 10Х (F 25 мм). Цена 300р.

можно попробовать - а какие тама радиусы/диаметры/толщины и марки стекла ?

нагуглился вот вариант луп от вомза -

http://www.vomz.ru/catalog/34/81.html - лп-3-10х - на корпусе указан триплет...
http://www.vomz.ru/catalog/34/62.html - лп-3-6х - хз из чаво - но по конструкции похоже на триплет... заслал емыл на завод - мож пришлют параметры...

>брать такие линзы (например, отрицательные), которые фыходят по Вашим расчётам?

ну щас много очковых магазинов - там канешн -17 могет не быть - а сложеные 2х-8 выглядят похужее...

пока идеи опросить ЛЗОС какие у них есть линзы готовые... про склейки же отвечают понемногу...

[Дрюша]

А откулева выламывается такая отрицательная линза, как у Вас нарисована? Или это просто оптимизатор её такую рекомендует? Лично мне могут быть интересны только такие схемы, которые - от начала до конца понятно, из чего их делать. Откуда чего выламывать, где, что и почём покупать и всё такое.

Ещё. Совершенно непонятно, с какой такой радости лучи света пойдут именно так, как нарисовано у Вас от фокальной плоскости. Там - что, перед (или в) фокальной плоскости стоит какой-то ядрёный коллектив? Или - что? Обычно я исхожу из того, что оси лучиков, конически расходящихся от фокальной плоскости, приблизительно параллельны. Ну, или слабо расходятся (от центра объектива, до которого - порядка метра). А у Вас они почему-то круто сходятся к окуляру. С какой стати - непонтно.

[Дрюша]

http://www.vomz.ru/catalog/34/81.html - лп-3-10х - на корпусе указан триплет...
http://www.vomz.ru/catalog/34/62.html - лп-3-6х - хз из чаво - но по конструкции похоже на триплет... заслал емыл на завод - мож пришлют параметры...

Похоже, - именно они и есть. Маркировка совпадает.

[Ph_user]

>Совершенно непонятно, с какой такой радости лучи света пойдут именно так, как нарисовано у Вас от фокальной плоскости. Там - что, перед (или в) фокальной плоскости стоит какой-то ядрёный коллектив? Или - что?

проектируетцо окуляр для разглядывания изображений размером от ок 57х38 мм до ок 65х65 мм... изображение формируетцо с помощью накладывания проявленой обращаемой фотопленки на матовое оргстекло, подсвеченное трубчатой люминесцентной лампой или линзой френеля и малоразмерной метал-галогеновой лампой... соотв имхо каждая точка изображения излучает примерно как ламбертовско светящаяся плоскость... а у нее диаграмма направленности весьма широкая...

для случая телескопа - можно в фокальной плоскости объектива поставить матовое (рассеивающее) стекло - на окуляр будет лететь хде-то также но с сущесными потерями ...

оптозадача решаемая окуляром - от каждой точки изображения сформировать параллельный пучок лучей во входной зрачок наблюдателя (диаметром ок 4 мм) в углах ок 50..60 градусов между углами изображения...

>откулева выламывается такая отрицательная линза, как у Вас нарисована?

буду искать...

>Откуда чего выламывать, где, что и почём покупать и всё такое.

в процессе... щас был выходной день - даже не позвонить никуды неспросить че могут предложить на продажу...

>именно они и есть. Маркировка совпадает.

у мя пока подозрения про 6х - на ней не нарисован триплет - мож какая одинокая пласмасина... но по форме очень похожа на 10х с надписью триплет...

ешо вот такая нагуглилась - http://www.rpd200.ru/catalog/lense6x.html ... по форме тоже похожа на толстую склейку...

[Дрюша]

У меня есть эта 6Х. Именно такая, я сейчас посмотрел. На самом деле триплет. По количеству слабых бликов от лампочки определил. Разумеется, - стеклянный. Лупа показывает очено хорошо сама по себе. Если глаз приставить непосредственно к ней, а до фокальной плоскости 40 мм, то мидно хорошо на достаточно широком поле. Ни кома, ничего другого особо не вредит. Но, увы и ах, не просвятлённая. И в качестве объектива она не годится: в этом качестве (на той апертуре, которая соответствует её полному диаметру) заметна сферическая аберрация. Хроматизм вообще не заметен.

[Ph_user]

>увы и ах, не просвятлённая.

да недавно в какой-то теории окуляров аще прочитал - типа любое просветление портит контраст бо типа рассеивающее... соотв самые лучшые планетные окуляры ето малолинзовые и без просветления... иначе зза рассеяния на многих просветленных поверхностях плохо видно малоконтрасные детали изображения...

да и сколько уже расковырял разных биноклей - тама обычно просветление тока на одной из поверхностей одной из линз заметное - типа шоб снаруж видно было... и у кетайсково бинокля и у лзоса... у лзосовсково БГФ2 4х36 в объективе склейка не просветленая вроде аще - но просветлена одиночная линза - причем как-то криво и она дает сурово жолтое окрашивание проходящево света... или ет спец фича...

>в качестве объектива она не годится: в этом качестве (на той апертуре, которая соответствует её полному диаметру) заметна сферическая аберрация.

дык мож в качестве глазной линзы в окуляре будет лучше ?

[Алексей Юдин]

Если нужна широкая линейка линз - попробуйте фирмы типа CVI, JML и им подобные. Каталог можно, например, в демоверсии Земакса глянуть.

[Дрюша]

А чего каталоги в демоверсиях глядеть? Надо то, что достумно визически! Или в каталогах (новых версий) земакса есть ещё колонки "прайс" и "наличие на складе"?... Ах, да, и кнопочка "добавить в заказ"...

Что касается просветлений, то оно бывает очено разное. Бывает (особенно сейчас) очень качественное, стойкое и хорошее. Многослойка, вакуум. Обычно оно - зелёное, хотя бывает и жёлтое, и любого цвета (с сложных системах обычно много разных, чтобы соблюсти общий цветовой баланс, наверное). Я не думаю, что просветление, если оно хорошее, может снижать контраст. Полхое - может. Это- запросто. Я замечал, что в совковых приборах (например, у трубы "Турист-2" 1978 года выпуска) просветление заметно неоднородное, с заметными потёками, явно галимая химия. Но, вот, некоторые китайские "рубиновые" покрытия - заметно синят на просвет, и заметно (а если "заметно" - это значит, на десятки процентов) сажают светопропускание. Фу и бя.

Ещё, как правило, в нащей советской оптике (про китайскую - не скажу, ибо она весьма разная бывает)
внешние поверхности линз - обычно не просветляли. Причина - простая. Оно там было химическое и очено нестойкое. До первой протирки (грязным носком, разумеется, а чем же ещё-то?). А желтить обычно может - само стекло. У меня есть какая-то линза (отрицательная, похоже, флинт из какого-то фотообъектива или чего-то военного), которая вообще не просветлена, но желтит-зверски.

[Алексей Юдин]

А чего каталоги в демоверсиях глядеть? Надо то, что достумно визически! Или в каталогах (новых версий) земакса есть ещё колонки "прайс" и "наличие на складе"?... Ах, да, и кнопочка "добавить в заказ"...

Всё это есть на сайтах фирм. В том числе выбор просветления. Но в программе искать удобнее намного - всё быстро и фильтруется.

[Дрюша]

На сайтах фирм? А не магазинов? А там нет такой строчки мелким шрифтом: "в партиях от 1000 штук"?

[Алексей Юдин]

На сайтах фирм? А не магазинов? А там нет такой строчки мелким шрифтом: "в партиях от 1000 штук"?

Цена, конечно, зависит от количества. 40 евро за двухдюймовку BK7 сферическую с многослойным просветлением - это цена при штучных покупках.

[Ph_user]

вомзовая лупа лп3 6х в спб ок 200 р оптом и 260 р в розницу в фирменном ломовом магазине напротив тюрьмы...

звонил вомзовцам - обещали прислать данные лупы для моделинга - но к вечеру ешо нету...

диаметр линз в лупе ок 24 мм - негусто... склейка из трех - две наружние вроде одинаковые...

при быстром сложении с парой линз -9.5д от кетайских очков в принципе влезает поле ок 57х38 мм но угол маловат и качество по углам неочень...

появились идеи хде набрать мощных отрицательных линз - да ешо и качсных просветленных склеек - можно выламывать из оптоблоков "линза барлоу" под 2дюймовый размер...

по некоторым постингам с месново форума типовая барлоу-система имеет как раз оптосилу ок -18д...

[Дрюша]

Цена, конечно, зависит от количества. 40 евро за двухдюймовку BK7 сферическую с многослойным просветлением - это цена при штучных покупках.

То есть, где-то реально мне могут сделать нормальных линз по чертежам и описаниям... Я, вот, тут когда-то считал чего-то, ориентировочно, слёпанное из очковых стёкол... И даже купил таких стёкол (неофацетированных, не просветлённых), но у них завал по краям - даже невооружённым глазом заметен (ясный фиг, что они при таком раскладе заведомо никуда не годятся). Но если реально можно заказать таких стеклях (даже 4х40 евро=160 евро - деньги для меня вполне подъёмные, даже если ещё стольник уйдёт на токарку), и точность там будет приличная (ну, пол-лямбды мне хватит, хотя бы в центральной зоне диаметром до 35-40 мм, а внешнюю зону можно даже не брать в расчёт), то мне такое довольно интересно. А где это можно заказать?

[alex~]

А желтить обычно может - само стекло. У меня есть какая-то линза (отрицательная, похоже, флинт из какого-то фотообъектива или чего-то военного), которая вообще не просветлена, но желтит-зверски.

Может быть, причина вот в этом ? 

[Ph_user]

линзы в вомзовой лупе тоже аццки жолтые по сравнению с оптопластиком из линз кетайских очков...

[Алексей Юдин]

Цена, конечно, зависит от количества. 40 евро за двухдюймовку BK7 сферическую с многослойным просветлением - это цена при штучных покупках.

То есть, где-то реально мне могут сделать нормальных линз по чертежам и описаниям... Я, вот, тут когда-то считал чего-то, ориентировочно, слёпанное из очковых стёкол... И даже купил таких стёкол (неофацетированных, не просветлённых), но у них завал по краям - даже невооружённым глазом заметен (ясный фиг, что они при таком раскладе заведомо никуда не годятся). Но если реально можно заказать таких стеклях (даже 4х40 евро=160 евро - деньги для меня вполне подъёмные, даже если ещё стольник уйдёт на токарку), и точность там будет приличная (ну, пол-лямбды мне хватит, хотя бы в центральной зоне диаметром до 35-40 мм, а внешнюю зону можно даже не брать в расчёт), то мне такое довольно интересно. А где это можно заказать?

Это готовые линзы, из каталога.  Поэтому и считать нужно, выбирая из них. Точность примерно озвученная. На заказ фирмы тоже делают, под свои ряды пробников, но это естественно совсем другие цены - это проще у нас разместить.
www.cvilaser.com - к примеру. А так, в Земаксе, например, два с лишним десятка фирм прописано - некоторый выбор есть.