Почему эволюция выбрала именно женщину и мужчину?

[AlAn]

Если Вы о роботах --то богатые люди СПЯТ И ВИДЯТ --когда наконец они заменят человека и всё к этому идёт не буду перечислять всех достоинств роботов для работодателя --это то что ИМ нужно это ТОЧНО! И это будет всегда потребно и продаваться!!!!!!

Если все будут делать роботы, а люди сидеть без работы, кто же покупать будет?

[dims]

А на уток - какой интерес?

Это нефальсифицируемый довод. Про всё, чего нет, можно сказать, что "просто не хотелось".

[Ксей]

Палочки закрепили то, что необходимо копить впрок нейтральные мутации после того, как максмимально приобрели полезных мутаций, а значит, максимально адаптировались.

 Наверно можно  считать этих безмозговых тварей параллельной цивилизацией, трудно им, но выкручиваются. Им не дано творить по плану (лепить совочком в песочнице), приходится копить и таскать в ядре все свои случайно сформировавшиеся или  где-то заимствованные формочки (для песочницы) - грибок, звездочка, зайчик, зайчик маленький, зайчик без уха и т.д. и т.д. ...) .

Мозги это огромный шаг, но пока они находятся (на 99%) под властью безмозговой цивилизации. Срочно  надо мутировать (случайно безмозглые не пропустят, надо генной инженерией ) в сторону освоения контроля над безмозговым миром , а дальше простор для осознанного, генетического совершенствования по плану. И наконец то без секса.

[dims]

Без секса плохо

[Oko]

Если Вы о роботах --то богатые люди СПЯТ И ВИДЯТ --когда наконец они заменят человека и всё к этому идёт не буду перечислять всех достоинств роботов для работодателя --это то что ИМ нужно это ТОЧНО! И это будет всегда потребно и продаваться!!!!!!

Если все будут делать роботы, а люди сидеть без работы, кто же покупать будет?

А как всегда будет элита и те которые будут делать им роботов а потом роботы будут делать себя и так возможно будет пока животное не изменит мышление что мало вероятно...Просто посмотрите на наш мир и всё встанет на круги свои....

[Dem]

Это нефальсифицируемый довод. Про всё, чего нет, можно сказать, что "просто не хотелось". 

Есть конечно немножко. Но.
Основная цель охоты на уток - получение удовольствия. Поэтому должна производиться лично.

А как всегда будет элита и те которые будут делать им роботов а потом роботы будут делать себя и так возможно будет пока животное не изменит мышление что мало вероятно...Просто посмотрите на наш мир и всё встанет на круги свои....

И чем эта элита будет отличаться от прочих, если для тех и других всё будут делать роботы? Причём бесплатно....

[dims]

Основная цель охоты на уток - получение удовольствия. Поэтому должна производиться лично.

Но ведь и от соревнования роботов-охотников можно было бы получить удовольствие.

[petrowich]

Но ведь и от соревнования роботов-охотников можно было бы получить удовольствие.

Не, в мозги людей будут вживлены электроды, и роботы в нужные моменты будут подавать в них импульсы для получения людями удовольствия.

[dims]

Или так

[CTPAHHNK]

Основная цель охоты на уток - получение удовольствия. Поэтому должна производиться лично.

Но ведь и от соревнования роботов-охотников можно было бы получить удовольствие.

Видимо, от соревнования роботов-охотников на ракеты удовольствие выше!

Но ведь и от соревнования роботов-охотников можно было бы получить удовольствие.

Не, в мозги людей будут вживлены электроды, и роботы в нужные моменты будут подавать в них импульсы для получения людями удовольствия.

Впадаем в матрицу?

[Dem]

Видимо, от соревнования роботов-охотников на ракеты удовольствие выше!

Разумеется выше - если не попал в ракету, то она попала в тебя. В отличие от утки

[dims]

Охота на ракеты -- это, скорее, погоня. Противоракета всё время корректирует свой полёт, приближаясь к цели. А охота на уток -- это стрельба. Дробь или пуля после покидания ствола летят неуправляемо.

Я думаю, что попасть в утку сложнее, чем догнать её (если у тебя есть крылья и если она тебя не видит)

[Ксей]

Не, в мозги людей будут вживлены электроды, и роботы в нужные моменты будут подавать в них импульсы для получения людями удовольствия.

Электроды давно торчат в железах мозга, и КТО-ТО ими успешно  управляет.  Поэтому и приходят такие мысли:

Без секса плохо

С этим управлением не справится даже продвинутый мозг, помните как среагировал на импульс поощрения Архимед.

[Valeriy Iljin]

А это и есть программа эволюции  плюс развитие разума и передачи инфы через наш разум потом разрешение на включение новых функций мозга и тд ещё интересно изменение среды изменит тело а изменит ли разум....

  Согласно, скажем так, "некой пограммы" под  действием изменяющейся среды  форма тела человека может и выстоит, но наверное  у человеческого организма  есть и менее стойкие и поддающиеся к эволюционным изменениям органы или чувства, возможно слух, обоняние, зрение ну и так далее, которые у животных более развиты. Или они для человека будущего  без надобности.

[japplegame]

Охота на ракеты -- это, скорее, погоня. Противоракета всё время корректирует свой полёт, приближаясь к цели. А охота на уток -- это стрельба. Дробь или пуля после покидания ствола летят неуправляемо.

Я думаю, что попасть в утку сложнее, чем догнать её (если у тебя есть крылья и если она тебя не видит)

Тут специалист рассказал, что из себя представляет перехват боеголовки летящей на скорости 2-4 км/с. Догнать такую штуку практически нереально, только перехват. И уж поверьте - это не по уткам пулять. По утке можно вообще прямой наводкой стрелять, так как ее скорость на порядки ниже скорости пули. А систему наведения на основе обычной видеокамеры сделать. Современные системы распознавания образов вполне способны легко распознать уток на фоне неба или деревьев.
  Также существуют и самонаводящиеся зенитные комплексы, использующие неуправляемые боеприпасы.
  Даже если делать робота стреляющего по уткам из лука или, например, робота - метателя копья, то можно, как уже говорилось, для предсказания положения утки использовать fuzzy logic. То бишь система рассчитывает наиболее вероятное положение утки исходя из ее физических возможностей и текущего состояния. Такой робот будет всяко лучше охотится, чем человек. Потому что человек, де-факто, использует ту же fuzzy logic, только он еще и может ошибиться при расчете.

[dims]

Это всё гипотетически. На каком-то форуме у меня был длительный спор на эту тему.

Я считаю, что для сопоставления возможностей искусственных и естественных технологий, необходимо попытаться изготовить эквивалентную копию живого существа или его отдельного органа.

Причина, по которой именно мы должны пытаться копировать природу, а не она нас, заключается в том, что собой мы управляем, а природой -- нет.

Причина, по которой мы должны пытаться именно скопировать природу, а не превзойти его, заключается в том, что иначе невозможно будет отделить влияние trade off. Это английский термин означающий улучшение одной характеристики засчёт других. Автомобиль ездит быстрее лошади, но при этом жрёт больше энергии. То есть, улучшение по скорости достигнуто ценой ухудшения по экономичности. В итоге, вполне может оказаться, что автомобиль технологически уступает лошади.

Такого примера привести невозможно. Ни робота, автономного настолько же, насколько автономен человек или животное, ни отдельного человеческого органа, пригодного, например, в качестве идеального протеза, наша технология сделать не может. На мой взгляд, это доказывает, что искусственные технологии в настоящее время отстают от естественных (хотя в принципе я не спорю с тем, что они могут их превзойти).

Обычно оппоненты не соглашаются, но их возражения сводятся обычно к вариациям на тему "а нам и не надо".

Думаю, здесь возникает та же самая дискуссия.

Ну хорошо, на уток не нужно делать робота. Ну сделайте танк, который сам будет гоняться за целями и расстреливать их. Или сделайте тот же самолёт. Зачем вы туда пилота-то запихиваете, если ваши железяки лучше работают?

Хотя я сам апологет железок. Люблю повосхищаться быстрыми машинами и компьютерами. Но если быть честным, я вижу, что сравнение с живым очевидно не в их пользу.

[omnidroid]

Причина, по которой мы должны пытаться именно скопировать природу, а не превзойти его, заключается в том, что иначе невозможно будет отделить влияние trade off. Это английский термин означающий улучшение одной характеристики засчёт других. Автомобиль ездит быстрее лошади, но при этом жрёт больше энергии. То есть, улучшение по скорости достигнуто ценой ухудшения по экономичности. В итоге, вполне может оказаться, что автомобиль технологически уступает лошади.

А теплокровная лошадь технологически уступает хладнокровному динозавру.

Такого примера привести невозможно. Ни робота, автономного настолько же, насколько автономен человек или животное, ни отдельного человеческого органа, пригодного, например, в качестве идеального протеза, наша технология сделать не может. На мой взгляд, это доказывает, что искусственные технологии в настоящее время отстают от естественных (хотя в принципе я не спорю с тем, что они могут их превзойти).

Это всё враки, вот я бы посмотрел, как какой-нибудь человек 5 лет пахал один-одинёшенек на марсе, питаясь солнечной энергией.
Или летел бы 10 лет в спячке к какому-нибудь там юпитеру очередному.

Ну хорошо, на уток не нужно делать робота. Ну сделайте танк, который сам будет гоняться за целями и расстреливать их. Или сделайте тот же самолёт. Зачем вы туда пилота-то запихиваете, если ваши железяки лучше работают?

Потому что аппарат поиска и принятия решений ПОКА не разработан как следует, чтобы доверять ему боевые действия.

[dims]

Потому что аппарат поиска и принятия решений ПОКА не разработан как следует, чтобы доверять ему боевые действия.

И я про то же.

[Ксей]

Потому что аппарат поиска и принятия решений ПОКА не разработан как следует, чтобы доверять ему боевые действия.

И я про то же.

Это раньше  было просто отличить и улана от драгуна.
Скоро будут различать своих по сигналам вшитых чипов.

[arduan]

 

геодакян: По статистике, в 70-е годы в Средней Азии рака молочной железы было в 10 раз меньше, чем в европейских странах. Это можно объяснить просто тем, что в азиатских регионах меньше пользовались презервативом! Презерватив мешает передаче половых гормонов. У меня была идея создать полупроницаемый противораковый презерватив. Половые клетки, гормоны и вирусы разные по размеру. Самые крупные клетки - спермии и бактерии, потом вирусы - они средние. А гормоны крошечные. Я разговаривал с физиками, и мне сказали, что создание такого материала, поры которого пропускали бы только гормоны, но задерживали вирусы, бактерии и спермии, вполне возможно. Так можно было бы "обмануть" природу и "сделать вид", что человек активно выполняет свою репродуктивную функцию, но при этом использовать противозачаточное средство. Если эту идею реализовать, можно сократить смертность от рака.
 

Вот . молодец ! Все очень популярно объяснил !  http://www.inauka.ru/analysis/article97283.html