ТАЛ-250К с редуктором. Астрофото с "кропнутыми" зеркалками.

[LifeIsGood]

Ну роль "парней" в этом не ухудшить то, что может дать аппаратура. Т.е. улучшить они не могут в принципе  

[Дядя Лёша]

И без вопроса ясно, что на 90% это парни, а не 250-ка. 

VD, а ведь оставшиеся 10% тоже на редкость хороши!

[VD]

И без вопроса ясно, что на 90% это парни, а не 250-ка. 

VD, а ведь оставшиеся 10% тоже на редкость хороши!

Ну да.  Но 10% они и в африке 10%, т.е.  будь у Чекалина и Маколкина другие, сходные по апертуре телескопы, резалты были бы не хуже, а во многих случаях и лучше.

[Andru]

Можно образец похожина на М31 Игоря в студию. Особенно на ШК. МАК тоже не помешает, но чтобы ценовой диапазон был сопоставимый. Разница на порядок не катит!

Еще одна  . В свое время Сергей (Дискус) выдал столько тестов на связке МСТ 230 + 0,5 редъюссер от СТФ...., что как говорится вперед и с песней.
Но дальше тестов, не у кого дело серьезно не пошло. Но риует такая связка МСТ 180-230 (8" СТФ) + 0,5 редъюссер от СТФ на "кропнутой зеркалке" - замечательно.
Будет не хуже. Про ШК ничего не скажу. Возможно понадобится мозаика не 5-6 кадров, а 10-12

P.S. Заслуга Игоря в том, что он не остановился на тестах, а проделал большую работу и сняв мозаику - заставил всех взглянуть на "привычный" инструмент несколько с иной
точки зрения. Ах..... и это он может?
P.S.S.  Ну и наконец стал доступен родной спрямитель поля от НПЗ.

[VD]

Можно образец похожина на М31 Игоря в студию. Особенно на ШК. МАК тоже не помешает, но чтобы ценовой диапазон был сопоставимый. Разница на порядок не катит!

Еще одна  . В свое время Сергей (Дискус) выдал столько тестов на связке МСТ 230 + 0,5 редъюссер от СТФ...., что как говорится вперед и с песней.
Но дальше тестов, не у кого дело серьезно не пошло. Но риует такая связка МСТ 180-230 (8" СТФ) + 0,5 редъюссер от СТФ на "кропнутой зеркалке" - замечательно.
Будет не хуже. Про ШК ничего не скажу. Возможно понадобится мозаика не 5-6 кадров, а 10-12

P.S. Заслуга Игоря в том, что он не остановился на тестах, а проделал большую работу и сняв мозаику - заставил всех взглянуть на "привычный" инструмент несколько с иной
точки зрения. Ах..... и это он может?

Все правильно. Это заслуга парней астрофотографов.  А Дискус, насколько я понял есть экспериментатор в душе.  Мне лично трудно представить его получающим мозаику М31 с теми же упорством и тщательностью, как И. Чекалин. 

[Stass]

И без вопроса ясно, что на 90% это парни, а не 250-ка.  

VD, а ведь оставшиеся 10% тоже на редкость хороши!

во народ...... даже глазами своими видят и то все равно не верят........обалдеть.....


з.ы. как рисует Тал250К это просто шедевр..........да за такие смешные деньги на фоне супердорогих трубоЧек......


......а то что обработка снимков сделанна на великолепном уровне, то понятно это-ж Чекалин Игорь!!!

[Олег Чекалин]

Не, не я. Нас тут, Чекалиных много.

[Andru]

з.ы. как рисует Тал250К это просто шедевр..........да за такие смешные деньги на фоне супердорогих трубоЧек......

Не знаю какая по счету   и одновременно . Эти настоящие "супердорогие трубоЧеки" рисуют на большем поле гораздо
лучше.  Это просто другие инструменты для других задач (фокусов) и условий съемки.
Кто этого сам не видит - я не виноват.  

[Opossum]

IMHO, при фокусном 250К (2130мм) важнее монтировка и состояние атмосферы. Самому телескопу достаточно иметь лишь удовлетворительное качество.

[Дядя Лёша]

будь у Чекалина и Маколкина другие, сходные по апертуре телескопы, резалты были бы не хуже, а во многих случаях и лучше.

VD, поверьте, очень забавно наблюдать насколько быстро рождаются у Вас вот такие фразы " Просто констатация факта: ТАЛ250К - не астрограф, не конкурент астрографам разных систем, проверенных временем." А вот более короткая Тал-250К - астрограф, ну-у никак!

[onwlad]

Плохой астрограф не даст возможность получать такие снимки. Так что высчитывать проценты за снимок наблюдателю/постобработчику или телескопу бессмысленно. Оба "виноваты" - 50 на 50.

Но с другой стороны у нас либо принято хаять либо обожествлять.
Не будет шибко лучше как астрограф ТАЛ-250К, чем МК или даже с некоторой натяжкой ШК.

Про МСТ-230 + 0,58 редуктор уже сказали.
Как владелец подтверждаю, что при спокойной атмосфере снимки "вваливаются" в диапазон 1,8 - 2,1 секунд дуги по FWHM. Это при выдержках 5-30 минут. Бывает и лучше.

Так, что и ТАЛ-К и МК и ШК и РК и просто Ньютоны - все они у нас любитей - Астрографы. И не надо начинать священную войну какая из систем лучше 

[Олег Чекалин]

Вот я раскопал все таки картинку М31. Хочу привести ее, чтобы не раздувалось нездорового ажиотажа вокруг очередной "уникальной дудки". Хауптон 200мм, фокусное расстояние 1260мм, камера Artemis 285, съемка без гидирования с субэкспозициями по 30 секунд с выборкой (периодика монтировки 26"), суммарное время около 15 минут? Камера маленько перекошена, но эффект небольшой.
Влад уже что-то похожее написал.

[LifeIsGood]

Олег - это твоя дудка уникальная! У многих тут есть Хауптоны? Опять же 230мм МК от САНКОВИЧА - это тоже далеко не пришел и купил. Тут идет сравнение с Ньютонами от Синты и подобным.

[Олег Чекалин]

Олег - это твоя дудка уникальная! У многих тут есть Хауптоны? Опять же 230мм МК от САНКОВИЧА - это тоже далеко не пришел и купил. Тут идет сравнение с Ньютонами от Синты и подобным.

Денис, ну не уникальная - обычная добротная дудка. А вот ТАЛ-250 после замечательной работы Игоря многие действительно станут считать уникальным, а это не так.

[Дмитрий Иванов]

Причём, это тот самый, который у Томато был и на котором Олег снимал. По-моему. 

[Олег Чекалин]

Если Хауптон 200мм, то тот самый - "уникальный".

[Ivan7enych]

Вот я раскопал все таки картинку М31. Хочу привести ее, чтобы не раздувалось нездорового ажиотажа вокруг очередной "уникальной дудки". Хауптон 200мм, фокусное расстояние 1260мм, камера Artemis 285

Добавлю до кучи для сравнения
Такая же матрица, почти такой же фокус, только синтовский ньютон 250/1200 и паракор (фокусное после коректора 1400). Одиночный 9-минутный кадр в H-alpha. Звездюли легли в 1.8 угловых секунды. Жаль только редко такая погода попадается.

По разрешаловке наши "ведра" и "бидоны" на 90% атмосферой ограничены. Кроме того, конечно есть разница в ровном поле, виньетированиии...

Как я понимаю, ТАЛ-250 с редуктором дает 1500мм фокусное? Почти то же самое выходит, только ньютон намного габаритнее.

https://astronomy.ru/forum/radikal/s47/i116/0912/33/cdc6a496c8ef.jpg

[Дядя Лёша]

Плохой астрограф не даст возможность получать такие снимки. Так что высчитывать проценты за снимок наблюдателю/постобработчику или телескопу бессмысленно. Оба "виноваты" - 50 на 50.

Но с другой стороны у нас либо принято хаять либо обожествлять.
Не будет шибко лучше как астрограф ТАЛ-250К, чем МК или даже с некоторой натяжкой ШК.



Так, что и ТАЛ-К и МК и ШК и РК и просто Ньютоны - все они у нас любитей - Астрографы. И не надо начинать священную войну какая из систем лучше  

Абсолютно согласен с тобой, Влад!

А вот ТАЛ-250 после замечательной работы Игоря многие действительно станут считать уникальным, а это не так.

Олег, мне кажется, что не станут. Просто снимки Игоря и исследования Антона показали, что Тал-250К вполне можно использовать как астрограф, а в сочетании с лунно-планетными снимками Паши Преснякова, Димы Маколкина и др. можно сделать вывод, что это добротный многоцелевой аппарат вполне доступный многим любителям. Вот и всё.

[Pilgrim]

В целом, согласен с Владом.

Однако у ТАЛ250К имеются и значительный плюс, по сравнению с альтернативами:

   Короткий, компактный бочонок, (даже короче, чем МСТ-230, который еще и в апертуре, светосиле и виньетировании с х0.58,  уступает) имеет меньший момент инерции, и меньшую парусность на меньшем рычаге.
После мучений с Ньютоном 250/1200, который телепается от малейшего ветерка (однозначно требует хорошей защиты от ветра, а лучше - купол), от того как сидит 250К на EQ6PRO я кончил получил удовольствие три раза, первый когда увидел, второй когда пошатал руками, третий когда смотрел на график гидежа при порывах ветра. Конечно сдвиги от порывов есть, но моментально возвращается назад. И сила порывов, от которых видно сдвиги, совсем другая, для Ньютона это было просто шевеление воздуха. Даже мой 180:4 ньютон больше телепало.

   При том, что к оптике моего экземпляра Ньютона нареканий нет, и однажды он таки выдал то на что способен, за две абсолютно безветренные ночи подряд.

Еще в плюс (перед МСТ+СТФх0.58) цена, доступность покупки, малое виньетирование. Не говоря уже о том, что производители, на расстоянии вытянутого е-мэйла.

Перед Ньютонами только один минус - термоуход фокуса, перефокусироваться желательно за каждые 2-3^о изменения температуры воздуха. Желательно городить автоматизацию, но это проблема у всех кассегреноидов.

Вобщем для кропнутых зеркалок очень конкурентоспособный вариант.
А на уровне ощущений - "я в него влюбился"  

[Олег Чекалин]

Для Еку-6 это самый лучший вариант. АдназначнА!