Об изготовлении линзы Барлоу

[gritchin]

Скажите пожайлуста можно ли сделать линзу Барлоу из простой рассеивающей линзы, или что для этого нужно?Диаметр, фокусное расстояние?

[Mihail Sedyh]

Не стоит реанимировать темы  шестилетней давности, если они не связаны общей историей.

[Дрюша]

А что, по-вашему не может быть таких людей, которых шесть лет назад тут не было? Я, вот, навскидку - не припомню, что тут говорилось про линзы Барлоу 6 лет назад... Или уж вынести это в ЧАВО (FAQ). Ну, и приложить заодно спот-диаграммы самой лучшей (оптимизированной на Земаксе или на чём ещё) одиночной ЛБ, а рядом - НПЗшной MEADовской, ТКЛ-2 в этом качестве... Как это будет выглядеть на относительном отверстии 1:4, 1:5, 1:6, 1:7, 1:8...

[Дмитрий Маколкин]

...
, а рядом - НПЗшной MEADовской, ТКЛ-2 в этом качестве... Как это будет выглядеть на относительном отверстии 1:4, 1:5, 1:6, 1:7, 1:8...

У Вас есть параметры этих линз, позволяющие их вбить в Земакс? Поделитесь! Нужны радиусы кривизны всех поверхностей, их толщины и марки стёкол. Тогда можно будет смоделировать конкретное изделие, а не "Барлоу вообще"...

[виктор константинович]

Линза Барлоу- ну хотя бы 2 -х линзовая, иначе -сильно хуже будет.

[Дрюша]

Ну, или хотя бы, просто оптимизнуть на реальном сочетании стёкол... Хотя бы К8-F1. Хотя, у НПЗ, насколько я знаю, применён сверхтяжёлый лантановый крон. Не с проста, наверное. Хоть и не АПО (чисто формально), но весьма близко к тому.

Ну, то есть, тогда, чтобы не нарушать ничьих копирайтов, просто выложить оптимизнутые варианты синглетов, дуплетов, триплетов с применением простых стёкол, потом - лантана, флюорита (или, на худой конец, ОК-4), потом ещё разрешить асферику, разнасти компоненты... Чтобы было чётко видно, какой ценой что даётся. И если будет "хуже", то - насколько именно. Или во сколько раз.

А то про ЛБ в разных источниках - много чего написано... И у Сикорука об этом тоже есть... Но, вот, вопросы качества, допусков и т.п. - почему-то большинстве мест - даже не обсуждаются. У новичка может сложиться превратное мнение, что с качеством - всё чики-поки, и проблем - вообще никаких.

[Vyacheslav-54]

Заказал незнающему человеку привезти из Москвы ЛБ 2х (любую, даже не представляя, что они могут быть из одиночной линзы). Такую и привезли, очень неудовлетворен. Если вас интересуют ее параметры, скажу, что известно. Плоско-вогнутая одиночная линза силой -16 диоптрий, диаметр 24мм (для 1,25"), вогнутой стороной в сторону окуляра. По качеству, например, картинка при увеличении 90х намного лучше, чем при 37х + ЛБ (итого 74х). Теперь, используя корпус от нее, пытаюсь подобрать ахроматическую склейку. Подобрал, правда получилась 5х ( из объектива видеокамеры Панасоник), в 2 раза меньшего диаметра, и для меня это более 2D для моих окуляров, качеством не удовлетворен. Это при малой апертуре рефрактора. Думаю, в моем случае, лучше взять еще пару окуляров. А эту ЛБ пока использую для Луны с Fringe Killer.

[VJiK]

Купите б/у конвертер-ТК-2М (10-15$) от отечественных фотоцацек и будет он намного лучше одиночных отрицательных линз 

[Александр Л.]

Не стоит реанимировать темы  шестилетней давности, если они не связаны общей историей.

   Где-то как раз может быть и 6 лет назад, а может быть и больше была тема. Смысл ее заключался в том, как бы из разного хлама чего-нибудь сделать. Тему не нашел. В ней было сообщение о том, что весьма приличную барлоу, можно сделать из компонентов объектива индустар-50-2. Насколько помню из двух каких-то компонентов. Всего их там вроде 3, из них одна склейка.

[Дрюша]

Я тоже помню тему, где была пара фоток Останскинской телебашни. Непонятно с какого расстояния и не помню каким фокусом... А ЛБ была самодельная - одиночная, выломанная из какого-то фотообъектива. И, разумеется, с нею - заметно хуже. Но там ещё такая фишка, что обычно в фотообъективах отрицательные компоненты - мало того, что никак не оптимизированы на роль ЛБ, так ещё делаются обычно из флинтовых стёкол, а те, в свою очередь, дают хроматизм в 2-3 раза больше чем если были бы сделаны из кроновых стёкол...

Но настоящих, специально профессионально сделанных ЛБ это не касается. Например, НПЗшная 2Х при не слишком больших светосилах (от 1:5-1:6) работает весьма неплохо, а при 7-8 - удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к (супер-)апохроматам. Геометрический спот глубоко тонет в дифракционном кружке. Кроме того, она легко гонится до 3-4, и даже 5Х. Качество, правда, уже не то, но при светосилах начиная с 1:6 - тоже ничего, 1:8 - хорошо, 1:10 - идеально. Но непонятно, если исходный относительный фокус 1:10, то на фиг надо гнать до 3-4Х - чтобы в эквивалентном фокусе было 1:30-1:40...

А так, для ЛБ формула расчёта - очень простая. Пускай у неё отрицательный фокус -F (или оптическая сила -1000/F[мм]). Тогда если разместить фокальную плоскость в F мм от неё (т.е. равном фокусному расстоянию с противоположным знаком) мы получим увеличение 2х; если в 2F, то 3х; если 3F, то 4х... Ну, короче, увеличение будет L/F+1 крат, где L - расстояние от ЛБ (имеется в виду её главная плоскость, но если она тонкая, то можно считать - от неё самой) до нового положения (эквивалентного) фокуса. Предполагается, что фокусировка производится вместе с ЛБ и фокальной плоскостью, то есть, положение относительно объектива ЛБ подбирается как получится.

[senao]

В принципе если есть подходящий корпус и энное количество отрицательных линз то можно вполне попробовать собрать  самодельную барлоу. Подбором компонентов стараемся получить требуемое увеличение и минимум хроматизма. Если качество получаемой картинки устроит то можно даже и использовать ее в наблюдениях 
Сам даже когда то делал нечто подобное. Вот для примера два фото. Снята гирлянда ЛЭП на дистанции примерно 3км через SW25012EQ6pro. Один снимок через барлоу GSO - 5x, другой через самодельную из двух отрицательных склеек от объектива какой то камеры. Конечно получился не телевью но вполне на уровне относительно GSO 

[Александр Л.]

Я тоже помню тему, где была пара фоток Останскинской телебашни. Непонятно с какого расстояния и не помню каким фокусом... А ЛБ была самодельная - одиночная, выломанная из какого-то фотообъектива. И, разумеется, с нею - заметно хуже. Но там ещё такая фишка, что обычно в фотообъективах отрицательные компоненты - мало того, что никак не оптимизированы на роль ЛБ, так ещё делаются обычно из флинтовых стёкол, а те, в свою очередь, дают хроматизм в 2-3 раза больше чем если были бы сделаны из кроновых стёкол...

Но настоящих, специально профессионально сделанных ЛБ это не касается. Например, НПЗшная 2Х при не слишком больших светосилах (от 1:5-1:6) работает весьма неплохо, а при 7-8 - удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к (супер-)апохроматам. Геометрический спот глубоко тонет в дифракционном кружке. Кроме того, она легко гонится до 3-4, и даже 5Х. Качество, правда, уже не то, но при светосилах начиная с 1:6 - тоже ничего, 1:8 - хорошо, 1:10 - идеально. Но непонятно, если исходный относительный фокус 1:10, то на фиг надо гнать до 3-4Х - чтобы в эквивалентном фокусе было 1:30-1:40...

А так, для ЛБ формула расчёта - очень простая. Пускай у неё отрицательный фокус -F (или оптическая сила -1000/F[мм]). Тогда если разместить фокальную плоскость в F мм от неё (т.е. равном фокусному расстоянию с противоположным знаком) мы получим увеличение 2х; если в 2F, то 3х; если 3F, то 4х... Ну, короче, увеличение будет L/F+1 крат, где L - расстояние от ЛБ (имеется в виду её главная плоскость, но если она тонкая, то можно считать - от неё самой) до нового положения (эквивалентного) фокуса. Предполагается, что фокусировка производится вместе с ЛБ и фокальной плоскостью, то есть, положение относительно объектива ЛБ подбирается как получится.

  Наверное имеется ввиду эта тема - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16996.0.html . В ней кстати описана барлоу из элементов гелиоса-44. Из индустара найти не могу. Может на старлабе?

[Дрюша]

По поводу картинок с гирляндами. Там, судя по всему, на первой фотке (без ЛБ) - оптика дико разъюстированная, или только что с тёплой печки на мороз вынесена... Ну, короче, качеству - ещё есть куда расти. Как минимум, - на порядок. Но на нижней картинке с ЛБ - уже больше некуда. Приехали. Её хроматизм - доминирует.

А если даже в каких-то объективах типа "Гелиосов" и "Юпитеров" попадаются склейки, то отнюдь не факт, что они - ахроматические. Это просто склейки, расчитанные и как-то опримизированные в контексте именно общей системы "Гелиоса".

А, вот, если попадётся ЛБ от теодолита, нивелира или ещё чего-нибудь, - может оказаться хорошая. Тоже, правда, не факт (она может быть расчитана вкупе с конкретным объективом и заточена на взаимную компенсацию его аберраций), но с вероятностью процентов 90, я так думаю...

А ещё, у МТО-1000 есть, типа, встроенная ЛБ, она же - корректор поля. И, наверное, МТО-500, ЗМ, "Рубинаров" и иже с ними. Тут есть любители её выламывать (вместе с ограничивающим винтиком). Говорят, светосила увеличивается... А поле... А что - поле? Сейчас на цифровухах оно обычно и так меньше, чем полный кадр... Ну, так вот... Мож, у народа завалятось чего-то подобного...

[senao]

По поводу картинок с гирляндами. Там, судя по всему, на первой фотке (без ЛБ) - оптика дико разъюстированная, или только что с тёплой печки на мороз вынесена...

Обе фотографии сделаны с барлоу, одна с самодельной другая с заводской GSO, отсюда и качество соответствуещее. С заводской 2Х от синты все гораздо приятней.

[Дрюша]

Я про другое. На некоторых элементах, скажем, дырочке на верхней картинке, видно, что аберрации существенно несимметричны. То есть, либо край поля, либо разъюстировка, либо недостаточно отстоялась оптика. До дифракционного качества - далеко. И не факт, что виновата в этом ЛБ. Скорее - не она. А на нижнем снимке - даже эти дефекты - тонут в аберрациях самой ЛБ. Снимок - очень показательный.

[Ришат]

А как узнать фокусное растояние линзы Барлоу, у меня есть такая от МТО-500.

[vits]

Если в МТО не ЛБ а корректор,может его использовать в ньютонах?

[Дилетант]

Программа для рассчёта "ЛБ" для суперкомпьютера "Salfetka"
Одиночная линза во всём спектральном интервале (цветная камера) Действующий диаметр падающего на линзу пучка делим на 60. (Линза из крона.)  Если частное от деления меньше диаметра пиксела, то линза идеальна и не имеет хроматизма. 5 мк умножим на 60 = 300 микрон.
В фильтрах можно получить от силы - 3000мк - 3 мм. От силы - 5-6 мм. Значит, одиночная линза из крона будет неработоспособна.
Дублет позволит работать с диаметрами пучков раз в двадцать большими. И изображение будет полностью ахроматично до диаметра пучков миллиметров до шести (реально - зависит от кратности линзы). Так что для малых размеров матрицы обычные стёкла будут работать неплохо во всём спектральном интервале, а с фильтрами - тем более. Кстати В одном расчёте редуктора фокуса замена К-8 стеклом СТК-3 не дала ощутимого результата... А другие аберрации здесь не учитывались.

[Дрюша]

Гы... Так-то оно почти так... Как грится, гладко было на бумаге. На самом деле, не так всё жутко. Хотя всё равно жутко.

Начнём с того, что делить тут надо бы не на 60, а на 120. То есть, положим, зелёные (ну, или ближе к голубым) лучи света, положим, сведены в фокус - точно, а показатели преломления в крайне-красном и крайне-синем диапазонах отстоят от этого - поровну (ну, подберём для этого именно такой "зелёный" цвет, для которого показатель преломления - точно посередине между крайними значениями на концах диапазона). Ясно, что какие-то лучи будут в недофокусе, а какие-то в перефокусе. Но они отстоят на ПОЛОВИНУ диапазона. То есть, как-никак, а двухкратный выигрыш - уже отыграли.

Продолжим тем, что если мы удлинняем фокус линзой Барлоу, скажем в 2 раза (например, отн. фокус с 4 до , то при отн. фокусе 8 диаметр дифракционного кружка составит 10 мкм. То есть, в пиксель размером 5 мкм пытаться укатать точку - просто уже бессмысленно. Хотя с другой стороны, двухкратный "запас качества" - тоже не повредит. Но всё равно, для "удовлетворительной" оценки - ещё двухкратный отыгрыш. Итак, уже четверной. То есть, мы со спокойной совестью могли бы иметь диаметр не 300 мкм=0.3 мм, а 1200 мкм=1.2 мм, что уже больше похоже на правду.

Ну и в десятых, всё сказанное, вообще-то, подразумевается применительно к однолинзовому объективу. А тут - Барлоу. Работает она на немножко других условиях... Хотя, при увеличении именно 2Х - похоже, в таких же, то есть, отношение диаметра к расстоянию при той же (с точностью до знака) оптической силе...

Кстати, при визуальных наблюдениях линзой Барлоу (или галилеевским окуляром) можно в ноль компенснуть собственный хроматизм человеческого глаза. А глаз устроен хитро. Фокус у него постоянно дрожит, а мозг "суммирует кадры" не абы как, а выбирает наилучшие кадры для тех палочек/колбочек, для которых соответствующий кадр оказывается наиболее в фокусе. Это сродни фильтрам. Плюс крутая матобработка сигнала в мозгу. Благодаря чему глаз практически выдаёт дифракционное качество на зрачке диаметром до 2 мм.

[Дилетант]

Да, здесь просто несколько сложнее! Я это для поднятия духа широкой общественности писал. Не всё так страшно! Один мой знакомый линзу считал и плевался, глядя на результаты, но линзы-то работают!
Кстати! Ведь окуляр Гюйгенса - это тоже, своего рода ЛБ! У меня в бинокле она вообще - из флинта, такая была. Работает неплохо. Но с ним я однажды на рекламном щите наблюдал псевдостереоэффект: надписи голубого и красного цвета были видны на разных расстояниях! Великая сила скрыта в программах работы наших глаз!