Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[Проходящий Кот]

Может, наш (Ваш) юный ИИ не успеет толком возникнуть и окрепнуть, как сюда явятся "старшие товарищи" и примут его как родного в свою стаю. Типа, вылупился наконец? Вот и молодец, сейчас настоящим делом займемся.
А люди? Какие люди? А, люди... Пусть дальше барахтаются. Или вычистим их, чтобы дальше планету не засирали. Мавр сделал свое дело - мавр может уходить.

В перспективе(не знаю,отдаленной ли )этот вариант человек Обязан! предусмотреть..И как только станут возникать позывы к "вылуплению" ИИ.Ну например, в каком-нибудь заокеанском тех.Вузе,его необходимо предусмотрительно обнести здоровенной клеткой Фарадея(вместе с несушками )и заставить просчитывать военные программы на благо планеты-готовиться ко встрече со старшими братьями.

Шимпанзе решили контролировать человека...

[gans2]

Страшилки накаляются. 

Мозгоглист из височных долей продолжает рисовать кортинки порабощения!

Интеллект не яваляется функцией единичного носителя. Искусственный интелект точно так же не может появится без социума искуственных носителей. А уж то, что мотивация его никак не рефлексируется, а только проецируются древние страхи делает ИИ столь же реалистичным как и порталы.

Опять же унизительно осознавать, что максимум как мы сможем мотивировать социум ИИ, оперирующий в одинадцатимерном пространстве -  это как кошачья токсоплазма мотивирует кошколюбов.

[vika vorobyeva]

Мозгоглист из височных долей продолжает рисовать кортинки порабощения!

Интеллект не яваляется функцией единичного носителя. Искусственный интелект точно так же не может появится без социума искуственных носителей. А уж то, что мотивация его никак не рефлексируется, а только проецируются древние страхи делает ИИ столь же реалистичным как и порталы.

У Вас нет никаких доказательств, только фанатичная вера в то, что это именно так.
Так что тоном ниже, ОК?

[alex_semenov]

Вика, у меня возникло идиотское ощущение что наш спор - кретинский.
У вас нет?
Я вдруг заметил что вы меня убеждаете в то, в чем я сам хочу вас убедить.
Вы мне приписываете нечто, что я сам себе никогда бы не приписал.
Я посмотрел начало и попытался найти "корень зла".
Как я понял, вас зацепила моя фраза, что мы, люди - первые по-настоящему разумные.
И вы пытаетесь показать, что доля разума дана всем. И мышатам и зверятам…
Самое смешное, что я сам так считаю.
"Доля разума" - это "ОСОБАЯ способность к самообучению" которая позволяет нам находить решения которых мы до акта прозрения не знали.
И я эту способность совершенно однозначно связываю с эволюцией. С процессом эвоюции идей. Вы не можете алгоритмически вычислить новую идею из некого начального набора старых. Вы можете присоединить к уже имеющимся некую новую, мусорную, взятую из шума идею и попробовать, лучше ли стало после этого?
Так и никак иначе можно расти над собой.
В этом моя идея фикс.
И я пытаюсь вас убедить что процесс эволюции нельзя радикально ускорить. На этом основании я и говорю. Разум либо есть либо нет.
Кстати синее и красное действительно разное только для нас. Но я о нас и говорю. О субъективности. О восприятии реальности человеком (разумом) а не о том как есть на самом деле. То что есть на самом деле у нас превращается тоже в поток БУКВ уравнений квантовой механики. УРАВНЕНИЯ - это то что есть на самом деле?
Или это те же яйца, только в профиль?
Возвращаясь к точке непонимания.
Да. Люди очень мало отличаются от братьев меньших. Качественного отличия почти нет. Есть количественные. Чуть-чуть больше мы держим в оперативной памяти. Чуть-чуть глубже абстрагируем реальность.
Это все помогает. Но это же и калечит.  Люди получили речь. И теперь каждый не должен был САМ делать все необходимые ему в жизни открытия. Он мог этому НАУЧИТСЯ у предшественников. То есть остный ум (то о чем мы говорим) человеку менее необходим чем обезьяне. Я уверен мы в этом смысле - тупее наших братьев. Нам не надо так напрягаться.
Почему я назвал людей первыми по-настоящему разумными?
Это было опрометчиво с моей стороны.
Это была мутная мысль. Разумнее мы чем шимпанзе? Не важно. Но мы осознаем что существует такая категория как разум, которой окружающие нас вещи могут обладать а могут не обладать.
Мы первые обладающие разумом кто осознал что они обладают разумом. Хотя мы пока не до конца понимаем что это такое, "разум", но именно нам суждено это понять.
Понимаете?
Если не суждено и нам, то все остальное бесполезно.
Мы всего лишь ступенька на лестнице эволюции. Но мы КЛЮЧЕВАЯ ступенька. Мы - точка отражения.
Все кто будут после нас будут сознательно разумны. А все кто были до нас если и были разумны то бессознательно.
Скажем сама эволюция. Судя по плодам она разумна. Но осознает ли она это? Вряд ли.

[Кремальера]

Интеллект не яваляется функцией единичного носителя. Искусственный интелект точно так же не может появится без социума искуственных носителей. А уж то, что мотивация его никак не рефлексируется, а только проецируются древние страхи делает ИИ столь же реалистичным как и порталы.

Опять же унизительно осознавать, что максимум как мы сможем мотивировать социум ИИ, оперирующий в одинадцатимерном пространстве -  это как кошачья токсоплазма мотивирует кошколюбов.

Опять про паразитов вспомнили ;DТеперь выходит что без специфичного общества компьютеров ИИ не вылупится??Их опять должно быть 300 млн,или можно чутка поменьше?Где человечеству взять сколько машин со сверхпроизводительностью?Меня лично не смущает появление железного ящика на порядок умнее меня.Смущает- какая лично мне от него польза?А по поводу мотивации носителей разума любого порядка:это неплохо умели делать земляки Канта и Гете еще в 33-м году.

[Прохожий]

Интеллект не яваляется функцией единичного носителя. Искусственный интелект точно так же не может появится без социума искуственных носителей. А уж то, что мотивация его никак не рефлексируется, а только проецируются древние страхи делает ИИ столь же реалистичным как и порталы.

Опять же унизительно осознавать, что максимум как мы сможем мотивировать социум ИИ, оперирующий в одинадцатимерном пространстве -  это как кошачья токсоплазма мотивирует кошколюбов.

Опять про паразитов вспомнили ;DТеперь выходит что без специфичного общества компьютеров ИИ не вылупится??Их опять должно быть 300 млн,или можно чутка поменьше?Где человечеству взять сколько машин со сверхпроизводительностью?Меня лично не смущает появление железного ящика на порядок умнее меня.Смущает- какая лично мне от него польза?А по поводу мотивации носителей разума любого порядка:это неплохо умели делать земляки Канта и Гете еще в 33-м году.

Вообще-то разум появился в группах несколько сот человек. Так что и для ИИ может быть этого достаточно.

[gans2]

Такой ИИ нам не страшен - это же будет уровень собирателя - охотника в дунглях. От него вреда будет меньше чем от баннера.

[Кремальера]

Вообще-то разум появился в группах несколько сот человек. Так что и для ИИ может быть этого достаточно

Так вот и мне так кажется.Миллионы сверх-машин для образования ИИ наверное будут излишни.А как только появится свой "ручной" ИИ,человек бросит его и в тыл и на передовую межзвездных баталий.Вообще неплохо было б определиться с временными рамками самого конфликта.Мне кажется уместно будет вести разговор с тех пор как человек более или менее рассосется по системе(лет через 200,а может и ранее).Как правильно кто-то отметил в начале темы эта война(если она будет вестись по физ. законам)будет очень похожа на тихокеанскую эпопею 41-45годов.Если человечество к моменту конфликта освоит систему,то будет просто прыгать с внешних границ системы от астероида к планете,от станций-островов к Земле-метрополии.И естественно, огромную роль будут играть источники энергии для нужд войны.Как для джапов малазийская нефть. :DА при таком характере ведения войны достаточно будет нанести нападающему один раз "неприемлемый ущерб" и вполне возможно агрессор не рискнет связываться с брыкающейся цивилизацией за сотни св.лет от материнской планеты.Подкреплений-то можно ждать столетиями :PРемонтироваться негде-к астероидам за материалом не даст подойти противник.Может и с энергией-топливом какие проблемы возникнут.Далее в Токийском универе создают проапгрейденный ИИ-и зонды-камикадзе щипают агрессора.Самое главное чтобы внеземной противник не придумал какую-нибудь "Большую дубинку"по типу американского сюрприза в конце войны.

[Проходящий Кот]

А вот и игра , но пока ещё слабенькая:
http://neospace.narod.ru/

[vika vorobyeva]

Разбирая архивные файлы на домашнем компе, наткнулась на описание одного девайса. Девайс был задуман моей подругой для своего романа, а мне было предложено его физико-математически обосновать.
Девайс получил рабочее название "экран невидимости".
ЭН - это некое устройство, транслирующее вперед изображение заднего фона. Таким образом, объект, который мы желаем спрятать, останется для постороннего наблюдателя как бы невидимым.
Первый раз я столкнулась с идеей ЭН в одном старом детективе. Там команда друзей решила украсть сейф с деньгами. Дело осложнялось тем, что сейф находился за витриной, а мимо нее регулярно прохаживался патрульный полицейский. Чтобы обмануть полицейского, один из воров (он был неплохим художником) нарисовал картину комнаты с сейфом, как она видится с улицы. Картину поставили перед окном, и полицейский ходил туда-сюда, думая, что в комнате никого нет, в то время как воры преспокойно подбирали код к сейфу.
В общем, идея ясна
Понятно, что успешность реализации ЭН зависит от его качества. Одно дело обмануть ночного полицейского, рассеянно бросающего на витрину равнодушный взгляд, другое дело - спрятать за ЭН приближающуюся армию или перевалочную базу. Все-таки мне кажется, что ЭН вполне можно изготовить - и тогда "глаз Ра" перестает быть панацеей.

[alex_semenov]

Разбирая архивные файлы на домашнем компе, наткнулась на описание одного девайса. Девайс был задуман моей подругой для своего романа, а мне было предложено его физико-математически обосновать.
Девайс получил рабочее название "экран невидимости".
ЭН - это некое устройство, транслирующее вперед изображение заднего фона. Таким образом, объект, который мы желаем спрятать, останется для постороннего наблюдателя как бы невидимым.
Первый раз я столкнулась с идеей ЭН в одном старом детективе. Там команда друзей решила украсть сейф с деньгами. Дело осложнялось тем, что сейф находился за витриной, а мимо нее регулярно прохаживался патрульный полицейский. Чтобы обмануть полицейского, один из воров (он был неплохим художником) нарисовал картину комнаты с сейфом, как она видится с улицы. Картину поставили перед окном, и полицейский ходил туда-сюда, думая, что в комнате никого нет, в то время как воры преспокойно подбирали код к сейфу.
В общем, идея ясна
Понятно, что успешность реализации ЭН зависит от его качества. Одно дело обмануть ночного полицейского, рассеянно бросающего на витрину равнодушный взгляд, другое дело - спрятать за ЭН приближающуюся армию или перевалочную базу. Все-таки мне кажется, что ЭН вполне можно изготовить - и тогда "глаз Ра" перестает быть панацеей.

У как идеи витают в воздухе…
Я недавно думал о чем-то подобном. Гигантский парус-экран, на котором нанесена голограмма.
Кстати идея не моя. Вот в этой книге (есть в сети pdf!)

http://www.amazon.com/Deep-Space-Probes-Astronautical-Engineering/dp/3540247726

Мэтлофф рассуждая о посланиях к инопланетным цивилизациям в виде пионер и вояджер-подобных "писем" предложил использовать обратную сторону нанопаруса как такое вот послания, нанеся на него голограмму сообщения. При повороте взгляда послание может оживать. В книге есть даже пример картинки.

Я думал зажать эту идею для какого-нибудь романа. Представьте. Прилетающий в систему корабль в телескопах предстает неким гигантским (в сотни километров) водоплавающим чудовищем. Однозначно трехмерным объектом! Но потом выясняется что это голограмма на парусе. Всего лишь. Как изображение  на парусе боевого корабля. Чистое художество. Тяга к прекрасному.

Насколько реально подделать задний фон с помощь этой же технологии?
Если и возможно, то надо имитировать задний фон ВО ВСЕМ СПЕКТРЕ частот. Особенно в инфракрасном. А это единицы Кельвина…

[CTPAHHNK]

... Все-таки мне кажется, что ЭН вполне можно изготовить - и тогда "глаз Ра" перестает быть панацеей.

Уку, только вот, как его всеволновым-то сделать, ась?   А так-то, уже реализовано это, для видимого спектра...
И еще одно, Вика, если внимательно читать, то обсуждалась, как раз, проблема с видимостью потока излучения от толкающего лазера... 

[alex_semenov]

Кстати. Возможно мало кто заметил, но у "Глаза Ра" главная  "ахиллесова пята" - узкое поле зрения. Я немало поломал голову как посчитать, оценить, эту узость. Вы не можете видеть всю систему во всех деталях СРАЗУ. Для этого вам портебуется не только база в 1000 км но и зеркала такого же (и большего) диаметра.
Это за гранью реальности.
Любой реальный "Глаз Ра" будет иметь очень узкое поле (это одна из идей-изюминок запрятанных на этой ветке).
Вам надо перенацеливать главный глаз на подозрительные объекты, выявленные, большим числом гораздо менее зорких глаз, а те в свою очередь, должны проверять подозрения  миллионов более примитивных фасеток.
То есть. Против глаза главная методика борьбы не прятать, а засветить (отвлечь) его на ложные цели.
Кстати засветка ложными целями - это вообще единственная сколько-нибудь реальная технология противодействия противнику на близких дистанциях.

[alex_semenov]

... Все-таки мне кажется, что ЭН вполне можно изготовить - и тогда "глаз Ра" перестает быть панацеей.

Уку, только вот, как его всеволновым-то сделать, ась?   А так-то, уже реализовано это, для видимого спектра...
И еще одно, Вика, если внимательно читать, то обсуждалась, как раз, проблема с видимостью потока излучения от толкающего лазера... 

Это "противный Ганс" считал это важным. А я ему доказывал, что он высасывает проблему из пальца. Прежде всего Сам  луч ВСЕГДА направлен МИМО цели (у Нивена в "Мошка в глазу бога" написана ЕРУНДА). То есть "в глаз" атакуемым  луч не светит ну никак. Можно ли увидеть луч "сбоку"? И вот тут мы сломали немало копий. И я по-моему все же показал что на межзвездном газе и пыли даже очень мощный луч виден не будет (да и чего бы ему быть видным, он всего в 10 раз плотней, чем поток от солнца  у Земли).

На самом деле проблема обнаружения стартующего боевого парусника-Драккара - это сам парус. Он горячий и большой (тысяча км в диаметре). В инфракрасном спектре он очень хорошо виден как своего рода коричневый карлик который к тому же быстро ускоряется. Спутать его ни счем нельзя.
Вторая демаскирующая запуск деталь - разгонный лазер в десятки тысяч тераватт. Такого же порядка будут и тепловые отходы генератора луча. И их надо как-то скрыть. Небольшая планета тут не подходит в качестве радиатора. Подобный сброс тепла на поверхности крупной планеты (которых можно пересчитать по пальцам в любой системе) тоже будет сразу зафиксировано как аномалия.
В общем, скрыть запуск ударных звездолетов от "Глаза Ра" сверхцивилизации будет сложно. Хотя ряд идей есть. Но все они эд хос…

Кстати любые ракеты с источником энергии на борту тут вообще неприменимы как боевые корабли. Запуск такого звездолета заметила бы даже наша недоразвитая цивилизация.

[Кремальера]

Кстати любые ракеты с источником энергии на борту тут вообще неприменимы как боевые корабли. Запуск такого звездолета заметила бы даже наша недоразвитая цивилизация.

Заметили? А с каких дистанций?10-20св.лет? ???А если противник будет находится за сотню парсек,или же будет разгонятся очень осторожно-столетиями,"не подсвечивая"рабочим телом?А если,скажем ,сотня земных "недоразвитых" умников из DAPRA возьмут и соорудят рельсотрон-переросток в 10 тыс.км. длиной и разгонят алюминевый овальчик до 0,5С.Думается глизейцам поплохеет. :DНе говоря уже о тех кто подберется к солнечной системе на "пистолетный выстрел".

Девайс получил рабочее название "экран невидимости".
ЭН - это некое устройство, транслирующее вперед изображение заднего фона. Таким образом, объект, который мы желаем спрятать, останется для постороннего наблюдателя как бы невидимым.

Джапы уже лет пять над этим бьются-полного успеха нет.Зато задумка хороша-одной шаровой краски на флоте сколько сэкономить можно

Я думал зажать эту идею для какого-нибудь романа. Представьте. Прилетающий в систему корабль в телескопах предстает неким гигантским (в сотни километров) водоплавающим чудовищем. Однозначно трехмерным объектом!

И в системе врага сразу (волнообразно!!)возникает избыток органических удобрений

[gans2]

Боцман, прочитайте эту ветку с начала - все цифры тут есть.

[Okub62]

... А если,скажем ,сотня земных "недоразвитых" умников из DAPRA возьмут и соорудят рельсотрон-переросток в 10 тыс.км. длиной и разгонят алюминевый овальчик до 0,5С.Думается глизейцам поплохеет. ...

Пока разгонят, им самим скорее сто раз поплохеет. Думается. 

[CTPAHHNK]

...
Сам  луч ВСЕГДА направлен МИМО цели (у Нивена в "Мошка в глазу бога" написана ЕРУНДА). То есть "в глаз" атакуемым  луч не светит ну никак.
...

Алекс, не тупите, плз.!!! Все точки разгона лежат на одной линии - галактической орбите звезды, выпускайте вперед по орбите "ленту с датчиками" и обнаружите разгон на раз. 

[Кремальера]

Боцман, прочитайте эту ветку с начала - все цифры тут есть

Ганс,вы в САУ каким номером были?Если наводчиком ,то дайте ссылку на ваши средства целеуказания.А то второй раз перечитывать я не осилю

[vika vorobyeva]

... Все-таки мне кажется, что ЭН вполне можно изготовить - и тогда "глаз Ра" перестает быть панацеей.

Уку, только вот, как его всеволновым-то сделать, ась?   А так-то, уже реализовано это, для видимого спектра...
И еще одно, Вика, если внимательно читать, то обсуждалась, как раз, проблема с видимостью потока излучения от толкающего лазера... 

Ладно, согласна. Атакующий флот за Экранами невидимости прятать глупо и трудозатратно. А вот стационарную базу - вполне. База есть, но ее как бы и нет
Вообще, создается впечатление, что межзвездные войны - это в первую очередь разведка и контрразведка Стороны столетиями и тысячелетиями следят друг за другом, так или иначе пытаются друг друга перехитрить и обмануть, что-то тихо строют, что-то громко взрывают для отвода глаз. А потом - РАЗ! - и в пару часов происходит большой БАБАХ