Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[hard Noi 2]

Так гораздо лучше.  На газе детализация появилась.
Но крупные звезды - ежики.
Вообще, не люблю фильтр минимум. Рефрактор из-за него превращается в дефектный Ньютон.

[Astrolighter]

Но крупные звезды - ежики.

Есть такая беда. Победить можно, дело третье, просто всё внимание было приковано к смешиванию узкополосника и ргб.

Вообще, не люблю фильтр минимум. Рефрактор из-за него превращается в дефектный Ньютон.

Ни разу не воспользовался. Тут со звёздами всё хитрее Обычно звёзды накладывают из ргб варианта, но я взял их из h-alpha варианта(кроме больших) и на них наложил цвет соответствующих звёзд из rgb-варианта

[hard Noi 2]

Действительно, хитро.
А откуда лучики на звездах?
Сам скачать не могу, нет технической возможности.
Поэтому, как слепой, вопросы задаю: в водороде много шумов? И водород Вы как маску использовали или в L - канал ложили?

[Astrolighter]

А откуда лучики на звездах?

Не знаю. Видел у Евгения(buklikovx) похожие структуры. Если не ошибаюсь, это как-то связано с размером пикселя и разрешающей способностью инструмента.

Поэтому, как слепой, вопросы задаю: в водороде много шумов? И водород Вы как маску использовали или в L - канал ложили?

Сумма малошумная, работать хорошо. Там на самом деле всё красное, водород везде, фона нет.
Водород в фотошопе доработал кривыми и положил на красный канал ргб с какой-то степенью непрозрачности. Маски и L-канал не использовал при подмешивании.

[Sanni]

Покопался в снимках. Надо признаться, не очень люблю смешивания узкополосников с рбг. Да и опыта у меня в этом почти ноль. Но именно это и было интересно - найти подходы к новой задаче. Давно так не шаманил) Если основательно засесть, думаю можно получить весьма крутую картинку. Но за часок сваял такую штуку. По поводу бб и "неправильных оттенков" тут можно очень долго спорить, поэтому спишем всё на авторское видение 

   Гражданин Вселенной-мастер обработки.

[hard Noi 2]

А откуда лучики на звездах?

Не знаю. Видел у Евгения(buklikovx) похожие структуры. Если не ошибаюсь, это как-то связано с размером пикселя и разрешающей способностью инструмента.

Поэтому, как слепой, вопросы задаю: в водороде много шумов? И водород Вы как маску использовали или в L - канал ложили?

Сумма малошумная, работать хорошо. Там на самом деле всё красное, водород везде, фона нет.
Водород в фотошопе доработал кривыми и положил на красный канал ргб с какой-то степенью непрозрачности. Маски и L-канал не использовал при подмешивании.

Спасибо. 

[serzg]

10-минутные выдержки в водороде, как мне кажется, не достаточные.

Да как-то осталась привычка от CG5, больше на ней не сделать. Да и дарки заточены под 10мин. Сегодня перейду на 15-20мин. Поехал в дереню.

И вообще, впечатление излишней замыленности туманности. Откуда такое мыло? Результат борьбы с шумами?

Оработку, как и ремонт нельзя закончить, ее можно только бросить. А когда бросишь, поздняк назад метаться, только начинать все заново.

Покопался в снимках.

Так гораздо лучше.

Гражданин Вселенной-мастер обработки.

Вроде как и сам ответил. Будем копать глыбже.
Интересный момент.

Водород в фотошопе доработал кривыми и положил на красный канал ргб с какой-то степенью непрозрачности.

[Astrolighter]

Будем копать глыбже.

И аккуратнее Главное - следить за тем, чтобы информация в каналах не выбивалась, особенно в красном. Тогда и детали останутся.

[mo]

Красный выглядит кошмарно
Я бы придавил.

Помню пару лет назад помогал в домашних родах... напомнило... бр..

[Astrolighter]

Вчера обрабатывал на мониторе, настроенном на солнечную погоду, забыл яркость убавить, поэтому тускловато вышло(хотя на ноутах норм). Поднял яркость до нормальной.

[serzg]

IC 1396.

Картинка получилась, накоплено уйма сигнала, хорошая проработка, в том числе темных туманностей, но потенциал явно выше.

Спасибо.

Все в красном, а туманность имеет оттенки от густого красного до лилового, да и  голубых звезд нет. Поиграйтесь каналами, придавите красный

Может так?
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=8723

[serzg]

Еще.
Типа мозаика. Углы можно заделать фрагментами чужих снимков, но, не знаю, этично ли это. Аппаратура, место действия, время примерно то же. Для желающих что-то изменить, сюда. Аккуратно, 336Мб!
https://yadi.sk/d/EnOWsWI1pCp5q
Как уменьшить, чтобы слои не пострадали, не знаю.

[serzg]

Водород ... положил на красный канал ргб с какой-то степенью непрозрачности.

Интересный момент.

Что то до меня туго доходит. Это оно?
Пользовал, от 80%. Меньше жаба душила, как же выбросить 20% снимков нажитых непосильным трудом.

[Astrolighter]

Что то до меня туго доходит. Это оно?
Пользовал, от 80%. Меньше жаба душила, как же выбросить 20% снимков нажитых непосильным трудом.

Не, это немного другое. Я в Максим для обработки не захожу. Но тут судя по всему водород используется как яркостный канал т.е. с него берется яркость итогового снимка c той или иной степенью непрозрачности. 80-90% в данном случае.  Получается HaRGB изображение, где Ha - яркость.

Я делал немного другое - вместо R G B у меня было Ha G B. т.е. подменил частично красный канал водородом. С какой непрозрачностью я уж и не помню. В ФШ это сделать просто. Если нужно, то напишу как.

[Михаил Л.]

Если нужно, то напишу как.

Конечно нужно!

[mo]

NGC2244 туманность "Розетка", если не ошибаюсь?

13 по 5 минут и 13 по 15 минут. Надо было по 13 минут. Чтоб уж наверняка. Думаю именно это и убило мою QHY8L. Шутка, конечно... грустная такая.

Не умею обрабатывать такие объекты, где фона считай что нет. Углы провалились, хоть и тянул за них. Но тянул не сильно, чтобы что лишнего не вытянуть. В принципе, квадратный кроп кадра меня устраивает на все 100%. Нравится мне, нравится моим домашним .

Снимал в три ночи, "на сдачу". Одну ночь при Луне. Вторую при тучках. Третью чисто.
Погода:

и


100% тут: http://photo.milantiev.com/manual/2016/Full-size/NGC2244-14of5m-13of15m-full_size.jpg

[Fantom]

Олег, тут все супер  (растяжки глаз режут, уж извини)  , давай результаты с 9ки .

[mo]

Олег, тут все супер  (растяжки глаз режут, уж извини)  , давай результаты с 9ки .

О, а мне очень нравятся растяжки. Особенно люблю шести- и восьмилучевые лучи от фонарей с объективов.
http://photo.milantiev.com/big.php?file=2362-4

Но вот такое вообще мало кому нравится , тут я в меньшинстве.

Что не мешает мне оставаться при своём мнении

[Diamond Sound]

Особенно люблю шести- и восьмилучевые лучи от фонарей с объективов.

Тогда  Юпитер 37А 135/3,5 как раз для вас, там аж 12 лучей

[mo]

Особенно люблю шести- и восьмилучевые лучи от фонарей с объективов.

Тогда  Юпитер 37А 135/3,5 как раз для вас, там аж 12 лучей

Надо будет по-приколу натянуть пару верёвок поперёк ньютона