Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[Юрий Торопин]

Если нейтрализовать зеленый цвет, то получится вполне нормальная фотография.

К сожалению, нет.
Зелёный цвет не надо нейтрализовывать, надо ровнять в зелёном канале фон И всё будет хорошо.

Коррекции на "плоское поле" или не было, или использовались не лучшие флеты.
Углы провалены. От левого нижнего угла через середину - "пузырь" яркости.
Верхний край фиолетовый, нижний правый угол - чёрный, то есть там провален фон во всех каналах.

[passer_by]

Вот, примерно все что говорил Юрий. Выровнять фон, отшумодавить зеленый  и т. д......
Только все это, конечно, нужно делать на исходниках.

[mo]

~8 по 15 минут без Луны
~40 по 2 минуты со старой сморщенной Луной
Съёмка вчера, запись погодника: http://photo.milantiev.com/manual/2015/weather/2015-05-12.mp4

Тюльпан. Он же SH2-101, он же Tulip. В лебеде недалеко от Серпа.

Ориентацию ему изменил, север теперь э... справа-снизу?
Очень нравится именно такой вид - в виде открытого тюльпана. Жаль ножки цветка нет.

EQ6, SW кривоньютон 250f4, паракорр, QHY8L, внеосевик с QHY5

Здесь 75% масштаб.

[mo]

А в 50% масштабе даже не видна деюстировка справа
Сегодня блок для стен астробудки должны привезти. Будет стационар, будут получше снимки.

[#yuriy#]

Олег тюльпан красочный.
Но дефекты сетапа довольно заметны, потому и сигнала больше копить нет смысла.
Мечта каждого астролюбителя, иметь дом в относительно тёмном месте, с нормальным астроклиматом, в этом тебе кажется повезло. А хорошее оборудование это лишь дело времени.

[Opossum]

Олег тюльпан красочный.
Но дефекты сетапа довольно заметны, потому и сигнала больше копить нет смысла.
Мечта каждого астролюбителя иметь дом в относительно тёмном месте с нормальным астроклиматом, в этом тебе кажется повезло а хорошее оборудование это лишь дело времени.

+1
надо сделать жёсткую трубу и избавиться от бокового фокусера.
Олег сможет, наверняка.

[#yuriy#]

У меня тоже в пятницу неожиденно окно чистого неба было, всю ночь, а под утро опять облаками затянуло.
Воспользовался погодой, и снял из домашней обсерватории яркую пару туманностей - "Америку и пеликана".
Canon 200F2.8  f/4, Canon 50Da, iso800 53x2мин.
Большие выдержки засветка не позволяет, поэтому слабые объекты не снимаю. Но кое-что без узкополосных фильтров можно запечатлеть и из моего двора.

[Hero]

объект IC 443 туманность Медуза

телескоп SW80ED+0.85
монтировка HEQPro5
камера Canon 1000Da
гид qhy5 50мм искатель

серии:
600х30  1600
300х40  800

DSS, FTS, PS.
итог
8ч 20мин экспозиции   <img src="https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=7422" alt="" />
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=7422

[Dr1gline]

объект IC 443 туманность Медуза

телескоп SW80ED+0.85
монтировка HEQPro5
камера Canon 1000Da
гид qhy5 50мм искатель

серии:
600х30  1600
300х40  800

DSS, FTS, PS.
итог
8ч 20мин экспозиции   <img src="https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=7422" alt="" />
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=7422

для 8 часов слабовато! условия съемки наверно, а может быть дело в разном исо...
калибровочные под разное исо делали?

[Hero]

для 8 часов слабовато! условия съемки наверно, а может быть дело в разном исо...
калибровочные под разное исо делали?

калибровочные делал под все. Но использовал только дарки, там долгая история. Вообще не выровнять было никак. А вот на счет разных ИСО, мне кажется что дело в этом. Например разницы в результате между сложением только серии 600 сек  и всех вместе, в количестве сигнала нет.

[Opossum]

Например разницы в результате между сложением только серии 600 сек  и всех вместе, в количестве сигнала нет.

складывали в Фитстэкере адаптивно? Разница быть обязана.
А так вроде и времени много, и единичные хорошей продолжительности, но результат странный.

P.S. 600x30 - это 30 десятиминуток? Или 600 полуминуток? 
P.P.S. кмк, не точная фокусировка имеет место. И перекос/несъюстированность

[Hero]

складывали в Фитстэкере адаптивно? Разница быть обязана.
А так вроде и времени много, и единичные хорошей продолжительности, но результат странный.

P.S. 600x30 - это 30 десятиминуток? Или 600 полуминуток? 
P.P.S. кмк, не точная фокусировка имеет место. И перекос/несъюстированность

30 кадров по 600сек конечно. Фокусировка хорошая, результат обработки чуть замылил детальность на туманности, убирал кашу звезд.
Складывал и в DSS пробовол и в FTS адаптивно, выделял квадратиками

[Opossum]

что такое FTS? Если это Фитстэкер, то к нему приложен махонький файлик-инструкция, в котором написано, как надо расставить зелёный(ые) и красный прямоугольник! Без их указания адаптивка не работает!
Дефокус и перекос всё же есть (сужу по звёздам). Я знаю, как должен рисовать ЕД80+0.85х.

Выложите всем одиночник средненькй - возможно, что-то прояснится. FWHM в серии в каком диапазоне менялся?

[Hero]

что такое FTS? Если это Фитстэкер, то к нему приложен махонький файлик-инструкция, в котором написано, как надо расставить зелёный(ые) и красный прямоугольник! Без их указания адаптивка не работает!
Дефокус и перекос всё же есть (сужу по звёздам). Я знаю, как должен рисовать ЕД80+0.85х.

FTS это Fitsteker, может я до конца и не понимаю тонкостей с настройкой значений sigma , но как расставить зеленый и красный прямоугольник я знаю.

FWHM в серии в каком диапазоне менялся?

а вот это я не знаю что.
одиночный кадр из серии 600 секунд

https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=7428

[Hero]

так складывает Фитстекер серии 300+600

[mo]

30 кадров по 600сек конечно

Ну... почему прям "конечно" .
У меня вот был давеча сильный ветер и я экспериментировал с короткими выдержками. Отснял серию из 400 кадров по 10 секунд. Сложил. FWHM хорош! Проницание полуторачасовой съёмки на уровне одной пятиминутки. В общем, эксперимент показал, что "слишком дорого" так получать хороший FWHM.

одиночный кадр из серии 600 секунд

Лучше тот самый fts в зип и на какой-нить яндекс-диск или другой файл-обменник с поменьше рекламы киньте плиз.

что такое FTS?

DSS так обзывает фиты. Просто расширение файла.

[Hero]

Лучше тот самый fts в зип и на какой-нить яндекс-диск или другой файл-обменник с поменьше рекламы киньте плиз.

https://drive.google.com/file/d/0B_YQPTDa-VjtYmh5Uk84dWhlNWc/view?usp=sharing

[mo]

Лучше тот самый fts в зип и на какой-нить яндекс-диск или другой файл-обменник с поменьше рекламы киньте плиз.

https://drive.google.com/file/d/0B_YQPTDa-VjtYmh5Uk84dWhlNWc/view?usp=sharing

Вроде как свет есть
Давайте сумму с калибровкой (флетами), без обработки в тему "обработай мои снимки".

Звёзды чуток тянуты, но не фатально.

[Opossum]

Лучше тот самый fts в зип и на какой-нить яндекс-диск или другой файл-обменник с поменьше рекламы киньте плиз.

https://drive.google.com/file/d/0B_YQPTDa-VjtYmh5Uk84dWhlNWc/view?usp=sharing

в писании к FITS'у сказано, что выдержка была 402с...
тогда как:

серии:
600х30  1600
300х40  800

[Opossum]

калибровочные делал под все. Но использовал только дарки, там долгая история. Вообще не выровнять было никак. А вот на счет разных ИСО, мне кажется что дело в этом. Например разницы в результате между сложением только серии 600 сек  и всех вместе, в количестве сигнала нет.

по моему опыту, самые ценные калибровочные кадры - это флэты (плоские поля). Дарки и биасы теряют свою ценность при  увеличении числа лайтов.