Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[Sanni]

Серьёзно что ли?

[Marat (Kukuksumushu)]

(-)  ББ заведомо неправильный, на astrobin'e это хорошо видно по гистограмме, надо исправлять. Слишком много красного.
В окрестностях Паука есть несколько тёмных глобул, которые можно (и нужно!) использовать в качестве референсных точек для тёмно-серого ( пример1, пример2, широкоугольные снимки с подмешиванием HAlpha тоже показывают, что не всё там так уж "залито" водородом, пример3, пример4. Точно есть, куда "тыкнуть" пипеткой)
(-) Зашумодавлено вусмерть, нигде не прослеживается даже жалких следов шума. Звёзды жалко, они, вместо сверкающих точек, стали какими-то бесцветными расплывчатыми унылыми кляксами. Мелкие детали в туманностях безвозвратно потеряны.

Я заметил, что на гистограмме красный вылезает чуть вправо, но если я начинаю его выравнивать с остальными каналами, цвет просто пропадает.
Возможно, что зря сильно придушил зелёный канал (мне где-то попалась информация, что зелёного цвета в космосе почти нет и я ей слепо верю).

По шуму тоже сейчас буду пересматривать свой взгляд. Я лишь слегка убрал цветовой шум. Он не должен на детали влиять.

Есть большие подозрения, что не совсем корректно уменьшил размер звёзд. И из-за этого звёзды перестали быть сверкающими.
Но до уменьшения они были сверкающими кляксами, а не точками

Спасибо за критику! Проведу работу над ошибками. Результат доложу

[сеrгей]

зелёного цвета в космосе почти нет

В космосе может и нет, в цветовом профиле RGB есть всегда. Просто выравнивать какой-то канал с остальными нельзя.Тем более в уровнях. Работать надо кривыми.  На мой вкус фото не очень, да симпатичненько, смазливенько, но не хватает какой-то конкретики, глазу зацепиться не за что, ну разве что за лучики на звёздах. Ну и стиль обработки "а-ля новогодняя ёлка" мне не нравится изначально. По ссылке Опоссума - космос, здесь - рождественский праздник.  Без обид, это всего лишь имхо....

[Astrolighter]

Паук и Муха
IC417 и NGC1931

На мой взгляд, в общем хорошо, но шумодавом по-аккуратнее бы. Лично мне композиционно не очень, правая часть слишком тяжёлая, но на это у каждого свой взгляд.
Над чем поработать уже написали. Один момент добавлю. Центры ярких звёзд как-бы выгорели - детализации там нет(а она там есть). Но как-бы и есть - в ограничение не ушли. Это на мой взгляд не правильно, делает картинку тускловатой. Проще всего это поправить срезанием гистограммы в светах.

[Marat (Kukuksumushu)]

Один момент добавлю. Центры ярких звёзд как-бы выгорели - детализации там нет(а она там есть). Но как-бы и нет - в ограничение не ушли. Это на мой взгляд не правильно, делает картинку тускловатой. Проще всего это поправить срезанием гистограммы в светах.

Спасибо, уже начал работу над ошибками. резать гистограмму - это крутить уровни?

[Astrolighter]

резать гистограмму - это крутить уровни?

Да. Более продвинутый метод - выделить центры ярких звёзд по маске. Так можно избирательно подкрутить только их не затрагивая остальное изображение.

Я заметил, что на гистограмме красный вылезает чуть вправо, но если я начинаю его выравнивать с остальными каналами, цвет просто пропадает.

По-моему у Вас c балансом всё нормально. Там действительно много водорода. Значительная часть фона в красном цвете. Следовательно и гистограмма будет показывать больше красного.

[Astrolighter]

M8 & M20.

Область очень насыщенна звёздами, водородом и пылью. Буквально везде находится какая-нибудь туманность(отражательная, эмиссионая, поглощающая). Справа немного не влезло в кадр рассеянное скопление М21.

Технические данные:

Телескоп: SW ED80+ SW 0.85
Монтировка: EQ6.
Гид: SW Finder+QHY5
Камера: Canon 550Da
Экспозиция: 26х600 сек = 4,3 часа.
ISO: 800.

Обработка:
PixInsight(калибровка), FitStacker(сложение), Photoshop(пост-обработка).

Место и дата:
Spaceobs, San Pedro de Atacama, Чили, 28.06.2014

[сеrгей]

M8 & M21.

Вот это Космос!!! Забрал на рабочий стол...

[artym]

M8 & M21.

Вроде бы обычный объект,который уже всех достал,но выполнено очень качественно!

[pal45]

M8 & M21.
Область очень насыщенна звёздами, водородом и пылью. Буквально везде находится какая-нибудь туманность(отражательная, эмиссионая, поглощающая). Справа немного не влезло в кадр рассеянное скопление М20.

Юра, отлично!
Зачем туманности переименовал?)
М8+M20... \\\Справа немного не влезло в кадр рассеянное скопление М21///

[StarDiver]

Красота!
Чувствуется глубина снимка.

[Astrolighter]

Спасибо за отзывы! 

Зачем туманности переименовал?)
М8+M20... \\\Справа немного не влезло в кадр рассеянное скопление М21///

Блин, всегда их путаю. Когда запостил специально старался не перепутать, но не вышло. Спасибо, поправил 

[Юрий Торопин]

зелёного цвета в космосе почти нет

В космосе может и нет, в цветовом профиле RGB есть всегда. Просто выравнивать какой-то канал с остальными нельзя.Тем более в уровнях. Работать надо кривыми.  На мой вкус фото не очень, да симпатичненько, смазливенько, но не хватает какой-то конкретики, глазу зацепиться не за что, ну разве что за лучики на звёздах. Ну и стиль обработки "а-ля новогодняя ёлка" мне не нравится изначально. По ссылке Опоссума - космос, здесь - рождественский праздник.  Без обид, это всего лишь имхо....

Обращусь только к части сообщения, показанной чёрным цветом текста, потому что всё остальное - действительно ИМХО.

По ссылке ув.Опоссума - картинка, в которой узкополосный снимок туманности в H_Alpha "залит" в красный канал. Что, в принципе, неплохое (для 2006 г ...) решение, учитывая сложности обработки и эстетической подачи кадра с туманностями в каше звёзд млечного пути. Эта картинка, возможно, кому-то и понравиться, но она не даёт пОлного представления о красоте этого участка неба...

Спасибо Марату за доступ к исходникам, ниже - мои нормальная обработка и вариант без звёзд*.
(Кстати сказать, после ознакомления с "первоисточником" я могу сказать, что начальная обработка Марата очень близка по ББ к тому, что получилось у меня, замечание по ББ снимается ).

Посмотрите, как там интересно и богАто переплетаются водородные, отражательные и тёмные пылевые туманности!!!
Вот это - Космос!

Сугубо ИМХО, но мне такой вариант интереснее, ближе и понятнее, чем по ссылке ув.Опоссума.

* возможны артефакты в частях кадра, на которых удалялись яркие звёзды. Да и просто артефакты

[Konstantin]

Юрий, хорошая обработка! Вопрос по удалению - я так понимаю, метод content  aware берет некий усредненный бэк и подменяет заезды. В результате изображение получается немного рябым. А можно как-то его "выровнять"?

[Юрий Торопин]

Без нескольких итераций или без кропотливой ручной работы "чистого результата" не получить.
Наверное, можно провести намного больше времени со штампиком и проч. "пластырями", получить меньше ряби, я особо не парился на этот счёт.
Душа не приемлет никакого "локального" исправления недостатков в Фотошопе.

Кстати, и такой слой туманностей вполне нормально ложиться "под звёзды" для раздельной обработки.

[onwlad]

Юра, нормальный размер покажешь?
По выложенным превьюхам, можно сказать только, что обработка Марата уступает твоей совсем немного   
Размер звезд поменьше - это да, но этого мало!

[Юрий Торопин]

А чЁ, Марат - новорожденный монстр!

...
Ок, как говорится, найдите 10 отличий.
Я их вижу нескольго бОльше.
Большая часть "моментов" легко устраняема, это - мелочи. Я думаю, мы их уже не увидим в следующем варианте от Марата.
В любом случае, он - молодец!

...честно говоря, мне не нравятся подобные затеи, типа "на слабо" среди пацанов предпенсионного возраста, я не считаю всё это "сравнение" нужным или корректным.

[onwlad]

Причем здесь "на слабо"?   

Я попросил привести картинку в нормальном разрешении. Тогда все понятно.

[Юрий Торопин]

... картинку в нормальном разрешении. Тогда все понятно.

Да, Влад, в этом ты прав. Извини
Те мелочи и различия, которые совсем не заметны и не бросаются в глаза в разрешении "для web" (20-30% от оригинала), в полный рост встают в 100% разрешении, всё становится понятным.
И да, не зря же так часто на страницах форума видишь просьбы "показать в полном разрешении". Маленькие картинки реально многое "прощают".

[Sanni]

Пылающая звезда. SW 250\1200 EQ 6 Syn trek, Canon eos 500da+CLS clip комакоректор mpcc mark3. ISO 1600 Выдержка 430 сек одиночный кадр, фотошоп.