Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[Max_Kozlov]

Ну вот в САО я снимал и просто складывал в том же DSS вообще без какой либо каллибровки. Небо темное, контраст между фоном и слабыми объектами большой. На моем балконе в Н.новгороде, где напротив МЕТРО с кучей фонарей фон рыжий и именно он начинает остро проявлять неравномерность изготовления объектива телескопа. Вот пример такого явления, пытаешься вытащить слабые тона в результате лезет виньетирование.

[PavelB]

Это чюдеса тёмного неба - научному обьяснению и логическому анализу не поддаются 

а так виньетирование лезет жуть, на темном небе его нет. 

Как это понять?

[onwlad]

а так виньетирование лезет жуть, на темном небе его нет. 

Как это понять?

При съемке в засветке на снимках заметно прорабатывается фон неба. Тогда уж флэтты обязательны!
Когда снимаешь в узкополосниках или на темном небе, то фон неба прорабатывется слабо и все бяки в виде виньентирования и пыли/грязи заметны гораздо меньше.
Тогда и флэтты ненужны  

Опередили....

[lazyBSD]

Тогда и флэтты ненужны  
Опередили....

Флэты нужны всегда! IMHO.

[NKV]

виньетирование лезет жуть

А где узкое место? FSQ, QHY8, xxx ?

[lazyBSD]

А где узкое место? FSQ, QHY8, xxx ?

Не, меня убеждают, что на темном небе не нужно калиброваться по флэтам. 
Его не видно, значит его нет. 

[onwlad]

Флэты нужны всегда! IMHO.

С научными целями - фотометрия, да!
Не так просто строго соблюсти все условия для получения корректного флэтта.

[lazyBSD]

Не так просто строго соблюсти все условия для получения корректного флэтта.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg568522.html#msg568522

[Грин]

виньетирование лезет жуть

А где узкое место? FSQ, QHY8, xxx ?

У ФСКУ нет виньетирования и на матрицу 36х36, забудьте.
 Грамотно сделанная посадочная трубка на КХУ8 тоже ничего не режет. А вот что за фильтр там и как далеко он от матрицы - это вопрос.

[Тот самый Кеплер]

Совсем не понял в чем проблема получить корректные флэты. Даже в походных условиях. Даже без флэт бокса. Тряпку на апертуру, фонариком с 5 метров подсветить, фарами или небом. Sky Flat Assistant plugin for MaximDL и забудьте раз и навсегда про эти проблемы. Это ровно 10-15 минут максимум. Без флэтов любой самый классный материал годен лишь в помойку. Это раз.

FSQ не способен ничего виньетировать на наших матрицах. Кружок поля более 80 мм. То, что вы видите - это градиент на снимке, который очень хорошо поддается лечению. Происходит от того, что объект снимаете на разных высотах, от засветки неба, от слабой паразитной засветки апертуры, от невидимой дымки и т.п. Это два.

Небо всегда в каком-то виде прорабатывается на снимках, особенно при съемке в CCD. Просто отснимите дарки и лайты и посмотрите значения фона в обоих случаях. Будете вытаскивать слабые участки, увидите и пыль даже при съемке в горах или космосе. Это три.

DSS - в помойку. Иначе зачем все эти траты с FSQ, CCD? Процесс калибровки и сложения в максиме - очень удобен и прост. Это четыре.

Засветка? Если не прямо в лоб и не на красной площади, то на ярких объектах с CCD - практически пофиг. Ну да, контраст меньше. Но снимать можно и на хорошо обработанном снимке вы ничего не заметите

Неравномерность изготовления объектива телескопа - улыбнуло. Звездочки какого диаметра у вас, гляньте в максиме. Углы посмотрите. Неравномерность изготовления объектива, вишь...

[Грин]

Неравномерность изготовления объектива телескопа - улыбнуло. Звездочки какого диаметра у вас, гляньте в максиме. Углы посмотрите. Неравномерность изготовления объектива, вишь...

+1! 
 ФСКУ в городе при турбуляже звёздочки в 7-9микрон по всему полю (Д=52мм - доступному нам) рисует!

[onwlad]

Совсем не понял в чем проблема получить корректные флэты. Даже в походных условиях. Даже без флэт бокса. Тряпку на апертуру, фонариком с 5 метров подсветить, фарами или небом. Sky Flat Assistant plugin for MaximDL и забудьте раз и навсегда про эти проблемы. Это ровно 10-15 минут максимум. Без флэтов любой самый классный материал годен лишь в помойку. Это раз.

Да никто не отрицает пользы плоских полей.  
Насчет помойки - это  сгоряча  

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=44212.0;attach=147675;image

Здесь нет ни дарков ни флэттов. Только удаление "горячих пикселов".
Субэкзпозиции по 20 минут на отн.отв. 4,6.

[Тот самый Кеплер]

Повезло. 

[onwlad]

Я тоже так думаю... 

[Тот самый Кеплер]

ФСКУ в городе при турбуляже звёздочки в 7-9микрон по всему полю (Д=52мм - доступному нам) рисует!

И я улыбаюсь, когда народ при съемке в аппараты с фокусами до 600мм начинает сетовать на турбулеж атмосферы... Просто нужно посчитать сколько приходится на один пиксел и как часто бывает атмосфера хуже 5''. Обычно до влияния атмосферы в такие аппараты - как до китайской границы от полюса

[NKV]

DSS - в помойку. Иначе зачем все эти траты

ИМХО любой софт неподдержывающий калибровку с плавающей точкой в помойку...
Обидно что ИРИС туда же... а я только начал к нему привыкать...
Чем калиброваться так чтобы весь прцесс контрольровать и никаких округлений небыло - непредставляю... особенно если исходники с 14бит DSLR

[lazyBSD]

ИМХО любой софт неподдержывающий калибровку с плавающей точкой в помойку...

Эстет. 

[Тот самый Кеплер]

Ирис в топку и с калибровкой и со сведением LRGB (режет гистограмму, если сигнал от 0 до 65000), если честно. Хотя очень жаль.

Калиброваться и складывать - в Максиме. Очень просто, очень удобно. Проще чем в DSS. Особенно, если материал получен с CCD.

Однако от Ириса до конца я не могу отказаться. Убирать градиенты в нем получается горяздо более качественно, чем где-либо. Ну и кое что еще удобнее.

[Грин]

Калиброваться и складывать - в Максиме. Очень просто, очень удобно. Проще чем в DSS. Особенно, если материал получен с CCD.

+1!
 Эта и следующая страничка с картинками.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2048.40

[lazyBSD]

Если есть время и желание, можно посмотреть в сторону iraf.