Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[mike_v]

Конечно. Камера подключается к ноуту по USB2 и к монтировке через порт автогида.

Ну и еще, напоследок : а какой при этом используете софт для гидирования и для Кэнона?
Спасибо!

[Pilgrim]

Кэноном управляю через DLSRFocus, фотик подключен только штурком экспозиций (кадры пишутся на флэшку). Гидежом рулит MaximDL.
Не то чтобы лучшее сочетание, но для меня привычное и проверенное.

[mike_v]

А функциями ГоуТу пользуетесь? Или при использовании ноутбука оно (ГоуТу) нафиг не нужно? Кстати, никак не могу понять - EQ-6 и EQ-6pro - различие только в наличии ГоуТу и цвете или что-то еще есть?

[Pilgrim]

А функциями ГоуТу пользуетесь? Или при использовании ноутбука оно (ГоуТу) нафиг не нужно? Кстати, никак не могу понять - EQ-6 и EQ-6pro - различие только в наличии ГоуТу и цвете или что-то еще есть?

   ГоТу на всю катушку использую для наведения на объект. С водородным фильтром в видоискатель фотика не видно ничего, а без него - почти ничего. Поэтому Готу нужная вещь. С целью минимизации количества "лапши" на инструменте, пульт к ноуту не подключаю.
   На выездах только два провода "маунт-ноут" - управление затвором кэнона и USB2 к гиду.
   Дома - иногда пульт подключаю к компу (чтобы меньше шастать на лоджию и выхолаживать хату) и рулю с него.

Между EQ6 и EQ6PRO различий намного больше чем наличие пульта. Почитайте соответствующую ветку. Только пультом - отличаются EQ6PRO SynScan и EQ6PRO SynTrek.

Моё мнение насчет пульта двоякое:
1) Пульт полезная и удобная штука. Если купите SynScan, не пожалеете о переплате за пульт. И будете всем советовать брать SynScan.
2) Без пульта можно обойтись, и если купите SynTrek и привыкните рулить с ноута, то не захотите докупать пульт. И будете всем советовать брать SynTrek 
Я в первой группе, но с пониманием отношусь ко второй. 

з.ы. Ушли в оффтопик Прошу модераторов перенести крайние 7 постов в ветку про EQ6PRO или еще куда-нибудь.

[MaxMan]

Первая попытка снять Лошадь! 
Снимал еще в воскресенье - только сегодня дошли руки до обработки.....
Снимал через Ha....
Получилось не очень..... подвижку кадров так и не победил...   

[Garmisch]

Первая попытка снять Лошадь! 

Неплохо получилось ! Присутствует только (помомо полос) и что-то похожее на постеризацию. Особенности обработки

[MaxMan]

было много излишнего шума... пытался давить его фотошопом - результат налицо! 

[serzg]

Первая попытка снять Лошадь! 
 

Очень неплохая первая попытка!

[kost973]

еще с майданака
6992.8х10 min Ha(lumicon),350Da,1600,SW 80ED+WO0.8
масштаб около 40% (правый угол почти угол кадра,наглядное рисующее чудо 80ЕД  )
цвет не успел снять

[Дядя Лёша]

масштаб 50% (правый угол почти угол кадра,наглядное рисующее чудо 80ЕД  )
цвет не успел снять

  Костя, в правом нижнем углу, действительно наблюдается некоторая "размытость", в тоже время, противоположный - левый верхний угол выглядит, на мой взгляд, очень достойно. А посему, напрашивается вопрос, не может ли этот факт быть связан с наклоном матрицы по диагонали кадра?

[kost973]

Алексей, там несколько причин:
1."спрямитель" WO закручивает звезды,что и видно по углам
2.наклон есть точно (хотел менять фокусер но не успел),т.к. фокусер нецентровал (или как правильно называется?)...этот факт был виден в CCDInspectore
но закручивание видно у всех в т.ч. и у Стаса,он тоже снимал на майданаке (у него фокусер и матрица были точно отцентрованы,CCDInspector показывал идеальную картинку

[Грин]

но закручивание видно у всех в т.ч. и у Стаса,...

И у меня. Надо найти правильный задний отрезок. Чуть разгребусь - должусь.

[Грин]

У меня звёзды на краях закручены осесимметрично в 4х углах. Гилёв в своей теме наглядно показал, что надо искать правильный задний отрезок редюсёра к матрице.
Сорри за оффтоп...

[LifeIsGood]

Джентльмены, у меня подобная проблема была с обычным Ньютоном  + MPCC - причиной оказался перекос плоскости матрицы. IMHO, в приближении геометрической оптики, не могут осесимметричные поверхности давать несимметричные относительно оси изображения... Ищите перекос....

Неверная юстировка в Ньютоне тоже могла дать похожую картину.

[signing_kettle]

не могут осесимметричные поверхности давать несимметричные относительно оси изображения... Ищите перекос....

Ну или какую другую децентрировку (компонентов объектива относительно друг друга и объектива как целого относительно приемника).

[VR_]

Вуаль, фрагмент  (NGC 6992).
Экспозиция почти 30 часов.
Фотография участвует в конкурсе за декабрь.

Телескоп Сантел МСТ-180/1800, D=180 мм, F=1800 мм, фокусировка главным зеркалом.
Монтировка Synta HEQ-5 Pro SynScan,
установлена  в дачной обсенрватории на колонне из трубы 220 мм.
Фотоаппарат Canon 350Da (фильтр на матрице от Baader). Фильтр Baader UHC-S.

Гидирующий телескоп William Optics Megrez Fluorite Dublet M80FD, D=80 мм, F=550 мм.
Гид закреплен в регулировочных кольцах William Optics.
Гидирование с помощью Web-камеры Phillips 840.
Автогидирование с помощью программы ProGuider 1.0 и адаптера URB-1 разработки Антона Дрокина.

Съемка велась 11, 12, 13, 17 августа, 11, 20, 21 сентября 2007 года
в Чеховском районе Московской области.

Единичные экспозиции по 5 мин, ISO 800.
Сложено 352 кадра по 5 минут (1760 минут = 29 часов 20 минут)

Калибровка, сложение, нелинейное преобразование ASINH в IRIS 5.51.

Окончательная обработка в Photoshop CS2 (легкая нерезкая маска, кривые для регулировки контраста, чуть прибавлена насыщенность)

Для публикации разрешение снимка уменьшено в 4 раза.
 

Телескоп Сантел МСТ-180/1800, D=180 мм, F=1800 мм, фокусировка главным зеркалом.
Монтировка Synta HEQ-5 Pro SynScan,
установлена  в дачной обсенрватории на колонне из трубы 220 мм.
Фотоаппарат Canon 350Da (фильтр на матрице от Baader). Фильтр Baader UHC-S.

Гидирующий телескоп William Optics Megrez Fluorite Dublet M80FD, D=80 мм, F=550 мм.
Гид закреплен в регулировочных кольцах William Optics.
Гидирование с помощью Web-камеры Phillips 840.
Автогидирование с помощью программы ProGuider 1.0 и адаптера URB-1 разработки Антона Дрокина.

Съемка велась 11, 12, 13, 17 августа, 11, 20, 21 сентября 2007 года
в Чеховском районе Московской области.

Единичные экспозиции по 5 мин, ISO 800.
Сложено 352 кадра по 5 минут (1760 минут = 29 часов 20 минут)

Калибровка, сложение, нелинейное преобразование ASINH в IRIS 5.51.

Окончательная обработка в Photoshop CS2 (легкая нерезкая маска, кривые для регулировки контраста, чуть прибавлена насыщенность)

Для публикации разрешение снимка уменьшено в 4 раза.
 

[VR_]

Фотографию с бОльшим разрешением можно посмотреть по ссылкам:
http://www.astroclub.ru/wiki/AstroFotografija/RabotyViktoraRubcova/2007vesna/files?get=vr_vual1352x5masinh81024.jpg

http://www.astroclub.ru/wiki/AstroFotografija/RabotyViktoraRubcova/2007vesna/files?get=vr_vual1352x5masinhrl1024.jpg

Центральный фрагмент с разрешением 50%

[kost973]

снимок безусловно классный...
у меня вопрос - экспозиция 30 часов по этому фрагменту или по всей мозаике?

зы. неубранные шумы стали очень хорошо видны!

[VR_]

снимок безусловно классный...
у меня вопрос - экспозиция 30 часов по этому фрагменту или по всей мозаике?

Это не мозаика, а единый кадр.
Почему 30 часов ?...
Потому, что объект слабый. Для проработки слабых участков на фоне шумов (летняя ночь, температура до +20С) и засветки неба (50 км от Москвы и 4 км от Чехова) нужна длительная экспозиция. Для сравнения можно посмотреть фото с экспозицией 63 х 5 мин = 5 часов.
http://www.astroclub.ru/wiki/AstroFotografija/RabotyViktoraRubcova/2007vesna/files?get=vr_70812vual1mst180350duhc6371x5miso800chehov2.jpg

[Zakoruchkin]

Почему 30 часов ?...
Потому, что объект слабый. Для проработки слабых участков на фоне шумов (летняя ночь, температура до +20С) и засветки неба (50 км от Москвы и 4 км от Чехова) нужна длительная экспозиция.

 
А я думал что это достаточно яркий объект.  Визуально не пробовали наблюдать, видно? Я к примеру в 2" окуляр вижу ее хорошо, правда светосила, при равном фокусе у меня больше.
Юрий Закорючкин.