A A A A Автор Тема: Рыбачья Сеть и др. водородные туманности. (Прочитано 876172 раз)

kost973 · « **Ответ #1680 :** 26 Дек 2007 [20:10:15] »

наверно все таки имеется ввиду что "слабый" для подмосковья

визуально видна даже у нас в 20 км от города...и без фильтра...обе части вуали...

зы. и вообще такое впечатление,что такие выдержки нужны только для убирания шума т.к. проработки дальше никакой нет...

Дядя Лёша · « **Ответ #1681 :** 26 Дек 2007 [22:04:52] »

Цитата: VR_ от 26 Дек 2007 [13:06:17]

Вуаль, фрагмент (NGC 6992).
Экспозиция почти 30 часов.

Фантастика, не перестаю поражаться трудолюбию дипскайщиков! Отличный снимок, Виктор!

Pilgrim · « **Ответ #1682 :** 26 Дек 2007 [23:50:55] »

Цитата: VR_ от 26 Дек 2007 [13:06:17]

Вуаль, фрагмент (NGC 6992).
Экспозиция почти 30 часов.

Виктор МОЛОДЕЦ!!!

Ну вот а я уже было подумал что мои 19 часов балконных извращений с М81-82 - будет локальный рекорд форума

Отлично вышла туманность. Жаль что специфика объекта такова, что он почти не имеет ультра слабой переферии/фона. Действительно получается что шумы падают, а "вширь" объект не растёт (интересно почему газ такими резкими клочками разлетелся).

Еще отмечу две вещи. Во-первых насчет яркости - Юра не забывай, что у Виктора инструмент - противопланетная гаубица со светосилой 1/10 против твоей дипскаебитной мортиры 1/5 (да и калибр сильно разный). Это существенно усложняет проработку деталей слабой поверхностной яркости.

Во вторых вопрос - Виктор а почему всего по 5 минут субэкспозиции? Не может быть чтобы на F/10 с UHC-S фильтром на iso800 нельзя было по 15-20 минут делать. Автогид всё стерпит, кольца солидные - провисаний не должно быть. А эквивалентный результат проработался бы ИМХУ побыстрее.

KOR01 · « **Ответ #1683 :** 27 Дек 2007 [01:09:25] »

Поздравляю Виктор, Классная работа!

VR_ · « **Ответ #1684 :** 27 Дек 2007 [12:32:03] »

Добрый день!

Всем спасибо за отзывы.

Цитата: Zakoruchkin от 26 Дек 2007 [13:46:11]

Цитата
Почему 30 часов ?...
Потому, что объект слабый. Для проработки слабых участков на фоне шумов (летняя ночь, температура до +20С) и засветки неба (50 км от Москвы и 4 км от Чехова) нужна длительная экспозиция.

А я думал что это достаточно яркий объект. Визуально не пробовали наблюдать, видно? Я к примеру в 2" окуляр вижу ее хорошо, правда светосила, при равном фокусе у меня больше.
Юрий Закорючкин.

Юрий, яркий/слабый - понятия относительные. Я имел ввиду слабый по сравнению с М42, М31, М27. Я в свой телескоп вуаль видел только на Канарах.

Цитата: Pilgrim от 26 Дек 2007 [23:50:55]

Цитата: VR_ от 26 Дек 2007 [13:06:17]
Вуаль, фрагмент (NGC 6992).
Экспозиция почти 30 часов.

Во вторых вопрос - Виктор а почему всего по 5 минут субэкспозиции? Не может быть чтобы на F/10 с UHC-S фильтром на iso800 нельзя было по 15-20 минут делать. Автогид всё стерпит, кольца солидные - провисаний не должно быть. А эквивалентный результат проработался бы ИМХУ побыстрее.

Игорь.
Провисание есть и значительное. Видимо, фокусер у WO80 слабый (+ я использую Flip Mirror).

Павел Бахтинов · « **Ответ #1685 :** 27 Дек 2007 [15:21:52] »

Виктор, отличный снимок!

Насчет кажущегося "перерасхода" времени экспозиции - по-моему, здесь главную роль сыграло вот это:

Цитата

летняя ночь, температура до +20С

У неохлаждаемых цифрозеркалок с повышением температуры шум быстро растет, а время суммарной экспозиции, необходимой для его компенсации - еще быстрее. И плюс к тому, светосила телескопа маловата, конечно.

StasV · « **Ответ #1686 :** 27 Дек 2007 [16:50:59] »

Виктор, восхищен Вашим старанием, и стремлением к цели!!! 7 ночей на один объект. Условия, и инструмент явно не заточены под данный объект.

serzg · « **Ответ #1687 :** 27 Дек 2007 [23:05:01] »

Виктор! Классно!

Очень плодотворно использована каждая ночь съемки. Время полной темноты за все эти семь ночей составляет не многим более 30 часов.

VR_ · « **Ответ #1688 :** 28 Дек 2007 [15:31:58] »

Благодарю за отзывы!

Цитата: Павел Бахтинов от 27 Дек 2007 [15:21:52]

Насчет кажущегося "перерасхода" времени экспозиции - по-моему, здесь главную роль сыграло вот это:
Цитата
летняя ночь, температура до +20С
У неохлаждаемых цифрозеркалок с повышением температуры шум быстро растет, а время суммарной экспозиции, необходимой для его компенсации - еще быстрее. И плюс к тому, светосила телескопа маловата, конечно.

И еще засветка Подмосковного неба, которая дает точно такой же случайный шум, как и тепловой ток. Тем более, что летние ночи короткие и многие кадры сняты уже на рассвете.

Цитата: StasV от 27 Дек 2007 [16:50:59]

... Условия, и инструмент явно не заточены под данный объект.

Но, с другой стороны, МСТ180/1800 имеет очень высокое качество изображения по всему полю 36 х 24 мм, менее чувствителен к турбуленции по сравнению с более светосильными инструминтами при том же фокусном расстоянии, доступен по цене, мобилен и не требует мощной монтировки.

У меня есть еще примерно 30 часов на нижнюю часть Вуали (5 ночей в сентябре), но никак не выберу время для обработки.

kis · « **Ответ #1689 :** 28 Дек 2007 [15:41:44] »

Да труд конечно титанический сказать нечего. Интересно проницание какое вышло. Заценивал ?
Интересно будет провести эксперимент по снятию данного объекта на моем эпсилоне. Апертуры то как раз одинаковые по 180 мм. Соответственно и разрешение по идее должно быть одинаковым ( теоретически ) а вот практически вопрос очень интересный. Да и время экспозиции для достижения одинакового проницания не менее интересно

VR_ · « **Ответ #1690 :** 29 Дек 2007 [09:27:55] »

Добрый день, Сергей!

Особого труда здесь нет. Просто я вместо стрельбы по площадям (раньше я за 1 ночь снимал 3-4 объекта) сконцентрировал имеющиеся ясные ночи на одном объекте.

Проницание не оценивал (не умею).

Твой эпсилон, конечно, даст гораздо лучший результат и теоретически и практически.
Причем времени для этого потребуется в 15 раз меньше (с учетом светосилы), и еще в 16 раз меньше за счет поля (мне нужно мозаику 4 х 4 снимать), да еще в 10 раз меньше за счет меньших шумов на SBIG.

И только в одном мы с тобой равны - засветка неба в нашем Чеховском районе.

Dimonych · « **Ответ #1691 :** 29 Дек 2007 [20:48:20] »

В МСТ разрешение не сравниться с эпсилоном, теоретически. Кстати, почему прекрасное поле на 24х36? , вроде, планетный ... С наступающим!

VR_ · « **Ответ #1692 :** 30 Дек 2007 [13:11:34] »

Цитата: Дмитрий Иванов от 29 Дек 2007 [20:48:20]

В МСТ разрешение не сравниться с эпсилоном, теоретически. Кстати, почему прекрасное поле на 24х36? , вроде, планетный ... С наступающим!

Дмитрий, привет и с наступающим Новым Годом!

Я не понял, почему теоретически разрешение разное при одинаковой апертуре и где больше?

Цитата: kis от 28 Дек 2007 [15:41:44]

......
Интересно проницание какое вышло. Заценивал ?
......

Сергей, с Новым Годом!

Попытался оценить проницание. Использовал для этого MaximDL.
Для фотометрии использовал картинку после сложения до любых нелинейных преобразований.
В качестве опорной звезды взял USNO J2055363+314138 яркость 13.2 m.

По моей оценке проницание составляет около 20m.

kost973 · « **Ответ #1693 :** 03 Янв 2008 [11:23:51] »

Helix (Улитка,NGC 7293)
Canon 350Da,12x10 min,iso1600,HEQ 5Pro,SW 80 ED+WO flat 0.8,Iris,Maxim,PCS2
масштаб 100%

зы. цвет.насыщенность картинки откалибрована под "мягкий" монитор!