Выбор транспортабельного телескопа

[Swatch]

Всем доброго времени суток!

До недавних пор мои астрономические наблюдения ограничивались биноклем, и вот созрел наконец до покупки телескопа. Главная задача, чтобы он был ЛЕГКИЙ, так как таскать мне его придется на своем горбу (машины нет, надеюсь пока...). Легкий значит примерно 10 Кг. Планирую уложиться в 20000р.

И конечно: так как я только начинающий, то хочу универсальную машинку но предпочтение все равно отдаю звездным скоплениям! желательно конечно, чтоб можно было прикупить и фильтры для солнца


К сожалению, на многих сайтах массы телескопов указаны по-разному (разница может достигать 5-10кг)

вопрос к обладателям и не только:
Сколько весят монтировки EQ2 и EQ3? Планирую повесить трубу не тяжелее 4 кг.
я так понимаю, противовес должен ыбть равен массе телескопа?

Или же стоит взять какую-нибудь моторизованную монтировку в угоду весу?

ну и собственно по трубам.
Выбираю из нескольких моделей:
1) SW MAK 127 (компактен, но смущает время термостабилизации)
2) SW 130P
3) SW 130NP
4) SW P13065
5) CE NexStar 130 SLT (многие не любят целестрон, так что опять сомневаюсь)

всем заарнее спасибо за ответы!

[Алексей Юдин]

Не лучше ли взять Доб 12" Ретрак? Он хоть и подороже и потяжелей, но хоть не будет мучительно больно за проделанную дорогу...

Я сейчас тренируюсь носить монтировку от Доба 12", надетой на голову, скоро обзаведусь рюкзаком с поднятыми лямками.

С ретраком второй проблемы не будет - труба складывается!

[Swatch]

по тяжелее это насколько потяжелее?

[Алексей Юдин]

Килограммов 35 в общей сложности где-то. Для поездок на общественном транспорте и коротких пеших переходов - самое то!

[Swatch]

не, боюсь это не катит ) а доб по-легче нет?

[Алексей Юдин]

Конечно есть! 6, 8 и 10"

[ORSA]

по тяжелее это насколько потяжелее?

Посмотри sw1206az. Для планет он не комильфо, хотя 120 крат из него вынешь и принципиальные вещи посмотришь (кольца полосы на юпе и стурне) по величине поля и собиранию света он уделает все в твоем списке(примерно ка 6''). Мобильность очень высокая. Вес в сборе наверно кило 12.

[Swatch]

по тяжелее это насколько потяжелее?

Посмотри sw1206az. Для планет он не комильфо, хотя 120 крат из него вынешь и принципиальные вещи посмотришь (кольца полосы на юпе и стурне) по величине поля и собиранию света он уделает все в твоем списке(примерно ка 6''). Мобильность очень высокая. Вес в сборе наверно кило 12.

1) хроматические аберрации мне сильно испортят картину? как насчет дипская?


2) Meade 8" f/6 LightBridge - катит? или мид и тут не лучший?

[Алексей Юдин]

По дипскаю катит всё, особенно LB с их разборностью.
Хроматизм 1206 даст жуткую тоску по планетам.

[ORSA]

по дипам главное апертура и свето пропускание. Все зеркальные телескопы до 5' будут слиты.  8'' - это уже нормально, но носимость несопоставима.
Про хроматизм- за универсальность и носимость надо платить. 120- нормальный ахромат /10 не транспортабелен.
Фильтры и умеренные увеличения до 1D, спасут ситуацию. Возмобности в сравнении с биноклем будут РЕВОЛЮЦИОННЫ для Вас.

[Алексей Юдин]

по дипам главное апертура и свето пропускание. Все зеркальные телескопы до 5' будут слиты.  8'' - это уже нормально, но носимость несопоставима.
Про хроматизм- за универсальность и носимость надо платить. 120- нормальный ахромат /10 не транспортабелен.
Фильтры и умеренные увеличения до 1D, спасут ситуацию. Возмобности в сравнении с биноклем будут РЕВОЛЮЦИОННЫ для Вас.

Вообще, такой телескоп, как ДипСкай 127/1200 + EQ5 можно не напрягаясь носить в туристическом рюкзаке!

[Swatch]

EQ5 сама чуть ли не 15 весит...

[Алеkсей]

по дипам главное апертура и свето пропускание. Все зеркальные телескопы до 5' будут слиты. 

В Крыму 120/600 проиграл по шаровикам моему 80ED/600. Ну не рулит в нем апертура. И дело, вероятно, не только в хроматизме.

[Swatch]

кстати думал и насчет 80ED. как он по дипскаям?

[Алексей Юдин]

кстати думал и насчет 80ED. как он по дипскаям?

Как искатель для доба - пойдёт. Хотя АПО для этого не нужен.
На большее визуально не потянет.

[Drago]

по дипам главное апертура и свето пропускание. Все зеркальные телескопы до 5' будут слиты. 

В Крыму 120/600 проиграл по шаровикам моему 80ED/600. Ну не рулит в нем апертура. И дело, вероятно, не только в хроматизме.

ну это уже клиника какая то. либо 120ка была напрочь кривая, или я незнаю. невозможно такое при +/- приличном качестве скопа имхо. в 80 по сути шаровики ещё толком не разрешаються имхо. там и смотреть толком неначто - на уровне глюка...

[Алексей Юдин]

по дипам главное апертура и свето пропускание. Все зеркальные телескопы до 5' будут слиты. 

В Крыму 120/600 проиграл по шаровикам моему 80ED/600. Ну не рулит в нем апертура. И дело, вероятно, не только в хроматизме.

Конечно не только в нём - он в типичном экземпляре весь кривой - косой. Но по шаровикам и хроматизм вредит!

[Алеkсей]

ну это уже клиника какая то. либо 120ка была напрочь кривая, или я незнаю. невозможно такое при +/- приличном качестве скопа имхо. в 80 по сути шаровики ещё толком не разрешаються имхо. там и смотреть толком неначто - на уровне глюка...

Я тоже думал, что невозможно. Однако на хорошем небе некоторые шаровики легко разбиваются уже в 80мм. И дальше главное это хорошее разрешение на большом увеличении. 100,120,150 крат. Не удивительно, что 120/600 такое не держит. В результате цепочки звезд в M4 еле угадываются, а в 80ED - как на ладони.

[Drago]

ну чёрт знает. в свое время ж были и по этому вопросу мегабитвы, в т ч с участием ВН, ВД и вспоминанием южных ночей - в конце вроде все сошлись на том, что по дсо и шаровикам, и даже планетам  ахромат с на 30 процент большей апертурой апо-шку по деталям уделывает.

[ORSA]

ну это уже клиника какая то. либо 120ка была напрочь кривая, или я незнаю. невозможно такое при +/- приличном качестве скопа имхо. в 80 по сути шаровики ещё толком не разрешаються имхо. там и смотреть толком неначто - на уровне глюка...

Я тоже думал, что невозможно. Однако на хорошем небе некоторые шаровики легко разбиваются уже в 80мм. И дальше главное это хорошее разрешение на большом увеличении. 100,120,150 крат. Не удивительно, что 120/600 такое не держит. В результате цепочки звезд в M4 еле угадываются, а в 80ED - как на ладони.

Здесь все очень не тривиально. Что такое шаровик - это звезды. ЧЕрное небо добавляет несколько m к наблюдаемым звездам и дальше чтобы видеть детали нужен контраст и оберации убрать.
Если небо не дает этих нескольких m то апертура рулит.
Вопрос? А по более слабым шаровикам 120 тоже сливал или не сравнивали?

P>S: я не спорю - мне разобраться интересно
у драго была ветка прор руление апертуры - все очень не однозначно
я сделал для себя вывод что степень влияния апертуры зависит от качества сравниваемых приборов и условий наблюдения
Эвристически я вижу формулу так:
(Fк(Качество_1) * Апертуру_1)/(Fк(Качество_2) * Апертуру_2)* Fн(M неба)
Fk и Fн - я пока не знаю как специфицировать
Но с ростом апертура будет рулить по любому