Двойник "ЗЕМЛИ"-"ГЛОРИЯ". Правда или вымысел?Разоблачение теории.

[avrog86]

но может, все же, существующие траектории орбит планет и складываются с учетом "Объекта" за Солнцем?

Нет.

Тоже самое касаеться и Венеры, Марса. Возмущения(совсем незначительные) наблюдаются с переодичностью(цикличностью).

Нет.

Нет-Это нне ответ-) Пож-та факты, если возможно-)
А как же "Пятна" на "Солнце"? Они бывают размером с "Юпитер". как они влияют на положение планет и их спутников.
Возмущения наблюдаются?

[avrog86]

А , если у "Глории" такая же эпилептика, как и у нашей планеты? И если допустить, что размеры "Глории" значительно меньше, чем наша "Земля", то какова не была бы орбита, за "Солнце" труднова-то заглянуть...

Летали космические аппараты и вне "эпилептики", и за Солнце заглядывали...

Пример пож-та. Что летало и что разглядывало? Все аппараты направленнго действия. И заставить аппарат обогнуть "Солнце" , да еще и исследовать огромную территорию труднова-то...Разве не так?

[Parfen]

Я не говорю, что там должна быть жизнь.

А я не говорил про эволюцию жизни, а говорил про эволюцию орбиты.

[Parfen]

Пож-та факты,

Математика. Высшая.

[avrog86]

Я не говорю, что там должна быть жизнь.

А я не говорил про эволюцию жизни, а говорил про эволюцию орбиты.

Хорошо...эволюция орбит. И я о том же-) Она могла происходить идентично или так, что до сих пор эту планету трудно обнаружить-)

[ring]

Пример пож-та. Что летало и что разглядывало? Все аппараты направленнго действия. И заставить аппарат обогнуть "Солнце" , да еще и исследовать огромную территорию труднова-то...Разве не так?

Достаточно отлететь от Земли, чтобы увидеть область "за Солнцем". Это делали
все КА, летавшие к Марсу, большим планетам. Вне "эпилептики" летал, например,
Улисс. Вояджер-1 вылетел из Солнечной системы и сделал ее снимки с расстояния
"целиком", да еще и вне "эпилептики", - там видны все планеты.

[Mars]

А , если у "Глории" такая же эпилептика, как и у нашей планеты? И если допустить, что размеры "Глории" значительно меньше, чем наша "Земля", то какова не была бы орбита, за "Солнце" труднова-то заглянуть...

Летали космические аппараты и вне "эпилептики", и за Солнце заглядывали...

Пример пож-та. Что летало и что разглядывало? Все аппараты направленнго действия. И заставить аппарат обогнуть "Солнце" , да еще и исследовать огромную территорию труднова-то...Разве не так?

Вот: снимок всей солнечной системы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Pale_Blue_Dot

[avrog86]

Пож-та факты,

Математика. Высшая.

Все прекрастно понимаю, что расчеты сложны, но эти расчеты может произвести и астроном любитель, если распологает всеми необходимыми данными. При расчетах учитываются можество констант...Вообщем, целая система взаимодействий. Но неужели нет вероятности, что, к примеру, какая-нибудь константа ошибочна или не совсем такова?

[avrog86]

А , если у "Глории" такая же эпилептика, как и у нашей планеты? И если допустить, что размеры "Глории" значительно меньше, чем наша "Земля", то какова не была бы орбита, за "Солнце" труднова-то заглянуть...

Летали космические аппараты и вне "эпилептики", и за Солнце заглядывали...

Пример пож-та. Что летало и что разглядывало? Все аппараты направленнго действия. И заставить аппарат обогнуть "Солнце" , да еще и исследовать огромную территорию труднова-то...Разве не так?

Вот: снимок всей солнечной системы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Pale_Blue_Dot

Слишком много НО...Там сказано, что "Марс" не удалось заснять... Есть огоромная вероятность, что еще много чего не смогли заснять. "меркурий" тоже не видно, "солнце" близко-) ДА и тех. возможности ограничены.

[taurus]

А что Википедию никто не радактирует? Сейчас почитал этот бред полностью... Википедии-позор!!!

Ну, во-первых, это статья, а личная странича участника Chakat_Rimm.

А во-вторых, она уже пустая.  

[ring]

Все прекрастно понимаю, что расчеты сложны, но эти расчеты может произвести и астроном любитель, если распологает всеми необходимыми данными. При расчетах учитываются можество констант...Вообщем, целая система взаимодействий. Но неужели нет вероятности, что, к примеру, какая-нибудь константа ошибочна или не совсем такова?

Тогда бы КА промахивались...
Настоящие расчеты не по силам ЛА - в современных расчетах орбит планет учитывают
притяжение всех планет и сотен (!) астероидов. Кроме того, орбиты расчитывают с
учетом эффектов ОТО. В результате эти орбиты известны с точностью ~1 км.

[Parfen]

Она могла происходить идентично

Не могла - у планеты на противоположном конце орбиты принципиально другие дистанции от возмущающих планет.

Но неужели нет вероятности, что, к примеру, какая-нибудь константа ошибочна или не совсем такова?

Тогда были бы неверными результаты расчетов для всех других планет.

[avrog86]

Пож-та факты,

Математика. Высшая.

Все прекрастно понимаю, что расчеты сложны, но эти расчеты может произвести и астроном любитель, если распологает всеми необходимыми данными. При расчетах учитываются можество констант...Вообщем, целая система взаимодействий. Но неужели нет вероятности, что, к примеру, какая-нибудь константа ошибочна или не совсем такова?

Существуют понятия ,как "орбитальный резонанс". Может это понятие можно отнести ко многим "нестыковкам"

[AlAn]

Уважаемый avrog86! Я уж не знаю где Вы взяли информацию про "планету Глория", но, по вашему, математика - ошибочна, фотографии - врут 
А был ли мальчик (Глория) 

Вы утверждаете, что эта никем не подтвержденная "планета" есть, а Небесная механика врет. Если для Вас это вопрос веры, зачем спрашивать?

[avrog86]

Уважаемый avrog86! Я уж не знаю где Вы взяли информацию про "планету Глория", но, по вашему, математика - ошибочна, фотографии - врут  
А был ли мальчик (Глория)  

Вы утверждаете, что эта никем не подтвержденная "планета" есть, а Небесная механика врет. Если для Вас это вопрос веры, зачем спрашивать?

Уважаемый AlAn. Это не вопрос веры-) Я мыслю от противного. И прошу привести факты, если имеются таковые.
И я не утверждаю, что техника или расчеты врут! Они могут быть несовершенны.
Кстати, многие высказывают достаточно обоснованные факты, с которыми трудно поспорить.
Мне, человеку, далекому от астрофизики, хочеться "услышить" утверждения и факты на обычном для мен языке...собственно и я сам, понимаю, путем логических размышлений и не очень трудных расчетов, что "Глория" это скорее вымысле, чем правда, НО хочеться выслушать и остальных, услышать что-нибудь новое для себя!
Надеюсь, что у вас не вызавет более вопросов о разумности данной темы-)
С уважением!

[Sergiusz]

Об открытии мифических планет и их последующем закрытии можно почитать здесь.

Спасибо, очень интересная статья.

[ring]

Мне, человеку, далекому от астрофизики, хочеться "услышить" утверждения и факты на обычном для мен языке...собственно и я сам, понимаю, путем логических размышлений и не очень трудных расчетов, что "Глория" это скорее вымысле, чем правда, НО хочеться выслушать и остальных, услышать что-нибудь новое для себя!
Надеюсь, что у вас не вызавет более вопросов о разумности данной темы-)
С уважением!

Я тоже догадываюсь, что Земля скорее всего круглая. Но... могут же быть ошибки.
Кто-то мне сказал, что раньше она была круглая, но потом половина откололась и
стала Луной. Луну я вижу, значит Земля - полусфера? Объясните мне на доступном
языке, почему Земля круглая, а не полусфера?? (Глобус не предлагать - подделка.)

[Parfen]

И я не утверждаю, что техника или расчеты врут! Они могут быть несовершенны.

Их точность и совершенство достаточны для опровержения существования такой планеты.
Так понятнее?

[avrog86]

И я не утверждаю, что техника или расчеты врут! Они могут быть несовершенны.

Их точность и совершенство достаточны для опровержения существования такой планеты.
Так понятнее?

Сказанное ранее...было вполне достаточно, а то, что расчеты механики небесных тел опревергают существование "Глории" я, собственно, это знаю-)
Неужели,нет никакой вероятности существования како-го нибудь объекта за солнцем.
Т.е вероятность этому 0?

[Parfen]

Почему, вовсе не ноль - булыжник какой вполне может иметь место быть