Двойник "ЗЕМЛИ"-"ГЛОРИЯ". Правда или вымысел?Разоблачение теории.

[avrog86]

В "поиске "не нашел похожую тему.
Пож-та прошу высказать свое мнение по данной теории(вымысла). Вероятность состоятельности данной теории?
Заранее спасибо!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Chakat_Rimm/Глория_(планета)

[Mars]

Очередной бред дилетантов. Если бы за Солнцем была массивная планета, то она оказывала бы воздействие гравитацией на траектории КА.

[avrog86]

Очередной бред дилетантов. Если бы за Солнцем была массивная планета, то она оказывала бы воздействие гравитацией на траектории КА.

А такие возмущения наблюдаются, по крайней мере, так говорят...

[unlimitedx]

Вероятность состоятельности данной теории?

Это как понять?

Пож-та прошу высказать свое мнение по данной теории(вымысла).

Так все - таки вымысел или теория? Разница между этими понятиями огромная!

[Mars]

А что Википедию никто не радактирует? Сейчас почитал этот бред полностью... Википедии-позор!!!

[unlimitedx]

А что Википедию никто не радактирует? Сейчас почитал этот бред полностью... Википедии-позор!!!

Похоже, что так.  Я осилил всего два абзаца.

[Galaxy]

Википедии-позор!!!

+1 

[Sergiusz]

Ну, пока суд да дело, кто-то уже радикально отредактировал страницу 

Собственно, из всего потока бреда заинтересовало только вот это:

Первые сведения о ней датируются XVII веком, наблюдал ее профессор Парижской обсерватории Джованни Касснни в 1666 году. Потом планета, названная ученым Глорией, скрылась до 1672 года.

стоит ли за этим какой-то историко-астрономический факт?

[avrog86]

Вероятность состоятельности данной теории?

Это как понять?

Пож-та прошу высказать свое мнение по данной теории(вымысла).

Так все - таки вымысел или теория? Разница между этими понятиями огромная!

Как понять?  Имеет ли данная теория право на жизнь?Бред это?Или существует доля правды.
А , вот, это! Я и спрашиваю!Может это теория, которая имеет смысл, а может, просто вымысел, который даже к теории трудно отнест!

[Parfen]

Из-за эллиптичности земной орбиты такая планета просто наблюдалась бы.
Может не в древности, но в 20 веке уж точно.

[avrog86]

Из-за эллиптичности земной орбиты такая планета просто наблюдалась бы.
Может не в древности, но в 20 веке уж точно.

А , если у "Глории" такая же эпилептика, как и у нашей планеты? И если допустить, что размеры "Глории" значительно меньше, чем наша "Земля", то какова не была бы орбита, за "Солнце" труднова-то заглянуть...

[M.Sergey]

Не заметить гравитационные возмущения от этой планеты астрофизики не могли. Если только предположить о всеобщем заговоре молчания.

[avrog86]

А что Википедию никто не радактирует? Сейчас почитал этот бред полностью... Википедии-позор!!!

Пож-та разоблачение вффстудию

[Mars]

Из-за эллиптичности земной орбиты такая планета просто наблюдалась бы.
Может не в древности, но в 20 веке уж точно.

А , если у "Глории" такая же эпилептика, как и у нашей планеты? И если допустить, что размеры "Глории" значительно меньше, чем наша "Земля", то какова не была бы орбита, за "Солнце" труднова-то заглянуть...

Если размер будет слишком маленький то планета не сможет  удерживть атмосферу.  А как пишут в бредовой статье, на "антиземле" живут "зелёные человечки". И кроме того,например тот же  "Вояджер" проводил фотографии  околосолнечного пространства. Никакой планеты обнаружено не было. И ещё! Сейчас при расчётах движения космических аппаратов учитывается воздействие даже от солнечных пятен. Дело в том что пятна создают на Солнце "воронки" глубиной несколько сотен км, а так как пятна бывают размером больше Юпитера, то и эффект они создают больше чем может показаться.
И возмущения от планеты на расстоянии в 2 а.е. приводили бы к сильному изменению траектоии КА


"А такие возмущения наблюдаются, по крайней мере, так говорят..."

Кто говорит? Укажите ссылку!

[Parfen]

А , если у "Глории" такая же эпилептика, как и у нашей планеты?

Эпилептика?  
Ну, если такая-же то да, всегда будет за Солнцем, но такой-же она не будет - за миллиарды лет у ее орбиты будет отличное от земной возмущение и эволюция.

какова не была бы орбита, за "Солнце" труднова-то заглянуть...

Т.е. если орбита такова, что она не за Солнцем, то она все-равно за Солнцем?    

[Foma]

Собственно, из всего потока бреда заинтересовало только вот это:

Первые сведения о ней датируются XVII веком, наблюдал ее профессор Парижской обсерватории Джованни Касснни в 1666 году. Потом планета, названная ученым Глорией, скрылась до 1672 года.

стоит ли за этим какой-то историко-астрономический факт?

В 1672 году  Джованни Кассини сообщал об открытии им спутника Венеры размерами в четверть самой планеты. Активные попытки обнаружить спутник предпринимались вплоть до 1761 года. В этот год было прохождение Венеры по диску Солнца, его многие наблюдали и никто не смог найти никакого спутника. На этом вопрос был закрыт, а "спутник" перекочевал в в разряд научных мифов. Тем не менее еще в 19 веке бытовало мнение, что спутник Венеры на самом деле является отдельной планетой с периодом близким к периоду Венеры и иногда подходящей к ней на небольшое расстояние.Такую гипотезу выдвинул астроном Иоганн Медлер и хотя сам он никогда не настаивал на существовании новой планеты, она устойчиво вошла в обиход в спиритических учений конца 19 века и, как мы видим,  не забыта ими до сих пор.
Об открытии мифических планет и их последующем закрытии можно почитать здесь.

[avrog86]

Не заметить гравитационные возмущения от этой планеты астрофизики не могли. Если только предположить о всеобщем заговоре молчания.

А есле предположить, что все расчеты, которые производились, возможно, уже учитывают все возможные "возмущения"?Я совсем далек от астрономии, и как производиться расчет орбит, траикторий, знаю, лишь, поверхностно.
Конечно, я не оспариваю верность расчетов, но может, все же, существующие траектории орбит планет и складываются с учетом "Объекта" за Солнцем?
Тем более, если не ошибаюсь, "Плутон" очень долго не могли вычислить, и по сей день на него действуют "непонятные" возмущения(хоть и не значительные). Тоже самое касаеться и Венеры, Марса. Возмущения(совсем незначительные) наблюдаются с переодичностью(цикличностью).
В нашей системе куча загадок. По сей день открывают новые спутники(в поясе) у "Сатурна" и узнают оч.многое неизвестного о давно "известных" спутниках. Новые технологии дают оч.много нового и интересного, а так же ранее неизвестного.

[Parfen]

но может, все же, существующие траектории орбит планет и складываются с учетом "Объекта" за Солнцем?

Нет.

Тоже самое касаеться и Венеры, Марса. Возмущения(совсем незначительные) наблюдаются с переодичностью(цикличностью).

Нет.

[avrog86]

А , если у "Глории" такая же эпилептика, как и у нашей планеты?

Эпилептика?  
Ну, если такая-же то да, всегда будет за Солнцем, но такой-же она не будет - за миллиарды лет у ее орбиты будет отличное от земной возмущение и эволюция.

какова не была бы орбита, за "Солнце" труднова-то заглянуть...

Т.е. если орбита такова, что она не за Солнцем, то она все-равно за Солнцем?    

Я не говорю, что там должна быть жизнь. А может, за миллиарды лет, оно и не будет отличаться -)...теоретически, можно рассуждать и от противного...

[ring]

А , если у "Глории" такая же эпилептика, как и у нашей планеты? И если допустить, что размеры "Глории" значительно меньше, чем наша "Земля", то какова не была бы орбита, за "Солнце" труднова-то заглянуть...

Летали космические аппараты и вне "эпилептики", и за Солнце заглядывали...