A A A A Автор Тема: Помогите определиться с монтировкой (Прочитано 2063 раз)

Konstant08 · « : 09 Сен 2009 [09:49:57] »

Добрый день!
На днях обзавелся трубой апохромата SW ED80 на ластохвосте. Теперь встал вопрос о выборе для нее монтировки. В теме по выбору трубы народ советовал посадить ее на фотоштатив, но походив по магазинам фототехники, желание покупать фотоштатив отпало, поскольку вес трубы телескопа в сборе около 3,5кг, и фотоштатив который смог бы ее нормально нести, особенно повернутой в зенит, стоит в районе 3-5 т.р., да и весит он не намного меньше азимутальной монтировки. К тому же на фотоштатвах отсутствует микромерное наведения по двум плоскостям, так что по мне лучше уж купить нормальную монтировку. Склоняюсь к азимутальным по причине того что основное место наблюдения - балкон. Выезды в поле конечно будут, но думаю что не часто.
Из подходящих вариантов пока вижу два:
1) Synta Sky-Watcher AZ-3
2) DeepSky JWT-2
Подскажите какую лучше взять, или может на сегодня существуют более удачные варианты?

megavoltt71 · « **Ответ #1 :** 09 Сен 2009 [11:15:20] »

А можно взять видеоштатив с панорамной головкой. Очень плавные движения и несколько степеней свободы по горизонтали и вертикали. У меня такой старый советский. Я на него даже МАК 180 вешал и за МКС следил.

Konstant08 · « **Ответ #2 :** 09 Сен 2009 [11:39:55] »

Цитата: megavoltt71 от 09 Сен 2009 [11:15:20]

А можно взять видеоштатив с панорамной головкой. Очень плавные движения и несколько степеней свободы по горизонтали и вертикали. У меня такой старый советский. Я на него даже МАК 180 вешал и за МКС следил.

Если имеется ввиду что-то вроде этого: вww.tehnosila.ru/catalog/foto-video/aksessuary_video/rekam/-/47121/ то я в общем то про них и говорил в первом посте. Разве у таких штативов движения более плавные чем у азимутальной монтировки?
Вообще вопрос в том что лучше: видеоштатив или полноценная монти. Поскольку бюджет ограничен и покупка предполагается на очень долгое время, мне нужно выбрать что-то одно, но лучшее.

megavoltt71 · « **Ответ #3 :** 09 Сен 2009 [12:02:50] »

Цитата: Konstant08 от 09 Сен 2009 [11:39:55]

Цитата: megavoltt71 от 09 Сен 2009 [11:15:20]
А можно взять видеоштатив с панорамной головкой. Очень плавные движения и несколько степеней свободы по горизонтали и вертикали. У меня такой старый советский. Я на него даже МАК 180 вешал и за МКС следил.
Если имеется ввиду что-то вроде этого: вww.tehnosila.ru/catalog/foto-video/aksessuary_video/rekam/-/47121/ то я в общем то про них и говорил в первом посте. Разве у таких штативов движения более плавные чем у азимутальной монтировки?
Вообще вопрос в том что лучше: видеоштатив или полноценная монти. Поскольку бюджет ограничен и покупка предполагается на очень долгое время, мне нужно выбрать что-то одно, но лучшее.

Нет я имел ввиду именно штатив для видеокамер типа Бетакам от SONY. Я такой продавал в прошлом году. Если найду фото здесь на форуме то покажу. А вот Наталья 80ЕД вешала на мультифункциональную монти https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31007.120.html
Я редлогал такой штатив https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=48373.0;attach=162555;image

Konstant08 · « **Ответ #4 :** 09 Сен 2009 [13:56:58] »

Цитата: megavoltt71 от 09 Сен 2009 [12:02:50]

Нет я имел ввиду именно штатив для видеокамер типа Бетакам от SONY. А вот Наталья 80ЕД вешала на мультифункциональную монти https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31007.120.html
Я редлогал такой штатив https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=48373.0;attach=162555;image

Ну как выяснилось мультифункшн всетаки немного хлипковата для такой трубы, кроме того выходит за рамки моего бюджета (4т.р.)Все деньги были вложены в трубу. Предполагаю что видеоштатив для профессиональных видеокамер о котором идет речь, также стоит дороже 4 т.р. Поэтому остается все теже 2 монтировки от SkyWatcher и DeepSky. Какую из них лучше взять?

megavoltt71 · « **Ответ #5 :** 09 Сен 2009 [15:09:56] »

Они практически идентичны друг другу. Я бы наверное взял штатив из серии Астромастер азимутальный. Но отдельно он не продаётся. Если только на барахолке. Видеоштатив конечно дорогой. Манфротто самый дешёвый от 30 000р . Свой совковый я на барахолке продал за 2500. Поройтесь в барахолке. Может там кто экваториал недорого продаёт типа EQ 3-2.

LeftUser · « **Ответ #6 :** 09 Сен 2009 [15:12:03] »

Надобы вам с владельцем обоих связаться и поговорить Gooose https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=4360
вот его сайт с фотками http://gooose.narod.ru/MyTelescopes.html. Конечно для вашего варианта самое лучшее Vixen Porta - но она уже за пределами вашего бюджета.

SAY · « **Ответ #7 :** 09 Сен 2009 [18:19:39] »

Использю на JWT-1 Дип-Скаевский ахромат 80/600 2" весом 2,5 кг. Держит веьма уверенно, на 185х фокусировка без проблем. Как-то ставил на ней 709-ый с фокусом 900 мм на 225х, побольше трясёт, но терпимо. Монтировка лёгкая до безобразия. Огромный плюс (как и в JWT-2) - червячные пары по обеим осям с возможностью выборки зазора по азимуту (по высоте сам весом трубы выбирается, если в горизонт не нводиться, а если наводиться, то трубу назад пододвинуть). Никакого органичения по углу вращения. Вращение плавное.
Ей бы ещё ноги помощнее - цены бы не было.

Konstant08 · « **Ответ #8 :** 09 Сен 2009 [19:29:12] »

Цитата: SAY от 09 Сен 2009 [18:19:39]

Огромный плюс (как и в JWT-2) - червячные пары по обеим осям с возможностью выборки зазора по азимуту (по высоте сам весом трубы выбирается, если в горизонт не нводиться, а если наводиться, то трубу назад пододвинуть). Никакого органичения по углу вращения.

Интересно а в AZ3 тоже такое есть, или это приемущество исключительно DeepSky-евских монтировок?

ORSA · « **Ответ #9 :** 09 Сен 2009 [21:46:09] »

У меня AZ3 - на ней короткофокусный ахромат 102.

(+) монтировка легкая и достаточно жесткая, переносить удобно

(-) (a)при наведении в зенитную область может съезжать (проблема решается затягиванием болта, но тогда становится трудно/поднимать опускать трубу руками
(b) а делать это приходится потому, что червяков в монтировке нет и механизм тонких движений работает +.- 10 градусов примерно
----------------------------------------------------
незнаю, что за зверь jvt2, но я бы присмотрелся повнимательней
пункт (b) можно пережить, но (a) плохо

Если совсем никак - монтировку использовать можно без проблем, мне просто влом ее менять

SAY · « **Ответ #10 :** 09 Сен 2009 [23:49:13] »

Цитата: Konstant08 от 09 Сен 2009 [19:29:12]

Цитата: SAY от 09 Сен 2009 [18:19:39]
Огромный плюс (как и в JWT-2) - червячные пары по обеим осям с возможностью выборки зазора по азимуту (по высоте сам весом трубы выбирается, если в горизонт не нводиться, а если наводиться, то трубу назад пододвинуть). Никакого органичения по углу вращения.
Интересно а в AZ3 тоже такое есть, или это приемущество исключительно DeepSky-евских монтировок?

От нечего делать откопал свой старый модифицировнный под квази-Шмидт ТАЛ-120 (гнусный корректор со всей революционной ненавистью удалён). Собственно оптика у него как новая, т.к. практически почти все 11 лет была законсервирована в трубе в шкафе. Небо ясное, решил проверить качество изменённой схемы, предварительно подъюстировав. Все основные монтировки на даче. На лоджии только JWT-1. Повесил на неё эту трубу (по памяти вес 4,5 кг, фокус 690 мм, длина трубы 620 мм). Без дури затянул винт по высоте. Покрутил ручку червяка, труба плавно встала из Горизонта в Зенит, никуда не сползает. Сейчас термостабилизируется. Очень интересно, как поведёт себя в плане тряски на увеличении 172,5х (окуляр 4 мм).

SAY · « **Ответ #11 :** 10 Сен 2009 [02:23:35] »

Посмотрел в ТАЛ-120 на 172,5х.
Что касается монтировки JWT-1. Нормально фокусировался на 172,5х, трясёт конечно, но не так чтобы материться. Успокоение секунды 4. Когда крутишь обе ручки тонких движений трясёт меньше. Если крутить одну ручку, например по азимуту, то в прнципе можно отслеживать планету в центре, поправляя временами высоту.
При этом:
- достаточно тугой реечный фокусёр
- на трубе одета съемная бленда, выступающая на 280 мм, с диафрагмой на конце
- сантиметров на 15 ноги были выдвинуты.
После снятия бленды на мой взляд тряска поменьше стала.

В общем я ещё больше зауважал эту монти, которая вместе с ногами АТ-3 всего 2,6 кг весит.
Надо будет как-нибудь 100ЕД попробовать на неё повесить, но это уже наверное экстрим. 5" МАК без вопросов должна потянуть.

Ей бы между ног ещё треугольную фанерную распорку заделать. Штатная из тонкого стального листа и пластмассы что-то доверия не внушает.

ЗЫ. Уже потом обратил внимание, что не до конца были затянуты барашки крепления ног к голове.

Konstant08 · « **Ответ #12 :** 10 Сен 2009 [06:57:25] »

Ну судя по отзывам получается что в моем случае лучше доплатить 1,5 т.р. и вместо AZ-3 приобрести себе JWT-2. Я так понимаю радости от нее больше будет особенно при увеличенияз в 250 крат и выше.

SAY · « **Ответ #13 :** 10 Сен 2009 [10:54:56] »

Цитата: Konstant08 от 10 Сен 2009 [06:57:25]

Ну судя по отзывам получается что в моем случае лучше доплатить 1,5 т.р. и вместо AZ-3 приобрести себе JWT-2. Я так понимаю радости от нее больше будет особенно при увеличенияз в 250 крат и выше.

С Владимром Николаевичем прокосультируйтесь, который эти монтировки продаёт. Сам он JWT-1 использует в поездках с ЕД 102/714 рефрактором (на ногах немного помощнее). Я видел рядом стоящие JWT-1 и JWT-2. Подсознание не долго колебалось в пользу JWT-1.