Какая камера лучше для получения цветного фото планет DMK+RGB или DBK?

[Rockets 79]

Да ладно, чего спорить мне и Вам больше нравятся цветные камеры из-за удобства пользования, а ч/б должны давать больше деталей, что тоже безспорно, но работать с ними сложнее. Вот и вся подоплёка!

[Дмитрий Маколкин]

Возьмем два телескоп с разными апертурами например 5" и 12" и будем снимать Юпитер с одинаковым масштабом. На 5" выдержка будет 1/15 сек, частота кадров 15 к/с ролик в 1700 кадров займет 2 минуты,  а три ролика в разных каналах уже 6 минут - деталям [----]. И это не беря в расчет время на смену фильтров и перефокусировку! А на 12" тот же ролик уже 1/60 сек, 60 к/с примерно 0,5 мин, плюс время на перефокусировку в 3 минуты укладываемся. Но на большой апертуре масштаб захочется побольше и вот тут сразу начнутся все теже проблемы, что и на малой!
Да и последние снимки на форуме например Юпитера говорят сами за себя на цветной камере он выглядит более естественным чем на ч/б!!!
Пример при почти равных апертурах и разных камерах.

Ну Вы и горазды сравнивать тёплое с мягким!
Ясно, что большой телескоп позволит отснять планеты лучше, чем малеький. Чтбы понять это не нужно никаких экспериментов
Что же касается остальных рассуждений, то Вы почему-то считаете, что с каждым фильтром по отдельности ч.б. камера снимает столько же времени, что и цветная - а это в корне неправильно. Наверное Вы не прочитали моё предыдущее сообщение.

Если уж Вы пытаетесь сравнивать камеры, то чтобы выявить именно различие камер, а не телескопов, атмосферы, методов обработки и цветовых пристрастий астрофотографа, то сравнение надо вести исключив все прочие вариации, иначе это будет не сравнение камер, а сравнение сетапов и подходов в обработке.

[Rockets 79]

На одном и том же инструменте при одном и том же масштабе и одинаковом количестве кадров в ролике длина ролика по времени на цветной и ч/б камере будет одинаковой? Или разной?

[Дмитрий Маколкин]

На одном и том же инструменте при одном и том же масштабе и одинаковом количестве кадров в ролике длина ролика по времени на цветной и ч/б камере будет одинаковой? Или разной?

Суммарная длительность роликов с ч.б. камеры и длительность ролика с цветной камеры равны и не превосходят максимально допустимой, определяемой скоростью вращения Юпитера. По луне длительность роликов может быть сколь угодно большой (в разумных пределах, конечно).
Кстати, о максимально допустимой длительности съёмок планет тут на форуме уже писалось много раз, поищите.

[varta]

И все же никто так и не ответил.По реальности и качеству цветопередачи,какая из камер имеет преимущества.

[Дмитрий Маколкин]

И все же никто так и не ответил.По реальности и качеству цветопередачи,какая из камер имеет преимущества.

А это зависит от того, какие фильтры используются с ч.б. камерой, именно они определят цветопередачу. У нас такого сравнения никто не проводил, насколько я знаю, а откалибровать набор фильтров по дневному свету вполне реально.
Не вижу в этом большой проблемы. Да и по белым звёздам нужного спектрального класса тоже можно калиброваться, если есть желание.

[varta]

И все же никто так и не ответил.По реальности и качеству цветопередачи,какая из камер имеет преимущества.

А это зависит от того, какие фильтры используются с ч.б. камерой, именно они определят цветопередачу. У нас такого сравнения никто не проводил, насколько я знаю, а откалибровать набор фильтров по дневному свету вполне реально.
Не вижу в этом большой проблемы. Да и по белым звёздам нужного спектрального класса тоже можно калиброваться, если есть желание.

Мы с Антоном Суетиным используем фильтры "Астрономикс".Они поностью перекрывают видимую часть спектра.

[VJiK]

И все же никто так и не ответил.По реальности и качеству цветопередачи,какая из камер имеет преимущества.

И никто не ответит пока Вы скажете, что понимаете под этими терминами ("реальность и качество цветопередачи" и "субъективность цветопередачи" снимков планет.)...
А как планеты выглядят в реальности-никто не знает. Может только астронавты побывавшие на Луне могут сказать как она выглядит по цвету.(хотя тоже их цветоощения были подправлены фильтрами скафандров.)
Так что расшифруйте термины...

[Дмитрий Маколкин]

И все же никто так и не ответил.По реальности и качеству цветопередачи,какая из камер имеет преимущества.

И никто не ответит пока Вы скажете, что понимаете под этими терминами ("реальность и качество цветопередачи" и "субъективность цветопередачи" снимков планет.)...
А как планеты выглядят в реальности-никто не знает. Может только астронавты побывавшие на Луне могут сказать как она выглядит по цвету.(хотя тоже их цветоощения были подправлены фильтрами скафандров.)
Так что расшифруйте термины...

Ну почему же, можно ведь откалибровать цветопередачу по солнечному свету, и с такой калибровкой планеты и снимать. Их же именно солнце освещает, вот и получится объективная цветопередача. Так что особой сложности нет, просто мало кто этим занимается.

[Dobermann]

Цветная камера может позволить получить лучшие результаты по сравнению с монохромной по быстровращающимся планетам - Юпитеру и Сатурну , правда в определенных условиях. Когда атмосфера не очень стабильная - "резкие" прострелы длительностью по 30-60 секунд сменяются периодами замыливания - очень тяжело снять все три канала в одинаковом качестве. А в наших условиях такое частенько наблюдается - красный канал отличный, в зеленом начало колбасить, и он убит, в синем все опять успокоилось - в итоге снимка нет. С цветной же камерой в таких же условиях все бы просто замечательно срослось. По Марсу же я уверен, что цветная камера всегда проиграет - здесь и времени на съемку больше, и снимать зеленый канал не обязательно, и более высокий разгон фокуса по сравнению с менее яркими планетами сильнее приближает нас к предельным возможностям телескопа по разрешению - поэтому и требования к свойствам приемника выше. Ну и целые "пласты" в бескрайних недрах  астрофотографии принципиально недоступны для цветных камер - Дима уже написал об этом.
Разумеется, нужно стремиться максимально быстро менять фильтры - и несколько секунд здесь - вполне реальная цифра. Разумеется, вариант съемки без колеса даже рассматривать не стоит - это чистый мазохизм . Правда стоимость приличных колес с приводом меня всегда вгоняла в ступор - ну не понимаю я, почему железная коробка с мотором стоит 800 долларов, хоть убей . Что касается перефокусировки - все нормальные фильтры, специально предназначенные для LRGB съемки (Астрономик, Астродон), парафокальны - поэтому перефокусировка при съемке с колесом не нужна.

[mikhail_b]

Абсолютно согласен с Михаилом в плане "пробивной" способности цветной камеры по Юпитеру и Сатурну, где нужно за минимальное время набрать побольше хороших кадров для стекинга... Монохром с колесом фильтров в этом плане хуже... Монохром хуже и в плане удобства использования и стоимости - об этом писали выше. Вот по "долгоиграющим" объектам (Луна, Марс, Венера и т.п.) - да, монохром должен быть лучше... по крайней мере, в теории (Дима всё прекрасно расписал). На практике - была у меня DMK с колесом фильтров, поигрался немного и вернулся к цвету - не увидел разительной разницы...
По "реальности и качеству" цветопередачи уже сказали выше: очень многое зависит от настроек - баланса белого, используемых фильтров и т.п. а также, от финальной обработки.

[Mihail Sedyh]

Хотел бы просто добавить пару соображений, хотя согласен с большинством вышесказанного.

Ч/б и цветная камеры при прочих равных дают одинаковое количество информации за единицу времени (потери на смену фильтров пока не учитываем). Если представить, что ч\б камера имеет плавный размен разрешения на частоту кадров (ROI), то снимая снимая зеленый канал с масштабом в 1,4 раза меньше, а красный и синий с масштабом в 2 раза меньше, чем для цветной камеры, с соответсвующим увеличением частоты кадров, получим одинаковое количество канало-кадров за единицу времени.

На цветной камере нельзя снимать разные каналы с разными параметрами. Например синий канал в цветных роликах как правило недодержан и достаточно сильно деградирован из-за слишком грубой дискретизации, в то время как для зеленого можно было бы еще и поднять масштаб... Для ч\б такой вариант вполне можно снять с большим масштабом увеличив выдержку при съемке синего.

Насчет цветопередачи, вернее цветоделения. Качество мозаичных Байеровских фильтров намного ниже качества специализированных наборов фильтров. Любой пиксель цветной матрицы будет иметь вполне ощутимую чувствительность в любой части видимого диапазона, только максимумы будут в разных местах. С учетом хроматических аберраций оптического тракта, атмосферной дисперсии, турбуленции и т.д. это будет снижать контраст и разрешение по сравнению с ч\б вариантом. Ну и интегральное пропускание интерференционных фильтров с красивыми прямоугольными кривыми будет выше. Кроме того, для ч\б есть варианты смены цветовых схем, например на CMY или CLY, что потенциально позволит в 1,4 раза поднять масштаб или вдвое уменьшить выдежки при прочих равных ценой усложнения обработки. ( я этот вариант предлагал пару раз в разных темах, но по-моему так никто и не пробовал такое делать).

Короче это как два фотика: один только с полным автоматом (хорошим) и несколькими пресетами, а второй с полными ручными настройками. БОльшая часть сюжетов получиться одинаковой по качеству при существенно меньших затратах времени в первом варианте. Еще часть сюжетов в первом варианте получится несколько хуже. А некоторые сюжеты (относительно редкие) вообще не удасться снять первым фотиком.

Все ИМХО.

[Дмитрий Маколкин]

Кстати, а среди наших астрофотографов кто-нибудь снимал в CMY?
Это же удваивает кол-во света и позволяет или сократить выдержку и увеличить кол-во кадров в секунду или снизить усиление, что уменьшает шум.
Или особой выгоды нет?

[Stass]

....для Солнышка вообще только монохром, а для планеток лучше все-таки цветная- фотографии тому подтверждение! да и колесо фильтров с фильтрами стоит как......... скоп с цветной камерой вместе взятой ....,а все расчеты в пользу монохрома  погибнут в какашечной атмосфере + неудачное место сьемки.   Да и действительно лучше побольше кадров набрать за 3мин.....

[Dobermann]

а для планеток лучше все-таки цветная

Далеко не для всех. По Марсу, как я уже писал, монохромная выиграет, на Венере на цветную камеру вообще ничего ловить нечего, Меркурий лучше всего в ближнем ИК снимать  - но это, конечно, довольно редкая цель.

[varta]

Абсолютно согласен с Михаилом в плане "пробивной" способности цветной камеры по Юпитеру и Сатурну, где нужно за минимальное время набрать побольше хороших кадров для стекинга... Монохром с колесом фильтров в этом плане хуже... Монохром хуже и в плане удобства использования и стоимости - об этом писали выше. Вот по "долгоиграющим" объектам (Луна, Марс, Венера и т.п.) - да, монохром должен быть лучше... по крайней мере, в теории (Дима всё прекрасно расписал). На практике - была у меня DMK с колесом фильтров, поигрался немного и вернулся к цвету - не увидел разительной разницы...
По "реальности и качеству" цветопередачи уже сказали выше: очень многое зависит от настроек - баланса белого, используемых фильтров и т.п. а также, от финальной обработки.

Михаил! Вы мне писали,как Вы обрабатываете фото полученное при помощи цветной камеры.Вот Ваша цитата :"Добрый день!
По поканальному сложению: цветной ролик в AWIRaw-е разбивается на три ролика - R, G и В, а затем эти ролики по отдельности суммируются в Регстаксе. На выходе получаем три (R, G и В) фотографии, которые сводим в одно цветное изображение в Фотошопе." Тогда получается,что процесс получения окончательнового снимка на цветной камере значительно сложнее,чем на черно-белой?

[mikhail_b]

Абсолютно согласен с Михаилом в плане "пробивной" способности цветной камеры по Юпитеру и Сатурну, где нужно за минимальное время набрать побольше хороших кадров для стекинга... Монохром с колесом фильтров в этом плане хуже... Монохром хуже и в плане удобства использования и стоимости - об этом писали выше. Вот по "долгоиграющим" объектам (Луна, Марс, Венера и т.п.) - да, монохром должен быть лучше... по крайней мере, в теории (Дима всё прекрасно расписал). На практике - была у меня DMK с колесом фильтров, поигрался немного и вернулся к цвету - не увидел разительной разницы...
По "реальности и качеству" цветопередачи уже сказали выше: очень многое зависит от настроек - баланса белого, используемых фильтров и т.п. а также, от финальной обработки.

Михаил! Вы мне писали,как Вы обрабатываете фото полученное при помощи цветной камеры.Вот Ваша цитата :"Добрый день!
По поканальному сложению: цветной ролик в AWIRaw-е разбивается на три ролика - R, G и В, а затем эти ролики по отдельности суммируются в Регстаксе. На выходе получаем три (R, G и В) фотографии, которые сводим в одно цветное изображение в Фотошопе." Тогда получается,что процесс получения окончательнового снимка на цветной камере значительно сложнее,чем на черно-белой?

Уже давно не занимаюсь поканальным сложением - не увидел разницы в итоге с обычным...

[varta]

Я еще раз повторяю вопрос :что при получение естественного цвета предпочтительно: или съемка на черно-белую камеру с фильтрами или на цветную.Я считаю,что съемка с фильтрами более объективна.Почему? Привожу примеры; все К.А. которые летали к Марсу снимали через фильтры,при сложение, снимок не зависит от пристрастия того,кто его создает.Как можно получить фото с цветной камерой,если :ее чувствительность меньше,количество цветных пикселей меньше и подбор цветой гаммы зависит от индивидуальной особенности автора? Я не пойму почему нельзя получить цветное фото Марса с камерой DBK.В чем здесь вопрос?

[Dobermann]

Николай Алексеевич, у вас тут не вопрос, а две несколько враждующие друг с другом позиции в одном посте

...Я считаю,что съемка с фильтрами более объективна....при сложение, снимок не зависит от пристрастия того,кто его создает...

Еще как зависит. Конечно такой "волюнтаристский" параметр как баланс белого при съемке в монохроме отсутствует, но при сведении каналов в цвет элемент творчества присутствует вовсю...

Как можно получить фото с цветной камерой,если :ее чувствительность меньше..

Собственно говоря, если взять две матрицы одного и того же типа - цветную и монохромную - и сравнить чувствительность цветной и монохромной при её использовании с RGB фильтрами (а именно такой варинат использования монохромной матрицы нас и интересует когда мы говорим о цветном фото), то, я думаю, что какой-то существенной разницы не будет. Почему цветная матрица в теории всегда (а на практике далеко не всегда) проиграет монохромной в планетном фото, уже не один раз писали выше - и перемалывать это еще раз, по-моему, нет особого смысла.

Я не пойму почему нельзя получить цветное фото Марса с камерой DBK.В чем здесь вопрос?

Я тоже этого не могу понять .

[EO]

Правильно-ли я понимаю, что DFK от DBK отличается только наличием в первой ИК фильтра? И съемный ли этот фильтр?