Бинокуляр зеркально-линзовый

[frog32]

Решил строить бинокуляр из 2 труб NexStar 6 SE.
Подскажите, есть ли возможность собрать конструкцию из серийных материалов, я имею ввиду линзы, призмы, диоганальные зеркала и т.п., понятно, что ручки, ласточкины хвосты, и т.п. прийдётся констралить самому.

К сожалению, оптического, сам ничего не строил, пока, поэтому такие вопросы.
Форум курил, здесь был: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=7671.0
и некоторые другие ветки посещал, на имортных сайтах бинокуляро-стрителей был, но ..., вопрос остался.

[Hermit]

А вопрос с требуемым выносом фокуса как Вы собираетесь решать?

[frog32]

А вопрос с требуемым выносом фокуса как Вы собираетесь решать?
..."Попробуй..." - шепнула Мечта.

Принимаются предложения и по этому вопросу.

[kryptonik]

А выноса фокуса точно хватит, чтобы можно было использовать эти телескопы для бинокуляра?  Вообще-то бинокуляр дело хлопотное и не вполне оправдывающее надежды. Точнее вещь-то хорошая, но надо быть уверенным, что именно это Вам и надо. По моему мнению, те, кто сделал реальные конструкции, несколько преувеличивают полученный эффект. По космическим объектам стереоэффект в чистом виде отсутствует. Бинокулярная приставка дает примерно тоже самое, но гораздо проще, а в вашем случае и дешевле. Первое время действительно интересно, но быстро проходит, как-то притупляется. Я, к примеру, люблю смотреть в бинокуляр на Луну, когда по ней пробегают облака, эффект есть. И по небу пробежаться приятно, но чисто с эстетической точки зрения, созерцательно. Как только хочется что-то рассмотреть, понимаешь, что для этого лучше бы иметь не стереоизображение, а телескоп помощнее. Какой у Вас опыт работы с астробиноклями, что именно Вы надеетесь получить?

[Андрей Лёвин]

  Для frog 32 на вопрос в личке отвечу в форуме: оптику (призмы, зеркала и линзы) я заказывал в разных местах - как говорится с миру по нитке. В результате обещаной модернизации призменная система стала такой, как на фото.
  А что касается преувеличения достоинств бинокуляров, то есть главное и несомненное преимущество, которое выражается в увеличении восприятия видимой освещённости протяжённых объектов (туманости, галактики) по сравнению с фоном неба в (квадратный корень из двух) раз. И в принципе никакой самый большой телескоп не покажет тот протяжённый слабосветящийся объект, который виден в бинокуляр на пределе видимости (визуально, конечно). Очень хорошо это написано, например, в статье Ли Кейна, если я не ошибаюсь, в одном из номеров "Звездочёта".

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А про вынос фокуса пишут владельцы этого скопа или владельцы рефраторов и ньютонов? Там же фокусировка зеркалом идет.

Если купить 4 диагоналки что не получится собрать бинокуляр?

[frog32]

to Levin, С П А С И Б О!, что откликнулись на мою просьбу.

 Для frog 32 на вопрос в личке отвечу в форуме: оптику (призмы, зеркала и линзы) я заказывал в разных местах - как говорится с миру по нитке. В результате обещаной модернизации призменная система стала такой, как на фото.

Красивый блок!

1.Правильно я понял, что оптику Вы брали не фабричную, а всё делали на заказ от начала и до конца?
Если "да", могу ли я заказать что-то сделать, через Вас? Или может кого посоветуете другого (ответ можно в личку)

2.Как быть с выносом фокуса, реально-ли его увеличить?

3.А вот если-бы вы описали как вы делали свой 150 мм бинокуляр... ММММ... отпало бы много вопросов.

4.Вы писали, что возможно возьмётесь сделать 200мм бинокуляр, удалась затея?


 

 А что касается преувеличения достоинств бинокуляров, то есть главное и несомненное преимущество, которое выражается в увеличении восприятия видимой освещённости протяжённых объектов (туманости, галактики) по сравнению с фоном неба в (квадратный корень из двух) раз. И в принципе никакой самый большой телескоп не покажет тот протяжённый слабосветящийся объект, который виден в бинокуляр на пределе видимости (визуально, конечно). Очень хорошо это написано, например, в статье Ли Кейна, если я не ошибаюсь, в одном из номеров "Звездочёта".

Хорошая статья, спасибо, что напомнили, читал её давно, с удовольствием перечитал и ещё больше захотелось бинокуляр.

[Андрей Лёвин]

  1. И оптика и механика - всё индивидуально-заказанное. Прежде всего потому, что не доверяю механическому исполнению промышленных телескопов. Они проектировались именно как телескопы, а не бинокуляры. А в бинокулярах резко возрастает значение такого фактора, как устойчивость к разъюстировкам (двоение изображения!). Именно это явилось основной причиной того, что всё проектировалось от начала до конца. Да и вообще это интереснейшая инженерная задача. Кое-какую информацию в личку сообщить могу.
 2. С выносом фокуса в Вашем конкретном телескопе  конкретно совета не дам: я не интересуюсь заводскими моделями и конструктива не знаю. Но, как говорится в одном известном фильме, " Если один человек что-то сделал, то другой завсегда разобрать сможет...". Это я к тому, что даже если фокусировочного сдвига главного зеркала не хватит для увеличения выноса, то можно слегка приблизить к главному вторичку (требуемое смещение маленькое и не должно вызвать ни заметного изменения аберраций, ни ощутимого увеличения виньетирования).
 3. По поводу описания процесса изготовления БМК-152 - Вы первый, кто проявил такую заинтересованность! Я вообще последнее время стал думать, что наши любители интересуются только Добами... В целом основной объём работы - констуирование механических деталей и размещения заказов на заводах для их изготовления. Кратко это не опишешь. Хотя некоторые "бинокулярные" особенности я попытался отметить в "Звездочёте".
 4. 200-мм бинокуляр не делался, по причине всё той же предполагаемо высокой себестоимости.
  Да и с точки зрения области применения бинокуляра лучше всё-таки иметь аппарат не на базе Кассегрена, а Ньютона (относительное отверстие побольше, а значит и видимость слабосветящихся протяжённых объектов будет лучше).
 Но мне не очень нравится традиционная схема с тремя зеркалами (как у Кейна), прежде всего из-за негонгруэнтности изображения. Я бы применил схему, где вместо третьего зеркала установлены два по сист. Матсумото (EMS) - эквивалент призмы с крышей АкР-90. Предполагаемые трудности с наблюдением околозенитный областей неба можно решить с помощью специального кресла. В целом это усложнит систему, но мне так больше нравится.

[frog32]

 1. И оптика и механика - всё индивидуально-заказанное. Прежде всего потому, что не доверяю механическому исполнению промышленных телескопов. Они проектировались именно как телескопы, а не бинокуляры. А в бинокулярах резко возрастает значение такого фактора, как устойчивость к разъюстировкам (двоение изображения!). Именно это явилось основной причиной того, что всё проектировалось от начала до конца. Да и вообще это интереснейшая инженерная задача. Кое-какую информацию в личку сообщить могу.

Правильно я понял, что толщина стенок трубы должна быть толще, чтобы быть устойчивой к разъюстировке? Если так, то, понятно, почему приходилось проектировать всё полностью.
К сожалению у меня нет опыта постройки-проектирования, повторяюсь, поэтому пытаюсь пойти кратчайшим путём - попытатся использовать по максимому серийные материалы и детали.
На Вашей схеме-рисунке сколько задействовано призм 3 или 4?
За доп. инфу буду признателен.

[frog32]

Если купить 4 диагоналки что не получится собрать бинокуляр?

Присоединяюсь к вопросу.

[Андрей Лёвин]

  Да тут дело не в толщине стенок трубы, а в правильности конструкции узлов крепления и юстировки главного и вторичного зеркал.
  В показанной схеме три призмы, в котрых происходит 4 отражения.
  Конечно можно использовать 4 диагоналки вместо призм. С "анаберрационной " точки зрения это даже лучше - исходная система ведь не рассчитана на призмы. Но в этом случае свои вопросы. Первый - какие отражающие покрытия у зеркал; если обычные, то кроме больших светопотерь ещё и общее рассеяние будет приличное (вместе с основной схемой - по 6 отражений в канале!), а в случае диэлектрических - сузится полоса пропускания. Это вопрос к специалистам в покрытиях.
  Раньше на сайте "Astromeccanica" были представлены бинокуляры из менисковых телескопов, там была использована именно система из 4 зеркал, но сейчас я этой информации у них что-то не нашёл. Подправляю -сегодня вспомнил, что у них добавлялось по 3 зеркала: первое отклоняло пучок вверх на 90 градусов, затем ещё 2 работали как призма-ромб (для изменения межзрачковой базы). Опять же неконгруэнтность...
  Да и вообще, стоит ли заморачиваться на бинокуляр в 150 мм только из-за того, что уже есть в наличии один такой телескоп? По-моему, было бы лучще сделать бинокуляр с такой апертурой на базе китайских рефракторов (с Matsumoto EMS), тем более, что при малых увеличениях (что разумно для наблюдения туманностей) не требуется больших увеличений и соответственно высокого качества самих объективов (да простит меня Володя Иванов!)...
  

[kryptonik]

А если ограничить себя сто миллиметровыми объективами можно сделать так. Вообще-то это делалось как макет, но решил пока на этом и остановиться. Работает нормально, трудозатраты приемлемые, да и обошлось все относительно недорого.
Главный недостаток для астробинокуляра - нет перелома оси под45 или 90 градусов. В планах было изготовление бинокуляра на основе наблюдательных приборов производства НПЗ. Однако новый прибор дороговат, а получить от них блок призм не удалось. БУшные по приемлемой цене тоже пока не попадаются. Может получиться недурно.

[frog32]

Вот такой хочу сделать.








только из 6"

[frog32]

[Андрей Лёвин]

Что тут скажешь? Я бы Матсумото прилепил к рефракторам-ахроматам. И схему изменения базы использовал бы другую. А именно, когда каждый канал полностью сдвигается относительно другого. Тогда при изменении базы не требуется перефокусировка.

[frog32]

Что тут скажешь? Я бы Матсумото прилепил к рефракторам-ахроматам. И схему изменения базы использовал бы другую. А именно, когда каждый канал полностью сдвигается относительно другого. Тогда при изменении базы не требуется перефокусировка.

А почему к рефрактору? Качество картинки будет лучше?
Читал, что ТАЛ200 сравнивают с 80 бинокуляром:
"Могу также вкратце рассказать про наблюдения одним глазом в ТАЛ сравнительно с бинокулярным телескопом BT-80"  Мишель Классен

[ysdanko]

 ...............................................
  А что касается преувеличения достоинств бинокуляров, то есть главное и несомненное преимущество, которое выражается в увеличении восприятия видимой освещённости протяжённых объектов (туманости, галактики) по сравнению с фоном неба в (квадратный корень из двух) раз.
................................................

Всего лиш 1.41 раза.  А наваротов то сколько! Не проще ли просто увеличить апертуру? (стереоэффект, как здесь правильно отметили, для космических объектов не работает)

Кстати, эта цифра (корень из двух)  связана всего лиш с тем, что используется два одинаковых объектива...

[Андрей Лёвин]

 По поводу увеличения апертуры: ув. ysdanko, да прочитайте статью Кейна! Увеличение апертуры не увеличит поверхностной яркости протяжённого объекта (что делают ЭОПы приборов ночного видения), а только увеличит масштаб наблюдаемого предмета, а стало быть и не выявит протяжённых слабосветящихся объектов, доступных бинокуляру (на пределе их видимости в бинокуляр! - что очень важно). Другими словами, в картине, наблюдаемой в бинокуляр, в процентном отношении протяжённых слабосветящихся обектов (туманности) по отношению к точечным (звёзды) будет больше.
 А уж если реальное преимущество бинокуляров перед телескопами проявляется в наблюдении этих самых протяжённых слабосветящихся объектов, то и приспособлен он должен быть именно к этому. Т.е. иметь достаточно большую светосилу (относительное отверстие), чтобы можно было использовать нормальные (не со сверхмалым полем) длиннофокусные окуляры, позволяющие применять равнозрачковые увеличения. Объектив рефрактора и сист. Ньютона для этого подходят лучше, чем длиннофокусные Кассегрены.
 Что касается сравнения 200мм зеркально-линзового телескопа с 80мм бинокуляром... Даже не знаю, что и сказать-то... Кроме того, что сравнивать надо одинаковые по размерам вещи.

[Gera]

А что мешает на бОльший в 1.41 раза телескоп поставить биноприставку и добиться практически того же эффекта?

[Андрей Лёвин]

  Опять же рекомендую прочитать вышеозначенную статью. Более нелепого предложения для наблюдения туманностей не придумаешь! В этом случае (с биноприставкой) порог восприятия ещё резко снижается по сравнению с наблюдением одним глазом - свет с одного объектива распределяется на два канала; потеря освещённости заметна не то что на туманностях, а при дневных наземных наблюдениях!