Помогите с выбором телескопа плиз

[Rustem]

Давно мечтал иметь свой телескоп ,накопил 1000 зелени теперь немогу решится купить
,боюсь вдруг не-то.
 :-\Вообще хотелось бы с возможностью подключения камеры eos 30
Заранее благодарен за любую помощь!

[CreedFooz]

День добрый.........

Телескоп Synta Skywatcher 2001 EQ5 - 829 $ думаю лучший выбор. Устоновите часовой привод, можно будет фотографировать.......Отличное качество оптики, небольшой вес.

[Rustem]

Впринципе чем отличается рефлектор от рефрактора догадываюсь
,а вот в чем их так сказать практическое различие что предпочтительнее
для каких целей?

[Astrogallery.net]

А я написал ответ в "Астрофотографии"  

   У рефракторов качество изображения выше и они не требуют юстировки. Но по сравнению с рефлекторами тяжелы и дороже стоят при пересчёте на ампертуру.  Таким образом, для наблюдения планет предпочтительнее рефрактор, а для дип-ская - рефлектор.
  А телескоп для фотографирования следует подбирать у фирмы Synta (Skywatcher), подходящий по размерам и деньгам. Главное, чтобы монтировка была экваториальная и с минимальной погрешностью.

Кстати я сам имею модель Synta Skywatcher 2001, только вот приобретал её на монтировке EQ6 ($1550).

[Rustem]

Неужели разные монтировки могут давать изменение цены
телескопа почти в 2 РАЗА  
получается что тогда надо брать меньше трубу ,но
лучше монтировку??
Причем как я понял для получения качественного фото
монтировка очень важна,чуть ли не важнее трубы?
Совсем запутался.

[mihail]

Неужели разные монтировки могут давать изменение цены
телескопа почти в 2 РАЗА  
получается что тогда надо брать меньше трубу ,но
лучше монтировку??
Причем как я понял для получения качественного фото
монтировка очень важна,чуть ли не важнее трубы?
Совсем запутался.

Правильно поняли... Если астрофото - монтировка выходит на первый план. И не зацикливайтесь в плане оптики на Synte. Есть куча других производителей - тот же Санкович, Ли-оптика, НПЗ.

[Maksim]

Монтировки могут легко давать изменение цены и в 10раз!

[Rustem]

Монтировки могут легко давать изменение цены и в 10раз!

Значит не уложиться в штуку-то

[Maksim]

Возьмите пока добсон. С ним сможете фотографировать Луну и планеты. Потом возьмете монтировку.

[Astrogallery.net]

Возьмите пока добсон. С ним сможете фотографировать Луну и планеты. Потом возьмете монтировку.

Ну уж Добсон точно не нужен - с ним вообще ничего сфотографировать не удасться. Для астрофотографии Добсон - это не монтировка, а  её полное отсутствие.

EQ6 - хороший вариант (правда, и эту монтировку критиковали наличием периодической ошибки). А труба наверно подойдёт любая.  Так что, лучше подкопить денег а не клевать на заманчивые предложения "для начала".

[CreedFooz]

Незнаю как вам, но мне 2001 EQ5  отличний инструмент..Купите привод по обеем осям и все дела. За всё будет где-то 1000 убитых енотов, как раз в финансы входите....с этой монтировкой (EQ5) вполне можно фотографировать, для 200 ньютона она как раз подходит...

[Maksim]

Луну и планеты очень даже неплохо удастся фотографировать в добсон.
Вы хоть пробовали прежде чем отговаривать?
В целом идея подкопить конечно правильная.

[Rustem]

Возьмите пока добсон. С ним сможете фотографировать Луну и планеты. Потом возьмете монтировку.

Добсон я так понимаю его надо ещё на что-то ставить ,правильно?

[Maksim]

На землю

[Rustem]

Незнаю как вам, но мне 2001 EQ5  отличний инструмент..Купите привод по обеем осям и все дела. За всё будет где-то 1000 убитых енотов, как раз в финансы входите....с этой монтировкой (EQ5) вполне можно фотографировать, для 200 ньютона она как раз подходит...

Я так понимаю вы советуете как раз то что у вас у самого,правильно?
привода ставятся на штатные места или нужно сверлить паять?
И приводы какой-то одной фирмы подходят?
А в машину всё это влезет?
и видимо для стыковки с камерой нужен переходник?
А после установки  смотреть можно только в видоискатель камеры или нет?
Ух вроде всё спросил

[Rustem]

Возьмите пока добсон. С ним сможете фотографировать Луну и планеты. Потом возьмете монтировку.

Ну уж Добсон точно не нужен - с ним вообще ничего сфотографировать не удасться. Для астрофотографии Добсон - это не монтировка, а  её полное отсутствие.

EQ6 - хороший вариант (правда, и эту монтировку критиковали наличием периодической ошибки). А труба наверно подойдёт любая.  Так что, лучше подкопить денег а не клевать на заманчивые предложения "для начала".

Да а каково мне если я ни то ни другое ещё в руках недержал

[Mihail Sedyh]

Э-эх, если б у меня была штука баксов (на телескоп).....

Если не предусматривается компьютерное управление я бы присмотрелся к ТАЛ-150К, или подкопив еще баксов 200 к ТАЛ-200К (на максимально толстой трубе). В любом случае обратите внимание на монтировку МТ-3С - для своей цены (~320уе с искателем, пультом и кабелем) она очень достойна. За - полная комплектация для визуала/фото, приемлемая цена, хорошее просветление зеркал. Против - Плохо/(совсем не ) поддается компьютеризации, ВЕС.

(НПЗ мне не платит, и я не могу назвать себя патриотом, но я просто не верю, что китайцы могут делать оптику и механику лучше нас (за те же деньги)).  


З.Ы. А вот писать одно и то же в разные темы не стоило....

[Astrogallery.net]

и я не могу назвать себя патриотом, но я просто не верю, что китайцы могут делать оптику и механику лучше нас (за те же деньги)).  

Всё-таки качество механики у EQ6 будет получше, чем у монтировки ТАЛ-200К. А вот насчёт оптики - полностью с вами согласен.  

[Maksim]

Китайцы бывают разные. Если бы Вы побывали на заводе Синты, то очень быстро поняли бы, что могут.

[Iskandar]

Ну уж Добсон точно не нужен - с ним вообще ничего сфотографировать не удасться. Для астрофотографии Добсон - это не монтировка, а  её полное отсутствие.

Не слишком ли категоричное утверждение? Для плёночных фотоаппаратов - конечно, не подойдёт, а с развитием цифровой техники съёмки с помощью добсонов стали вполне обычным явлением.

Кстати, в связи с развитием программного обеспечения для астрофотографии, резко снизились и требования к точности хода приводов при крупномасштабной съемке Луны и планет. Если съёмка ведётся с относительными отверстиями, близкими к f/40, то полезно бывает, как раз, сбить точность выставления полярной оси, например.

Дело в том, что при таких относительных отверстиях, "выжимающих" максимум из возможностей телескопов, очень заметными становятся малейшие пылинки на оптике и дефекты на матрицах приемной аппаратуры. Если объект остаётся неподвижным в поле зрения всё время съёмки, то никакое исправление с помощью Flatfield не поможет, если же будет некий "дрейф" объекта по кадру, то при сложении многих кадров получатся нормальные результаты. Я при планетных съёмках часто специально немного сбивал правильность выставления оси.