Тунгусский метеорит

[bestguest]

kryptonik
ну поработали в НИИ...

Вы меня с кем-то путаете. Я всегда с удовольствием общаюсь и с профессионалами и со школьниками. Не переношу только манипуляторов. Увы, их в последнее время становится все больше и больше. Начитались желтых книжек по психологии и возомнили себя мастерами убеждения. Противодействие манипуляторам отвлекает от темы и раздражает. Но кто-то должен и на Астрофоруме разъяснять провокации манипуляторов. Дай им волю и Тунгусский метеорит у них не только с запада на восток полетит но и с севера на юг. И ведь некоторых убеждают, кто плохо образован... Каленым железом манипуляции конечно выжигать нельзя, но хорошие розги иногда помогают. Я несу светлое, доброе, вечное, и обижаться на меня за это не нужно.

[bestguest]

curiosity
Все.Можно на этом основании закрыть веера как связь с ткт.

С этим совершенно согласен.

[curiosity]

Я несу светлое, доброе, вечное, и обижаться на меня за это не нужно.

Ваши повадки в теме смахивают на неумелый троллинг , так как  нового вы за все время в теме ничего не сказали , только ссылки на могучий Циам и графические фантазии Злобина прикрытые могучим Циамом. Я вам прямо два вопроса задал касающиеся механизма возникновения правого крыла и осесимметрий.Попробуйте ответить.

[Streamflow]

И что?

А то что вы проигнорировали материал из которого происходят утверждения.

Какие утверждения?

[curiosity]

Какие утверждения?

Утверждения о множестве тел происходят из интерпретации множества показаний о проходе как нескольких тел , так и треках в количестве от 3х до 5ти оставленных после прохода тел , что никак не вяжется с интерпретацией по аналогии с челябинским болидом.

[Змей Петров]

1. Не надо извращений.

Ну, зачем такие крайности?

У парафина из свечки - 0.4 - 0.5 МПа. 2 МПа - это морской лёд.

Ой, какая разительная разница..)

2. 2 МПа - это нижний предел, определённый клоунами, сделавшими такой молоток.

Т.о. Розетта не дала нам информации о прочности поверхности данной кометы.

А вообще на шкуре Челябинского метеороида получили 60 МПа - как у очень хорошего бетона.

Вот.
То - комета. А то - метеорит.

3. И за молоток отвечаю не я, а те самые клоуны.

В данном случае и вы тоже отвечаете. Поскольку привели это как аргумент.

[bestguest]

curiosity
Ваши повадки в теме смахивают на неумелый троллинг

Зато ваши повадки в теме наоборот - смахивают на очень умелый троллинг. Чувствуется ваш большой опыт троллинга...

curiosity
Я вам прямо два вопроса задал...
Попробуйте ответить.

Я вам прямо ответил. И попробуйте это отрицать.

[curiosity]

Я вам прямо ответил. И попробуйте это отрицать.

вы мне не ответили.

[kryptonik]

Давайте ка вспомним что.
1 веера возникли относительно недавно и тому доказательство спутниковые снимки.
2 никто из классиков никогда не рисовал западные траектории потому что именно западных сообщений - с гулькин нос и они не превышают погрешности от других болидов внесенные в каталог.
3 Не существует засвидетельствованных аналогов веерам
4 материал взятый из районов вееров - достоверно земной
5 отмахнуться от отсутствия сейсмики не получится , можно просто не замечать.
6 множественные удары вообще характерны для проходов болидов.
Все.Можно на этом основании закрыть веера как связь с ткт.

Давайте вспомним ЧТО:
1. Веера были открыты относительно недавно, когда версии, основанные на свидетельствах оленеводов и бабочках уже сложились. Все наши ученые, как профессиональные, так и любители воспитаны на традициях Джордано Бруно, от своих убеждений нипочем не откажутся. Возьмите в пример себя и особенно bestquest-a, который вообще на коллег бросается и хамит как школьник.
А по времени веера с ТМ совпадают. Понятно время нужно уточнить для порядка, но внешне остатки вываленных деревьев неотличимы от тунгусских.
2. Статистика, это не всегда путь к истине. Методика опросов и места их проведения могут сказаться. Где чаще спрашивали, и где население было гуще там достовернее? Или признаем, что летело со всех сторон, но с Юга больше?
У классиков была Восточная траектория и кто-то из них говорил, что возможно ее придется пересмотреть на Западную. Как в воду академик смотрел.
3. Ну и что? ТМ тоже был один такой. Веера обусловлены малым углом входа, относительно низкой скоростью роя. Ближайшие два миллиарда лет таких сочетаний и падений может и не быть.
4. Материал из вееров, пока чисто любительские попытки Бурмакина, он отобрал необычное на его взгляд и то с чем ранее не встречался. Если это была ледяная комета, ничего видимого на поверхности могло не остаться. Но железо, никель и еще что-то в форме пыли в грунте могут присутствовать. Повышенную намагниченность в месте под скалой Бурмакин отмечает, именно там она и должна бы быть.
5. ТМ это десятки мегатонн. Веера, это килотонны и падение по касательной, сейсмика на 2-4 порядка ниже. Это не единовременный взрыв в килотонну, а явление продолжительностью порядка двадцати секунд. Длина веера до сорока километров, а скорость тела совсем не космическая.
6. Сорок пять минут? Полтора часа? Раскатами с паузами? А от вееров такой звук и должен был быть, учитывая их размеры и расположение на огромной площади.
Веера можете закрывать. Привет Джордано. Тут истина не главное, важнее удовольствие от разгадки тайны. А что за удовольствие если кто-то другой оказывается прав?

[Змей Петров]

Смотри-ка, северокорейский браконьер себя даже в зеркале не узнает

О-очень по теме

[bestguest]

curiosity
вы мне не ответили.

А кто же вам ответил если не я?

[Змей Петров]

Я не приписываю - у ТМ не больше 15 Мт. А пересчитать ТМ с КМ по подобию очень просто - радиус обратно пропорционален корню кубичному из энергии, получится 2.9 км. Разница не слишком велика.
И высота взрыва была больше только в 2 раза.

Нет, коллега. Не кубическому корню, а степени -2.4 примерно. Зависит от дистанции, погодных условий, ну и высоты подрыва.
Насчет высоты, 10км - это нижняя оценка. Точно высота Тунгусского взрыва никому не известна.

[curiosity]

1 Спутниковые снимки где веер образуется в начале 90х в теме обсуждался.

Возьмите в пример себя

Не надо меня в пример приводить , я начинал строить именно с восточных вариантов и когда там полезла несуразица переключился на другие варианты. Я бы и сейчас нарисовал траекторию "по бабочке"  если бы это не приводило к противоречиям.

2

Где чаще спрашивали, и где население было гуще там достовернее? Или признаем, что летело со всех сторон, но с Юга больше?

Немного не так - там где гуще население , там можно прийти к более достоверным выводам относительно вероятности присутствия проекции болида. Летело с Востока и с Юга.К сожалению между ними как раз находится "зона молчания" из которой достоверных показаний нету.Связано с перемещениями населения.
Демин - считавший статистику пришел к выводу что летело и с юга и с востока , в том смысле что это проявление одного явления.
Такая интерпретация наводит на мысли о том что ткт - в действительности проявление квантовых эффектов в макромире , поэтому любая попытка уточнения траектории приводит к абсурду и требует соблюдения взаимоисключающих парагрофов.Но можно представить что это соприкосновение двух параллельных вселенных в одной из которых бабочка развернута в прямо противоположную сторону и некие наши альтерэго обсуждают на некоем подобии астрофорума уже возможность восточной траектории не совпадающей с осесимметриями.При желание можно придумать что угодно.Коллапс реликтовой суперструны и т.д. ))(это шутка разумеется)
Васильев говорил не про западную , а про южную траекторию например....
3 Плеханов после ЧМ сильно разочаровался в других версиях.. хотя Плеханов прямо говорит что его интересовали тарелочки.
4 Бурмакин молодец в этом смысле , но подход к изучению нового явления не должен быть столь тенденциозный чтобы натягивать сову на глобус игноря противоречия.
5 Думаю здесь можно поприкидывать по аналогии с известным. Я этим заниматься не буду - но пока это самый сильный аргумент против.
6

А от вееров такой звук и должен был быть, учитывая их размеры и расположение на огромной площади.

В материале Эпиктетовой упоминается визит М.Чаплицкой к тунгусам , даже такой мимолетный эпизод , но не слова о множестве вееров.

[kryptonik]

В материале Эпиктетовой упоминается визит М.Чаплицкой к тунгусам , даже такой мимолетный эпизод , но не слова о множестве вееров.

Надо внимательнее читать. Есть упоминание о зоне вывала вне Тунгуски. И из первых исследователей кто-то натыкался, но потом не смогли найти, все заросло. Без спутника было не найти.

[curiosity]

10км - это нижняя оценка

По ожоговым повреждениям 5-7км.Так как ожоговая картина вносит минимум допущений скорее всего она и ближе к правде. 

[curiosity]

Надо внимательнее читать. Есть упоминание о зоне вывала вне Тунгуски. И из первых исследователей кто-то натыкался, но потом не смогли найти, все заросло. Без спутника было не найти.

Да , надо читать внимательнее - позднее этому вопросу уделили внимание и тунгусы подтвердили что экспедиция проходила в пределах куликовского вывала , а не какого-то другого.

[Змей Петров]

По ожоговым повреждениям 5-7км.

А кто их видел?

[curiosity]

А кто их видел?

http://tunguska.tsc.ru/ru/science/mat/fire/ilin/
http://tunguska.tsc.ru/ru/science/conf/1/8/
Сами вычисления нужно поискать , там две группы занимались с разным результатом.
Вот еще из первых попыток http://tunguska.tsc.ru/ru/science/1/4/6/
Как видно все очень неоднозначно , посмотрю более пристально по этой части к чему они пришли в итоге и отпишусь.

[kryptonik]

и тунгусы подтвердили что экспедиция проходила в пределах куликовского вывала , а не какого-то другого.

Ну если тунгусы подтвердили, тогда другое дело. Непонятно только как тунгусское поле можно перепутать с каким-то другим.

[Streamflow]

1. Не надо извращений.

Ну, зачем такие крайности?

Это вопрос к вам.

У парафина из свечки - 0.4 - 0.5 МПа. 2 МПа - это морской лёд.

Ой, какая разительная разница..)

Если стукнуться головой о свечу, в свече будет вмятина. Если же стукнуться головой об лёд, то вмятина будет в голове. Есть ли в этом разница? - Хороший вопрос.

2. 2 МПа - это нижний предел, определённый клоунами, сделавшими такой молоток.

Т.о. Розетта не дала нам информации о прочности поверхности данной кометы.

И что? Да и не Розетта, а Филы.

А вообще на шкуре Челябинского метеороида получили 60 МПа - как у очень хорошего бетона.

Вот.
То - комета. А то - метеорит.

Метеороид - это не метеорит. И средняя плотность у метеороида и кометы - одинаковые.

3. И за молоток отвечаю не я, а те самые клоуны.

В данном случае и вы тоже отвечаете. Поскольку привели это как аргумент.

Простите, часовню тоже я… развалил? (c)