Тунгусский метеорит

[Streamflow]

В отличие от всех вас. Я сколько разгадал загадок касательно ТМ в течение последних двух недель? И сегодня закончил очередную статью, потому и развлекаюсь тут.
А насчёт "энциклопедических знаний" я считаю так: "Понимание немногих принципов избавляет от необходимости знания многих фактов".

[kryptonik]

В общем-то после открытия сибирских вееров особых тайн у ТМ не осталось. Так несколько человек по инерции держатся за старые гипотезы, которые дороги им как воспоминания о молодости.

[konstkir]

Так какова последняя версия?

[kryptonik]

По-настоящему свежее, в ответе 231 темы. Остальное перепевы старого.

[Streamflow]

Свежо предание, а верится с трудом.
А. С., но не тот.

[kryptonik]

Ну хоть Вы то не идите по пути сотрудника ЦИАМа. Конкретные претензии к версии Бурмакина.

[bestguest]

.

[kryptonik]

Эта версия сложилась до открытия сибирских веерных падений. Есть кабинетные ученые, а есть тунгусы, которые с Тунгуски ни ногой. Оно и понятно, сибирские веера дают однозначную траекторию с Запада, поэтому глубоко враждебны. Людей можно понять, всю жизнь биться за свою версию и на тебе, она оказывается ошибочной. Собственно, сама работа неплоха, но в части выводов о направлении подлета ошибочна. Казалось бы, ничего страшного, в свете новой информации признать некоторые незначительные ошибки, но нет, начинается битва за честь мундира.
Как можно не замечать веера, которые суммарно дают разрушения на площади сопоставимой с ТМ? Вопрос риторический. Если нужно, значит можно.

[Zikbol]

А что ,на Подкаменной Тунгуске только один ТМ падал за последние 300лет?
Могут быть и другие варианты.

[bestguest]

.

[bestguest]

kryptonik
Собственно, сама работа неплоха, но в части выводов о направлении подлета ошибочна

Ну конечно... Все академики и институты, весь мир идёт "не в ногу"... Только kryptonik "в ногу".

[kryptonik]

Есть конкретные факты. Сибирские Веера. Околонаучная общественность в моем лице желает знать отношение к ним со стороны современной науки. А никакого отношения нет. Факты есть, а отношения нет. Никто ими не занимается кроме Бурмакина.
Игнорирование фактов в угоду своих гипотез недостойно ученого. Это не ведет к истине.
А академики про веера и слыхом не слышали, мало у них забот.

[bestguest]

kryptonik
Околонаучная общественность в моем лице желает знать отношение к ним со стороны современной науки. А никакого отношения нет.

Не усложняйте. Просто современная наука игнорирует и Бурмакина и вас. Это и есть то самое отношение. Вам обидно, это понятно. Трите к носу. А на науку обижаться за это просто глупо.

[kryptonik]

Может вы и были когда-то наукой, но сейчас даже на элементарные вопросы коллег ответить не в состоянии. Так что не надо за всю науку расписываться. Мнение американских ученых из НАСА с вашим тоже не совпадает. А они небось побольше вашего получают.

[bestguest]

kryptonik
на элементарные вопросы коллег ответить не в состоянии

У вас излишне богатое воображение. Именно оно мешает вам трезво мыслить и ощущать почву под ногами. Я уже говорил - не путайте Гоголя с Гегелем, Бабеля с Бебелем, аватары с никами и ники с фиками. Вы дилетант, а не коллега. На ваши глупые вопросы не то что школьник не ответит, а ни один академик. Глупость все предпочитают просто игнорировать. Так что вы должны оценить мое сносное к вам отношение. Я еще пытаюсь вам вежливо отвечать.

[serega2007]

    Вот и говорю - в миру встречаться надо , а не только тута .
    Прилетайте на Астрофест и все решим .

[kryptonik]

Я еще пытаюсь вам вежливо отвечать.

Одно бла-бла-бла. А на основании каких газодинамических расчетов получили южное направление сказать не можете.

[bestguest]

kryptonik
А на основании каких...

Одно бла-бла-бла от вас

[Змей Петров]

Это вопрос к вам.

Таки - к вам. Я ничего не говорил про огромную прочность корки кометы.

Если стукнуться головой о свечу, в свече будет вмятина. Если же стукнуться головой об лёд, то вмятина будет в голове. Есть ли в этом разница?

Хороший вопрос. На 20 км/c никакой разницы наша голова не ощутИт)

И что? Да и не Розетта, а Филы.

То, что данных о прочности корки этой кометы нет.
И посадочный зонд от самого аппарата я различаю.
Цитировать
А вообще на шкуре Челябинского метеороида получили 60 МПа - как у очень хорошего бетона.
Вот.
То - комета. А то - метеорит.

Метеороид - это не метеорит. И средняя плотность у метеороида и кометы - одинаковые.

Первый тезис не подлежит сомнению.
Второй ваш тезис вызывает большие сомнения.

Простите, часовню тоже я… развалил? (c)

Такой вариант не исключён.

[Змей Петров]

Вы почти сутки это искали? А я - секунд 5.

- Лишь мгновение ты наверху.
- Ты стремительно падаешь вниз (C) ВC Высоцкий
Вы - спринтер? Зачем же обратные кубы запоститли?