Тунгусский метеорит

[Змей Петров]

Дело главным образом не в этом , все-таки взрыв имеет радиальный характер

Не скажите.
Взрыв ЯЗ, как ни странно, тоже может иметь отчасти направленный характер. Невзирая на видимую сферичность огненного шара. Зависит от особенностей конструкции заряда.

[curiosity]

Не скажите.
Взрыв ЯЗ, как ни странно, тоже может иметь отчасти направленный характер. Невзирая на видимую сферичность огненного шара. Зависит от особенностей конструкции заряда.

Полагаю правильно смотреть все же в сторону интерференции двух взрывных волн как усилителя действия ударной волны в северо-восточной части вывала.

[библиограф]

Взрыв ЯЗ, как ни странно, тоже может иметь отчасти направленный характер. Невзирая на видимую сферичность огненного шара. Зависит от особенностей конструкции заряда

У вас проблемы с логикой?
Если огненный шар сферичен, ударная волна тоже сферическая, причём тут конструкция
заряда? Первый наземный взрыв - испытание Тринити, 25 миллисекунд после взрыва

[Змей Петров]

Шарик раздувается симметрично, но УВ формируется не симметрично.
Проще говоря - шарик(точнее - тепловая волна) раздувается сферически-симметрично, но имея преимущественное направление.
Вот - если так?

[библиограф]

Покупая птицу, смотри нет ли у неё зубов.Если есть зубы - то это не птица
    Даниил Хармс   "Елизавета Бам"
Если у сферы есть преимущественное направление, то это уже не сфера

[Змей Петров]

Узко мыслите, коллега.
Так что насчёт последней картинки?

[curiosity]

Вы не о том думаете , все равно там еще баллистическая волна может вносить.Но в любом случае сама по себе ударная волна будет валить примерно одинаково. А вот при двух взрывах в области дифракции ударных волн допустимо усиление воздействия на деревья в два раза ?

[Змей Петров]

Вы не о том думаете

Ну, почему?
Динамика ЯВ и взрыва метеорита во многом(хотя и не совсем) схожи.
Общее то, что симметрия и там, и там - далеко не всегда наблюдается.

[библиограф]

Так что насчёт последней картинки?

А вот как выглядит взрыв через 1 миллисекунду - причудливые формы из-за влияния элементов
конструкции, ножки - это следы подвески заряда. диаметр шара 20 метров.
А через сто миллисекунд шар воздушного взрыва полностью симметричен, все неоднородности нивелировались!

[curiosity]

Ну, почему?

При любом варианте восточный/южный траектории все равно требуется обьяснить каким образом достижим эффект неравномерного действия ударной волны , трудно представить что неравномерность взрыва может дать разницу в два раза. То есть тут либо взаимодействие ударной и баллистической - восточный вариант , либо взаимодействие двух ударных волн - южный вариант.

[kryptonik]

Такое впечатление, что Вы исходите из того, что взрыв был подобен ядерному, или там тротиловому. То есть был мгновенным. Или было несколько мгновенных взрывов в нескольких местах.
Как модель сойдет, но физическая картина совершенно другая. Какое-то время комета летит, оставляя только баллистический след. Затем она начинает разрушаться, при этом энергия которая создает взрыв исключительно кинетическая. Значит она должна прореагировать со значительным количеством воздуха. Процесс растягивается на километры. Как убедительно показали труды ЦИАМ на 14 километров. Мы имеем дело со взрывом, растянутым по времени и по траектории. Процесс идет неравномерно, несколько вспышек создают отдельные особо мощные ударные волны. Возможны боковые выбросы. В общем картина может быть как угодно сложна, все зависит от структуры кометы и ее формы. В гипотезе ЦИАМ взорвалось четыре тела прилетевших с юга и синхронно взорвавшихся на одной высоте и на одной линии. Крайне маловероятное событие. Разрушение по траектории с запада на восток более правдоподобно.
На фоне такого мощного взрыва баллистическим следом можно пренебречь, ничего на местности он не оставит.

[curiosity]

Разрушение по траектории с запада на восток более правдоподобно.

Почему не с севера на юг ? Я даже координаты кратера приводил... Тогда уж более правдоподобна версия с востока. Нельзя просто взять и проигнорировать массив показаний.

[kryptonik]

Никакого массива показаний не существует, есть скорее массив противопоказаний. Каждый выбирает то, что ему нравится. Показания о западном направлении тоже есть. Так что никакого игнорирования.

[Змей Петров]

трудно представить что неравномерность взрыва может дать разницу в два раза.

Да, почему же?
Но, "Бабочка" же прилетела в известном всем направлении...

[Streamflow]

Цитата: Streamflow от Вчера в 21:58:26
А картинка от Страки - просто чудная.  Какие-то разводы и какие-то стрелочки неизвестно для чего. Прекрасное доказательство! Только чего - неизвестно.
Развал основного вращающегося тела на три фрагмента, уникальная фотка....Я тоже сразу не поверил.

Посмотрел исходную статью. Удивлён, неужели никто ничего не видит? Там же подлог на подлоге и полное непонимание произошедшего.
Смотрим вырезку из исходной фотографии:

Был след на фоне кучи пикселей, раздвоился и пропал. Две нарисованные стрелки указывают на раздвоившийся след. Всё понятно.
Вторичный продукт Страки:

На фоне раскрашенной вымышленной подложки уже три стрелки указывают невесть на что. Далее ещё две стрелки указывают то ли на вымышленное продолжение одного следа, то ли просто тычут в пространство. После этого утверждается, что "астероид (астероид, Карл!) распался по крайней мере на три (три, Карл!) куска". Три - это после того, как к фотографии приложил свои шаловливые ручки Страка и нарисовал три стрелки. На исходнике - чёткое раздвоение.
Теперь смотрим на ещё один след:

Видим такое же чёткое его раздвоение. Там, что, метеороид тоже развалился на два куска?

В общем, эти "метеористы" или сами идиоты, или пытаются держать за идиотов всех остальных. А Вы тут ещё вращение приплетаете...

[Streamflow]

Тьфу, на три куска, так как хвостов два, как глаз у дьявола

[Змей Петров]

А вот как выглядит взрыв через 1 миллисекунду - причудливые формы из-за влияния элементов
конструкции, ножки - это следы подвески заряда.

Это не подвески заряда, а растяжки вышки. Пресловутый канат-эффект. Который толком никем так и не объяснён.

А через сто миллисекунд шар воздушного взрыва полностью симметричен, все неоднородности нивелировались!

А посмотрите на свою предыдущую фоту. Чего его так пучит?

[curiosity]

https://youtu.be/AOU3r3Q4-eY

[Streamflow]

Ну, развеселил - просто цирк.

Работу проводил могучий институт ЦИАМ.

Streamflow
Если бы ЦИАМ провёл бы такую работу, его руководству вышестоящими структурами было бы заявлено о неполном служебном соответствии и нецелевом финансировании. Работу проводил Злобин.

Действительно, работу проводил тот самый могучий институт ЦИАМ. Работа по Тунгусскому метеориту выполнялась с ведома руководства института, для этого выделялись необходимые ресурсы... Тогда в стране действовали совершенно другие, разумные, законы, и никакие вышестоящие структуры не мешали ученым эффективно работать... Во всяком случае вы точно не работали в режимных организациях и не понимаете, что если уж ЦИАМ проводил такую работу, то... Прочитайте публикации последних месяцев и убедитесь, что вы вводите всех в заблуждение. Зачем?

Могучий ЦИАМ, необходимые ресурсы, разумные законы, не мешали эффективно работать - вы точно не Злобин, если он тогда там работал, то мог написать подобное только после помутнения рассудка. Вам лет-то сколько?

... "вы точно не работали в режимных организациях"- я когда-то платил сотрудникам "могучего ЦИАМа" кое-за какие работы...

Тунгусский метеорит становится источником передовых технологий

Аншлаг!

Рассчеты Злобина...

Слово "расчёты" пишется с одной буквой "с".

Streamflow
Где Вы видели расчёты? Покажите их всем. Я видел только безапелляционные утверждения без всяких доказательств.
...
Ваш вопрос лишний раз убеждает в вашей низкой квалификации. Численный PIC-метод, о котором говорится в статье Злобина разработан в Лос-Аламосе для моделирования ядерных взрывов. Расчеты этим методом в работе Злобина приведены, очень наглядные расчеты. Если вы не видите расчеты, то это проблема вашего образования...

Во сколько раз вы моложе метода PIC, в который был создан в доисторическую эру, когда компьютеры назывались у нас ЭВМ, и писали в машинных кодах на перфолентах или перфокартах? Кстати, на PIC можно решать только плоские (двумерные) задачи, а взрывы, обычно, трёхмерные.
Да, и какая квалификация у вас у самого?

И ещё:
Злобин: "Суммарная энергия Тунгусского падения... находится в хорошем соответствии с величиной 5,6·10¹⁶ Дж... Огромная энергия объясняется столь же огромной массой кометы – в атмосфере Земли разрушилось ледяное тело размером почти с Останкинскую телебашню. Общая масса фрагментов ядра кометы в конце атмосферной траектории составляла 10 миллионов тонн".
С какой скоростью "комета" вошла в атмосферу Земли? Второй раз спрашиваю.

Только после этого можно обсуждать PIC, передовые технологии, работу в режимных организациях и проблемы образования.

[Streamflow]

А что такое 2 мегапаскаля ? Это 2Н/мм2 - на уровне прочности парафина из свечки. Это никак не говорит о прочности корки. Да и что это за молоток такой?
Что-то тут не то.

1. Не надо извращений. У парафина из свечки - 0.4 - 0.5 МПа. 2 МПа - это морской лёд.

2. 2 МПа - это нижний предел, определённый клоунами, сделавшими такой молоток. А вообще на шкуре Челябинского метеороида получили 60 МПа - как у очень хорошего бетона.

3. И за молоток отвечаю не я, а те самые клоуны.