Дальнейшая эволюция человека и её пределы

[ivanij]

Самый главный эталон килограмма на планете, по которому поверяются все остальные, изготовлен по сути вручную.

Вы про тот который после 2019 года ввели?

 Нет. Эталон, введённый в 2019 году, основан на весах Киббла. Тоже не самый лучший вариант, т.к. представляет собой косвенный метод. А Проект Авогадро пока официально не считается завершённым.
https://zanauku.mipt.ru/2019/05/20/kak-izmerit-novyj-kilogramm/
 Вот такую статью удалось найти "навскидку". Честно признаюсь, пока не читал. Но - https://www.iae.nsk.su/images/stories/5_Autometria/5_Archives/2020/4/12_Sheglov_compressed.pdf

 Википедийную ссылку лучше не читать, т.к. перевод компьютерный, потому "корявый" его ещё редактировать надо. Но для полноты картины ещё раз:
 https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.8feff8bf-63295837-f764ca33-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Project_Avogadro
 

[ivanij]

Прикалывайтесь дальше.Мы давно живем в технической цивилизации, а не цивилизации мастеровых.

Позвольте, а разве это не одно и тоже?

[Серый Страж]

Все технологические цепочки в конечном итоге замыкаются на человека – то есть, человек и есть конечный «оценщик» и «судья» (понятно, что тут не только наше тело, но и наш разум).

Конечный оценщик и судья - среда, осуществляющая естественный отбор. Человек в данном случае посредник и оптимизатор этого отбора.

В широком смысле, да. Но я-то говорил о небольшой конкретной области среды – о человеческой технологической цивилизации. То есть, в технологической цивилизации – человек конечный «оценщик» и «судья», но глобально он, конечно, только посредник между природой и технологической цивилизацией.

Хотя тут вещи взаимосвязанные, и трактовка может зависеть от того, с какой позиции данную ситуацию рассматривать.

[Проходящий Кот]

Все технологические цепочки в конечном итоге замыкаются на человека – то есть, человек и есть конечный «оценщик» и «судья» (понятно, что тут не только наше тело, но и наш разум).

Конечный оценщик и судья - среда, осуществляющая естественный отбор. Человек в данном случае посредник и оптимизатор этого отбора.

Вы про тот который после 2019 года ввели?

Про него, разумеется. Самые точные значения связанных с массой констант типа числа Авогадро берутся с него (них). Чем больше чистота и мелкость технологии (например литографические техпроцессы), тем более точные значения показателей ей требуются.

Прикалывайтесь дальше.Мы давно живем в технической цивилизации, а не цивилизации мастеровых.

Камлайте на бессодержательные мантры и лозунги дальше, если ВАм так легче живётся (но лучше в индивидуальном порядке). Если доля мастеровых в составе цивилизации стала совсем мала - это вовсе не значит, что без них она устоит. В растительной, например, клетке доля РНК (да и белков) тоже на порядки меньше чем в бактериальной. Но это вовсе не значит, что она сможет выполнять все свои базовые функции без РНК.

Я не пойму, вы всерьез считаете, что массовое производство по прежнему основано на глазах и руках конкретных мастеров?
Повеяло временами Гончева....
Хотя сами пишете про сверхточность нынешних передовых техпроцессов, недостижимых вручную?

[Rattus]

Я не пойму, вы всерьез считаете, что массовое производство по прежнему основано на глазах и руках конкретных мастеров?

Разумеется нет! Все технологические операции массового производства всего уже давно делаются исключительно Духом Машины по велению программистов и директора завода, нажимающего кнопку СДЕЛАТЬ КРУТО, приходя в офис и выключающего рубильник, уходя с неё!
А про конкретных - это ваша отсебятина.

Хотя сами пишете про сверхточность нынешних передовых техпроцессов, недостижимых вручную?

Кто пишет-то? Пальцем и дырку в ракушке не проковырять. И? Значит Техническая Цивилизация Земли™ насчитывает десятки тысяч лет?

[Проходящий Кот]

Вы будете продолжать гнать пургу и дальше?
Я не пойму, вы из чувства противоречия это пишите?
Процессоры и прочие части компьютера по вашему изготавливаются вручную?

[Rattus]

Вы будете продолжать гнать пургу и дальше?

Сначала сами ответьте на этот впорос.

Я не пойму, вы из чувства противоречия это пишите?

Из любви к точности выражений. И нелюбви к ничего не значащей словесной шелухе. "Кто ясно мыслит - тот ясно выражается".

Процессоры и прочие части компьютера по вашему изготавливаются вручную?

Конечно нет! А на этих картинках стоят антропоморфные роботы:

[MenFrame]

Процессоры и прочие части компьютера по вашему изготавливаются вручную?

А мастер литья бронзовых статуй восемнадцатого века, статуи вручную делал, или все же пользовался определенной технологией и определенными инструментами?

[Maki]

В ГАИШе мне когда-то рассказывали про наблюдателя, который оценивал блеск переменных звёзд с фотометрической точностью. И более того, в состоянии, так сказать, "под парами" эта его способность только улучшалась 

Приходилось слышать, что в стрелковом спорте алкоголь считается допингом. Так как в умеренных дозах снимает напряжение и повышает частоту сердечных сокращений, повышая меткость. 

Возвращаясь к теме эволюции, следует заметить, что все уникумы - просто крайние точки на кривой Гаусса. И в популяции в целом все они уравновешиваются безголосыми, косорукими, слепошарыми, и т.д. особями. Которые размножаются не менее успешно. Более того. По мере развития цивилизации, человечество накапливает именно косяки (сиречь слабовредные мутации). В палеолите, близорукий охотник вероятно был бы выбракован отбором. А при переходе к земледелию, близорукость перестала быть проблемой. Для того, чтобы какое-то уникальное и полезное качество закрепилось, требуется или явное репродуктивное преимущество для его носителя, что в цивилизованном обществе малореально, или репродуктивная изоляция (в идеале по этому признаку), что в открытом космополитическом обществе нереально тоже. Амиши конечно умудрились распространить между собой "ген привлекательности и долголетия". Но в "альтернативное человечество" через миллион лет они превратятся вряд ли.
В общем, на перспективы для человечества приобрести какие-то новые полезные качества эволюционным путём, я смотрю скептически. Вся надежда на генетику и евгенику. Но надо ли оно нам...

P.S.
Всем рекомендую прочитать соответствующую главу из книги Маркова. Уж его-то мнение о будущей эволюции стоит иметь в виду.

[MenFrame]

Для того, чтобы какое-то уникальное и полезное качество закрепилось, требуется или явное репродуктивное преимущество для его носителя, что в цивилизованном обществе малореально,

Как можно судить о полезности "качества" если не через репродуктивный успех?

или репродуктивная изоляция (в идеале по этому признаку)

Изоляция сама по себе не является критерием отбора.

Амиши конечно умудрились

Пример амишей, это пример другой среды, а не изоляции как таковой. Признаки не являются полезными сами по себе, их полезность определяется контекстом.

В общем, на перспективы для человечества приобрести какие-то новые полезные качества эволюционным путём, я смотрю скептически. Вся надежда на генетику и евгенику. Но надо ли оно нам...

С чего во первых генетика и евгеника это не есть эволюционный путь? Чем к примеру половой отбор принципиально отличается от евгенического?

[Maki]

С чего во первых генетика и евгеника это не есть эволюционный путь? Чем к примеру половой отбор принципиально отличается от евгенического?

В устоявшейся терминологии, эволюция - это отбор под давлением среды или половой. В принципе, самоселекцию и даже ГМО можно тоже считать "эвлюцией". Я только "за".
Что до "принципиально" - половой отбор принципиально отличается от евгенического тем, что первый производится спонтанно, под/безсознательно. И свойственен и людям, и животным. Сознательная, целенаправленная самоселекция, и тем более с применением генетики - это в природе нечто новенькое.

Как можно судить о полезности "качества" если не через репродуктивный успех?

Наиболее репродуктивно успешны сейчас афганские племена. Ну и какие полезные генетические адаптации этому способствуют?

[Rattus]

Сознательная, целенаправленная самоселекция, и тем более с применением генетики - это в природе нечто новенькое.

Каковы объективные, "физические", критерии "сознательности и целенаправлености"?

[Maki]

Каковы объективные, "физические", критерии "сознательности и целенаправлености"?

Целеполагание, планирование, и принятие решений, разумеется.
На такое, в отношении собственного потомства, способен только человек.

[Rattus]

Целеполагание, планирование, и принятие решений, разумеется.
На такое, в отношении собственного потомства, способен только человек.

https://elementy.ru/novosti_nauki/432164/Drozhzhi_pomnyat_o_nerazdelennoy_lyubvi
Целеполагание - коньюгация, планирование - выбор объекта на основе опыта прионной памяти, принятие решения -  запуск киназного каскада подготовки к спариванию. Что не так?

[leon10010]

А "медленного" тренируй, не тренируй - всё равно получишь лузера.

Или штангиста.

[Maki]

Что не так?

в отношении собственного потомства

Речь ведь была не о спаривании, верно?
Цивилизованный человек уже сейчас определяет максимальное количество своих потомков. Практикуется отбор эмбрионов по желаемому полу ребёнка. Отбраковка по генной патологии. И даже первая ласточка генной модификации уже прилетела к нам из Китая.
А вы говорите "дрожжи"...

[leon10010]

Процессоры и прочие части компьютера по вашему изготавливаются вручную?

А мастер литья бронзовых статуй восемнадцатого века, статуи вручную делал, или все же пользовался определенной технологией и определенными инструментами?

Бронзовые колокола у нас тут, в местной мастерской, отливают в форму, образованную вращением шаблона в формовочной земле. Только буквы добавляют.
 А статуи делают из воска, потом эту статую (или что угодно) засыпают формовочной землей, воск выплавляют и заливают бронзой. Даже не 18 века, а любого. С античности  и посейчас. . 

[Rattus]

Речь ведь была не о спаривании, верно?

У эукариот спаривание и размножение объединяются - даже у одноклеточных - ввиду эволюционной закономерности: https://elementy.ru/novosti_nauki/432771/Poliploidnost_predkov_eukariot_klyuch_k_ponimaniyu_proiskhozhdeniya_mitoza_i_meyoza

Цивилизованный человек уже сейчас определяет максимальное количество своих потомков.

Пчёлы делали это миллионы лет тому назад: больше чем есть сот, матка яиц не откладывает.

Практикуется отбор эмбрионов по желаемому полу ребёнка.

И запрещается, насколько получается, на государственном уровне.

Отбраковка по генной патологии.

В виде выкидышей на ранних сроках и неимпланации происходит гораздо чаще чем обычно фиксируется.

И даже первая ласточка генной модификации уже прилетела к нам

от бделлоидных коловраток.

[MenFrame]

Что до "принципиально" - половой отбор принципиально отличается от евгенического тем, что первый производится спонтанно, под/безсознательно.

Половой отбор спонтанен также как и спонтанна директива на основе которой решают провести селективный аборт. Различие сугубо в том как эти директивы появились. В случае полового отбора предпочтительный выбор сформировался в результате отбора генов, в случае евгеники действует отбор мемов.

Наиболее репродуктивно успешны сейчас афганские племена. Ну и какие полезные генетические адаптации этому способствуют?

Те же самые которые есть у всех. Репродуктивное поведение афганцев не чем принципиально не отличается от других народностей проходящий первый демографический переход.

[Rattus]

В случае полового отбора предпочтительный выбор сформировался в результате отбора генов, в случае евгеники действует отбор мемов.

У вышеуказанных дрожжей индивидуальная память на объект коньюгации тоже не генетическая.