Дети ничего не знают о космосе.

[Самодуров Владимир]

+мильён. Вообще, Женя (к Вереину) - я с тебя фигею - ты чего это учебники 60-х, 70-х в архив списываешь??? По физике, математике вроде ничего особо р-р-р-революционого не произошло

Володь, а у нас вообще, в стране, с 1917 года ничего революционного не произошло.

Женя, ты переводишь стрелки. Хорошо, еще проще, на пальцах скажу - ГЛУПО переписывать учебник АРИФМЕТИКИ. Странно требовать, чтобы он все время был новым. Я понимаю, что в астрономии - что ни день, то открытия, и учебник по астрофизике хорошо бы переписывать раз в 10 лет - как минимум. И что книги по компьютерам устаревают года так через три. Но - учебники ВУЗов по физике, и особенно по высшей математике - и через 50 лет - как раз уместны! Они - практически НЕ СТАРЕЮТ. Так что не надо все валить в одну кучу, ладно?

Так что, пожалуйста, вот эту фразу -

Вот так и хлебаем щи лаптем, в бесконечной технической и вообще научной отсталости "зато наши учебники 60-ого года и трофейные немецкие станки 1916-ого года, ОГО-ГО!" .

надо писать вразбивочку, вот так:

Вот так и хлебаем щи лаптем, в бесконечной технической и вообще научной отсталости

-некоторый перебор на эмоциях  

"зато наши учебники 60-ого года ... ОГО-ГО!" .

- да-да, по физике и математике - именно что ОГО-ГО, безо всяких смайликов!
 

"зато наши ... трофейные немецкие станки 1916-ого года, ОГО-ГО!" .

Да, здесь смайлик уместен. Хотя опять - перебор эмоциональный.  

А эти шутки программистов ваще не понял. Знакомые есть "еще того поколения" ЖУТКО компьютерно грамотные (некоторые еще помнят перфоленты и перфокарты), не пропускающие ни чьей ошибки в работе с компОм, тьфу... Гении мониторные. Не смешно.
Нельзя требовать поголовной компьютерной грамотности от людей, в нашей развивающейся (?) стране, еще вчера ходившей в фуфайках на танцы. А смеяться над незнанием - только себя позорить.

Женя, у меня складывается все более четкое ощущение, что ты тексты читаешь по диагонали. Мысль, которую ты озвучил, в приведенном отрывке есть, хотя она не так уж и "в лоб". Но там и другая-мысль есть, которую ты то ли не заметил, то ли предпочел не заметить - о том, что вместо самостоятельной работы нынешние студенты предпочитают тырить чужие рефераты и дипломы. С таким настроем головы останутся пустыми - при любых, сколь угодно современных учебниках и при любых потугах самых блестящих преподавателей...  

[ivanij]

  Про трофейные станки OFF-TOP явный, но не могу удержаться. Просто пример вопиющий. Может, в "Клубе...", когда фото выложу. Я ещё сам испытания проводил на испытательной машине по репарациям полученной (забранной!) из Германии. Так специалисты из "ШЕНК", когда приехали новое (всё-таки новое!) оборудование монтировать, со слезами на глазах просили для своего музея (у них ни одной такой не осталось). Так им не дали. А зачем, когда она хорошо работает?

 Правда, было это в 80-х. Теперь, увы, не только устаревшее, но (подозреваю) и то самое, более новое оборудование, давно уж списали.   

[alfardus]

Володь, давай только не будем друг другу ставить оценки по грамматике?  Тем более смайлами распоряжаться вообще никакого закону нет, полный беспредел или пробел в праве.

Про учебники арифметики. Быть может математические закономерности и не стареют, и не покрываются пылью. Так стареют способы подачи материала! И это только в арифметике, но ведь ни одной же арифметикой жива наука. Да элементарно стареет бумага, в ней заводятся жучки-паучки, пыль, астма... молодежи это надо? И вообще, что за подход такой. Неужели кто то из вашего поколения учился по дореволюционным учебникам?

Насчет "по диагонали". Да, нередко. Но знаешь, порой нужно чуть чуть приподняться над текстом, что бы увидеть потивы "писателя". Лучше бы этот писатель над собой работал.

Насчет собственных рефератов и дипломных работ. Я уже писал чуть выше о необходимости этого.

[Самодуров Владимир]

Володь, давай только не будем друг другу ставить оценки по грамматике?  Тем более смайлами распоряжаться вообще никакого закону нет, полный беспредел или пробел в праве.

Ладушки.  

Про учебники арифметики. Быть может математические закономерности и не стареют, и не покрываются пылью. Так стареют способы подачи материала! И это только в арифметике, но ведь ни одной же арифметикой жива наука. Да элементарно стареет бумага, в ней заводятся жучки-паучки, пыль, астма... молодежи это надо? И вообще, что за подход такой. Неужели кто то из вашего поколения учился по дореволюционным учебникам?

Знаешь, когда я учился в старших классах (конец 70-х годов), мне как-то в руки попался школьный учебник (геометрии, по-моему) 50-х годов издания. Так вот - я был страшно потрясен тем, что он был ЛУЧШЕ нашего учебника середины 70-х! Мне вообще дико не нравится мода переписывать школьные учебники раз в 10 лет - это абсолютно не требуется, напротив - лет 50 для хорошего, удачного школьного учебника - это НОРМАЛЬНО! Во всяком случае, для тех областей знаний, где обновления идут медленно. И - хорошо бы именно что переписывать - т.е. - править, а не с листа новый.... Сколько хороших учебников так утрачено...  

Что касается научно-популярных книг. Ну, ясно дело, что про темную материю и темную энергию бесполезно искать у Воронцова-Вельяминова. Но - про наблюдения неба - ты меня извини, но Двигубский 1904 года издания "Что и как наблюдать на небе" по признанию многих, открывших для себя эту книгу заново - уж явно получше, чем практически аналогичные книги Цесевича (ссылки под рукой нет, извини),  Наблюдения звёздного неба, автор: Дагаев М.М. , ... - как бы мы их не уважали. И вообще, многие книги популяризаторов астрономии 60-70 гг прошлого века по стилю и смысловым, структурным (и иногда даже близко-к-тестовым) заимствованиям явно идут от Фламмариона, Двигубского, Покровского и других авторов начала 20-го века, то есть живших от них ранее на полвека!

А научно-популярные книги 50-х годов прошлого века? Ясный, лаконичный стиль, образность изложения - до сих пор их стиль изложения непровзойден! Полистай на досуге (хватаю для примеров первое, что под руку попалось, из тех лет - безо всякого отбора!!) -


Сколько звёзд на небе, автор: Огородников К.Ф.
Было ли начало мира, автор: Куницкий Р.В.
Как познавалась Вселенная, автор: Всехсвятский С.К.
Необыкновенные небесные явления, автор: Новикова Н.Г.
День и ночь. Времена года, автор: Куницкий Р.В.
Звездный мир, автор: Воронцов-Вельяминов Б.А.
Малые тела Вселенной, автор: Федынский В.В., Астапович И.С.
Солнце, автор: Аристов Г.А.
Земля и планеты, автор: Баев К.Л.
Земля, автор: Бублейников Ф.Д.
- просто и четко, "для рабочих и колхозников", но без вульгаризации и желтизны! Таких книг сейчас - очень и очень - поискать!

P.S. Кстати, один из учебников арифметики у нас в России переиздавался аж полтора столетия.   И это - имхо, правильно.  

[Пенелопа]

Вот так и хлебаем щи лаптем, в бесконечной технической и вообще научной отсталости "зато наши учебники 60-ого года

Еще раз  - что ни то  в учебниках 1960-х, если это учебники по математике, квантовой механике (заметьте про КМ Вы первый написали) и так далее.
Что касается станков  - станки иногда нужны, даже если приборы самые современные. +

Никто не знает как ее подтягивать на современный уровень, вот бяда.

А зачем подтягивать фундаментальную науку? Она вполне себе на уровне. Не вся, и не везде,  но много где на уровне.  

Нельзя требовать поголовной компьютерной грамотности от людей,

Речь шла не о грамотности, а о том, что никто не хочет сам делать, все хотят найти готовое решение. Впрочем тут уже написали.

Намек понял. Но все равно, не густо. Ах молодежь молодежь, плохая глупая молодежь, не то что мы старые.... Со времен Овидия ничего не изменилось, и этот факт самым бессовестным образом игнорируется.

Из того, что такое пишут со времен фараонов не значит, что молодежь всегда хорошая. Сейчас есть явная тенденция к тому, что юные не хотят учиться.  При чем  это происходит прямо на глазах  - те кто старше 22-25 вполне адекватные.

З.Ы.Ы. Неужели все советские и российские ученые  ни одного открытия не сделали.

Как-то людей из одной крайности в другую. Недавно спорила с одним, что доказывал, что российская наука самая главная. А теперь наоборот  .

Про учебники арифметики. Быть может математические закономерности и не стареют, и не покрываются пылью. Так стареют способы подачи материала!

Нет.  После того как изобрели формулы математические основы не меняются.  И компьютеры в изучении арифметики только мешают.

И это только в арифметике, но ведь ни одной же арифметикой жива наука

.
ОТО, КМ, не говоря уж о классике. Они не вчера придуманы.
В физике старые теории, даже если заменяются новыми фундаментальными, все равно остаются частными случаями.

Да элементарно стареет бумага, в ней заводятся жучки-паучки, пыль, астма...

Не смешите. Кроме того учебники можно переиздать

молодежи это надо?

Молодежь думает, что ей  фундаментальные знания  не нужны.

И вообще, что за подход такой.

Разумный.  Потому, что обратный подход приводит к появлению безграмотных учебников.
 Неужели кто то из вашего поколения учился по дореволюционным учебникам?[/quote]
А учебники по арифметики говорят были даже лучше, чем теперь.  
Владимир, совершенно согласна. Правда, учебники по физики, надо дополнять временами.

[alfardus]

Как помнится Гераклит давным давно сказал - "все течет, все изменяется...", и так и хочется добавить - кроме нашего мировозрения после 30-и, про Толстого ... молчу молчу...

[Самодуров Владимир]

А просто не надо выплескивать вместе с грязной водой ребенка. Максимализм - он всегда плох - что в одну сторону, что в другую... 

[alfardus]

Хуже всего косность мышления и стереотипы.

А молодежь, она и есть молодежь, ни плохая, ни хорошая. Оценочность - ошибочный путь. Потому как если мы оцениваем, оценят и нас. И лестных эпитетов не будет. Совесть, когда не спит, в основном обвиняет.

И ответ будет очевиден, на вопрос, откуда у умных, трудолюбивых и добродетельных родителей берутся ленивые и дурные дети.

[Пенелопа]

Как помнится Гераклит давным давно сказал - "все течет, все изменяется...", и так и хочется добавить - кроме нашего мировозрения после 30-и,

Какое мировоззрение необходимо изменить? Если учебники по арифметики, то где. А если использование КМ в технических ВУЗах, тогда дело совсем плохо.  Потому, что самая большая глупость на свете не консерватизм тех, кому за 30, а уверенность тех, кто моложе, что они все лучше знают.

[Пенелопа]

А молодежь, она и есть молодежь, ни плохая, ни хорошая.

Это и есть стереотип. Иногда молодежь принцпиально отличается. Вот сейчас это так, выросло поколение, которое не понимает необходимости учиться, только получать некоторые навыки.

[alfardus]

Как помнится Гераклит давным давно сказал - "все течет, все изменяется...", и так и хочется добавить - кроме нашего мировозрения после 30-и,

Какое мировоззрение необходимо изменить? Если учебники по арифметики, то где. А если использование КМ в технических ВУЗах, тогда дело совсем плохо.  Потому, что самая большая глупость на свете не консерватизм тех, кому за 30, а уверенность тех, кто моложе, что они все лучше знают.

Ну давайте глупостью меряться...

[Пенелопа]

Ну давайте глупостью меряться...

А тут  и обсуждать нечего. Хотите доказать свою правоту - пишите конкретно, что не так в учебники арифметики etc. А если   Вы этого не знаете, то просто хотите нового ради нового.  А это всегда плохо.

[ivanij]

  Вообще-то методички нам вполне официально раз в ПЯТЬ лет обновлять полагается. Так для нашей дисциплины это, наверное, имеет смысл. Технологии непрерывно совершенствуются. А то как в раздел телескопостроения зайду... Так там... Такими высокими технологиями оперируют, что... слов нет. Впрочем, в нашей отрасли, даже и зарубежные фирмы такой высокой точностью (телескопной) не пользуются. Хотя для нас может и полезно бывает ознакомиться.

 Вопрос

Было ли начало мира, автор: Куницкий Р.В.

 Р.В.Куницкий, это знаменитый учёный-геодезист, если не ошибаюсь? Кажется у него звание было генерал-полковника (выше в этих войсках, кажется и не присваивали)? Так ли это?

 

[Пенелопа]

  Вообще-то методички нам вполне официально раз в ПЯТЬ лет обновлять полагается. Так для нашей дисциплины это, наверное, имеет смысл. Технологии непрерывно совершенствуются. А то как в раздел телескопостроения зайду...

Никто не спорит, что есть то, что нуждается в обновлении.   Но в физике есть очень большая база, которая не измениться, даже если теория струн станет  фундаментальной.
Учиться самому актуальному надо по статьям.  Но их то как раз многие  студенты читать не хотят.

[petrowich]

   Брат мой двоюродный - сибиряк, но сейчас живет в Краснодарском крае (а работает, по прежнему, в родных краях). Судя по песням Владимира Семеновича общий уровень его знаний весьма высок. Многим до такого уровня, как до Тау Кита.

Высоцкий - человек театра. И песни его всегда полны драматургии, и следуют ее законом. А один из ее законов, сформулированный Чеховым, гласит, что если в первом акте на стене висит ружье, в последнем оно выстрелит. Театральная бритва Оккама.   Без нужды не перегружай сценическое действие. Поэтому, если в начале звучит Краснодар, а потом сибиряк, то это просто накладка.

[alfardus]

... если в первом акте на стене висит ружье, в последнем оно выстрелит.

Есть более современная версия - если в индийском фильме в первой серии на стене висит ружжо, то во второй оно поет и танцует.

[ivanij]

 

Высоцкий - человек театра.

 И тем не менее (как раз в тему) у него почти нет "проколов", даже когда он пишет о физике или астрономии. Да про ту же Тау Кита!
 А как наприм. вот это: "Рукой не поймаешь нейтрино за бороду..." Ведь знал, что именно Б.Понтекорво занимался проблемой нейтрино! как будто с кем консультировался.

[Podarok]

Вы поймите, что весь мир смотрит на нас как на детей.

Но несмотря на это - на ноль делить нельзя и точка!

Вы когда-нибудь задавались вопросом: Почему нельзя делить на ноль?

Просвятите же

[fyunt]

Вы поймите, что весь мир смотрит на нас как на детей.

Но несмотря на это - на ноль делить нельзя и точка!

Вы когда-нибудь задавались вопросом: Почему нельзя делить на ноль?

Конечно, задавался! Как же без этого?
Ответ: - бессмысленно! Смыслу нету никакого!
Пример: -
Вот нашли мы с вами миллион денег. Что будем делать?
Можно поделить на двоих - пополам.
Можно поделить на одного - на меня – это очень, знаете ли, перспективный вариант. Оптимальный, на мой взгляд.
Можно позвать модератора и поделить по справедливости - нам треть (на меньше я принципиально не согласен).
А на никого (на нуль) делить нельзя! Это не по-людски! Это просто свинство какое-то! Как это - найти деньги и поделить на никого?
Говорю же - смыслу нету никакого.
*
Блин! Аж разнервничался …
Пойду чайку сварганю, успокоенья ради.

[konstkir]

hron

.. Да бог с ним с нулем! Вы посмотрите как учат детей складывать, умножать и делить! Самым трудным способом из всех возможных!!! Как будто специально в министерстве просвещения СССР всунули этот способ в школьную программу, чтобы дети мучались. 100% нашего населения в школе учились складывать и умножать самым трудным способом из всех возможных. Идиотизм!..

 Не сидел за партой за рубежом! Опишите легкий способ деления, скажем,
         123456789/987
   
  Или умножить?   12345 х 345  ?
  Пли..из. Надеюсь вы не про калькулятор.