Хромокор Валерия Дерюжина плюсы и минусы

[VD]

"Вот только почему, все же, хромакора не было на астрофесте??? "
О, ну это очень просто, VD столько раз отвечал на этот вопрос: 1. VD занят 2. VD не интересен российский рынок. Жаль конечно, но...
В остальном же вы правы - переливать из пустого в порожнее не стоит. Я, напрмер, перестал интересоваться хромакором, когда задал себе три вопроса и получил на них три ответа: 1. Можно ли мне купить это устройство сейчас или в ближайшее время? Ответ - нет. 2. Можно ли мне увидеть это устройство? Ответ - нет. 3. Можно ли мне увидеть человека, который видел это устройство? Ответ - нет. Значит его нет, ну субъективно нет, для меня лично, объективно оно наверное есть    А так, по идее - интересно конечно, но Хаббл по идее еще круче картинки показывает и в интернете они тоже представлены   Относитесь к нему как к Хабблу - спокойно и с удовольствием думая о технических чудесах современной цивилизации.

Здравствуйте.

Первопричина отсутствия Хромакора на Астрофесте это отсутствие реального к нему интереса в России.  Вторая,  это малая привлекательность для меня российского рынка.  А бросать на неделю работу,  комфорт,  ехать сутки поездом в Москву,  жить в малокомфортных условиях и все ради того,  чтобы успокоилось несколько недоверчивых критиков - все это малопривлекательно.

Что касается Вас лично,  то, если я не ошибаюсь ,  Вы живете в Штатах.  А там Хромакор можно купить у Джона Хоппера.  Конечно, если у него остались.  Сейчас мы готовим модель III.  Она должна появиться осенью.


VD

[Pluto]

>>Это известно, но пропускание Хромакора не 100%. Вдобавок это линзовая система и потеря контраста (рассеяние в стекле, пузырьки и т.д.), хоть и не значительная, должна присутствовать.

Конечно, но потери на хроматизм могут составлять до 20% света. Если этот потенциальный выигрыш компенсируется потерями на поглощение, то действительно - нафиг он нужен.
Сохранение высокого контраста важно скорее для планет, чем для звезд (скоплений). Здесь опять вопрос – перевешивает ли улучшение КЧХ от хромакора потери от рассеяния? А то может получиться как с цветным светофильтром – ореолов нет, а реально ни проницание ни разрешение не увеличиваются.

Поскольку VD молчит как партизан, то о потерях света и контраста при применении хромакора приходится только гадать.

P.S. Журналист живет в Москве, так что хромакора ему не видать.

[Vladneb]

Поскольку VD молчит как партизан, то о потерях света и контраста при применении хромакора приходится только гадать.

О пропускании Хромакора было здесь: http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=000467;p=2 .

Конечно, но потери на хроматизм могут составлять до 20% света.

Если бы потери составляли 20% то рефрактор не давал бы того выигрыша в проницающей по сравнению с рефлектором одной апертуры. Но это не так.

[Pluto]

И каков же выигрыш?  
А про 20% (и более!)- это к Михельсону.

[VD]

>>Это известно, но пропускание Хромакора не 100%. Вдобавок это линзовая система и потеря контраста (рассеяние в стекле, пузырьки и т.д.), хоть и не значительная, должна присутствовать.

Конечно, но потери на хроматизм могут составлять до 20% света. Если этот потенциальный выигрыш компенсируется потерями на поглощение, то действительно - нафиг он нужен.
Сохранение высокого контраста важно скорее для планет, чем для звезд (скоплений). Здесь опять вопрос – перевешивает ли улучшение КЧХ от хромакора потери от рассеяния? А то может получиться как с цветным светофильтром – ореолов нет, а реально ни проницание ни разрешение не увеличиваются.

Поскольку VD молчит как партизан, то о потерях света и контраста при применении хромакора приходится только гадать.

P.S. Журналист живет в Москве, так что хромакора ему не видать.

В своем ответе г-ну Клевцову я привел примерные данные по пропусканию Хромакора.  Оно не хуже 0.95  в середине визуального спектра и в красной области и чуть хуже в фиолетовой.  Так что потери невелики.  
Но, даже не смотря на снижение чувствительности глаза на краях визуального спектра,  Хромакор возвращает в центральный максимум явно больше света, чем потерянные 5%.  Поэтому,  проницающая способность системы ВОЗРАСТЕТ, как и контраст изображений,  в т.ч.  и слабых звезд.

"Здесь опять вопрос – перевешивает ли улучшение КЧХ от хромакора потери от рассеяния? А то может получиться как с цветным светофильтром – ореолов нет, а реально ни проницание ни разрешение не увеличиваются."

Вы уж слишком плохо думаете о Хромакоре.  Мы ведь не вчера из роддома и по мере сил используем самые лучшие стекла для Хромакоров,  как в смысле пузырности и включений,  так и по пропусканию и по однородности.  Выигрыш в ЧКХ просто настолько явный,  что он бросается в глаза.



Если журналист в Москве,  а не в Штатах,  то так даже лучше.  Москва ведь весьма интересный город.  


VD

[Journalist]

P.S. Журналист живет в Москве, так что хромакора ему не видать.

Точно, Pluto, похоже что не видать   А жаль, жаль, интересно было бы - интригующая штучка, что ни говори. На такую вещь приятно потратить 900 у.е. - в этом поступке есть все и шарм и полет и окружающие тебя будут окончательно считать за чокнутого, а значит уважать, поскольку твои  поступки им непонятны. Они будут посрамлены как глупые приятели Гамлета   Это не считая того, что в него еще много чего увидеть можно.
А VD по большому счету я прекрасно понимаю - я бы тоже никуда не потащился. Даже живя в Москве на Астрофесте не был - как на зло выдались съемочные дни... Бывает.

Прошу прощения у собравшихся за неуместную лирику.

[Владимир Николаевич]

Все таки прошу Вас ответить на вопрос это не секрет ведь да, вот купил я Хромакор или Хромакор-2, желательно остановиться на отличиях, смотрю в окуляр и вижу поле в центре до размера 0.2град оно апохроматическое, а по краям оно хуже. Вопрос как хуже? Есть ли снимок поля линейным размером равным полевой линзе окуляра и что будет если поставить например увеличение 100х для  наблюдения шарового скопления, достаточно ли качество переферии хотя бы для обнаружения обьекта?

лучше бы дали четкие объяснения на счет запредельных увеличений и методик сравнений Вашего 470 мм Клевцова и якобы проигравших ему в сравнении инструментов. В особенности Ньютона 415 мм.  Опытным ЛА ничего объяснять не нужно, но форум читает большое количество новичков которые могут оказаться в плену не своих заблуждений и в конечном итоге пострадать морально и финансово.

Владимир раз уж Вы задали вопрос в этой теме то отвечу здесь.

Касательно сравнения Ньютона и Клевцова можно сказать следующее, но поймут это только те кто общался с крупными инструментами - самая большая проблема возникающая при наблюдениях это состояние атмосферы и турбуленция, именно поэтому на Ньютоне я за все годы использования  ни разу не смог поставить увеличения более 500 раз и по звездам и при наблюдении планет, а обычные повседневные наблюдения это увеличения 100-200х, при этом о диффракционном качестве говорить сложно, без исключительных погодных условий и диафрагмирования до 160-180мм. Кроме этого Ньютон с крутой параболой 1\4.5, такой как рассматривается в задаваемом Вами вопросе, имеет значительную видимую глазом кому по краям поля, особенно бросающуюся в глаза при низких около 100х увеличениях. Планеты мой  Ньютон 412мм показывает в большинстве случаев плохо /хорошее качество с большими увеличениями до 400х я видел только несколько раз в исключительных погодных условиях\. А вот Клевцов 470мм это совсем другой телескоп - даже в плохую с точки зрения астроклимата ночь на планетах без ухудшения качества изображений можно ставить увеличения более 480х. Процитирую в этом вопросе Маркуса Людеса  http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=22- предельные увеличения без заметной порчи изображения его Meade 16"Ш-К при наблюдении планет достигали 500х, а 16" М-К Цейса - 600х, а его 16" М-Ньютон легко дает до 1000х то есть 2.5D, в моем случае в хорошую ночь это около 600х в отличную до 1300х то есть 2.75D, при больших увеличениях изображение начинает портиться. Но Людес никак не привязывается к условиям наблюдений в своей статье пишет только что в зените видны звезды до 6.5м, в этом смысле у нас с ним околозенитные области примерно одинаковы - у меня 6, редко 6.5. В статье даются результаты испытаний оптики в сборе это 1\8.7 лямбда. Там же в статье  есть данные по наблюдению центральной звезды в М57 - сейчас, когда Лира поднялась уже высоко, она видна в Клевцов 470мм уже  каждую приличную ночь. Ввиду наличия короткой и воздухопрозрачной трубы охлаждение Клевцова всегда будет происходить быстрее и шансов на хорошие изображения немного больше. По стоимости мой проект по крайней мере в 10х дешевле чем Максутов-Ньютон 400мм, а если сравнивать стоимость с монтировкой то и еще больше. Кроме этого 470мм Клевцов имеет большую апертуру и потери света у него меньше. Людес также пишет, что недостатком его телескопа является "кома короткофокусного Ньютона" те имеется дефект поля и это при относительном отверстии 1\5, в Клевцове 470мм с окуляром НПЗ 24мм и полем зрения 90 град этот дефект не виден \поле зрения 0.72 град.\, но на краях без предфокального корректора имеется астигматизм, с корректором астигматизм и кривизна поля подисправлены. Расчетный  размер точки по центру 0.012мм.
Еще хочу добавить, что счастьем считаю то, что за годы наблюдений с этим Ньютоном не сломал себе шею, тк наблюдение зенитных областей с ним это нечто - на это же указывает и Лудас.    
Это по рефлекторам и з-л телескопам.
По рефракторам наглядная информация по возможным увеличениям дана в статье про Хромакор на сайте www.astronomer.ru там приводятся увеличения с Хромакором и 120мм рефрактором в 790х, что есть 6.6D и 150мм рефрактором с Хромокором 750х, что составляет 5D. Сам замечу, что за многие годы общения с проффесиональными 1\15 рефракторами более 500х увеличения не применял при диаметрах 130-136мм и приведенные увеличения считаю по меньшей мере критическими.  Это отметил и Ю.Клевцов в своем сегодняшнем ответе.    

[shandrik]

Вот объясните мне, непонятливому.
О Хромакоре разговоры идут уже не один год. Если то, о чем говорит Валерий, правда, то почему всего 750 штук продано? Если заявленные функциональные возможности соответствуют действительности, то Валерий уже должен был тягаться капиталом с Билом Гейтсом. Я наслышан, что граждане капиталистических держав деньги считать умеют, и слух о чудодейственном приборчике облетел бы планету за пару месяцев и отбоя бы не было от заказчиков. Любому ЛА, именно любом, захочется иметь инструмент с многодесяткотысячедолларовыми возможностями за полторы-две тысячи.
Предполагаемые мною причины:
1. Безобразный маркетинг - даже при плохом дела шли бы очень весело. Именно безобразный.
2. Не хватает мощностей.
3. Несоответствие реальных характеристик заявляемым.

[Пецык Алексей]

А я вот чего не понимаю - если VD не интересует российский рынок оптики, то зачем он ломает копья в защиту хромакора на российском астрономическом сайте??? Без его ответов все темы про хромакор довольно быстро затухали бы. И мы бы и не знали, что есть такая вещь, от которой "тащится" весь астрономический мир (ну, правда в количестве 750 человек, но всё же). Наоборот тема неизбежно перерастает в перепалку с взаимными оскорблениями. Зачем это нужно???  

[shandrik]

Валерий на стралабе хорошо описал причины неинтересности для него Российского рынка - конкурент ему не НПЗ, а Санкович&Со.  Мне этого объяснения достаточно. Но не могу я спокойно спать - будоражит меня тайна этой штуковины. Так-с, посмотрим, ЛЛ тут нету, но все равно шепотом , подумываю прикупить со временем 150 Синту и хромакор к ней и буду проверять данные "Кассини"

[Dr. Moreau]

А я вот чего не понимаю - если VD не интересует российский рынок оптики, то зачем он ломает копья в защиту хромакора на российском астрономическом сайте??? Без его ответов все темы про хромакор довольно быстро затухали бы.

Браво, Алексей!
Вы очень точно озвучили именно то, что вызывает удивление и у меня.
Если моим бизнесом является производство и продажа полиэтиленовых пакетов у себя в регионе, то мне глубоко наплевать, что о них думают в Пакистане, Исландии или в Доминиканской Республике. Мне это просто неинтересно. И я не лезу с предложениями к далеким конкурентам, как нам лучше обустроить "пакетный" мир. И уж тем более, не наезжаю на них, по поводу непрочности ручек, токсичности используемого у них полиэтилена,  или вяленькой расцветки их изделий... Равно как и не считаю, всех коллег и конкурентов по бизнесу заведомо глупее себя.

[mihail]

А я вот чего не понимаю - если VD не интересует российский рынок оптики, то зачем он ломает копья в защиту хромакора на российском астрономическом сайте??? Без его ответов все темы про хромакор довольно быстро затухали бы.

Браво, Алексей!
Вы очень точно озвучили именно то, что вызывает удивление и у меня.
Если моим бизнесом является производство и продажа полиэтиленовых пакетов у себя в регионе, то мне глубоко наплевать, что о них думают в Пакистане, Исландии или в Доминиканской Республике. Мне это просто неинтересно. И я не лезу с предложениями к далеким конкурентам, как нам лучше обустроить "пакетный" мир. И уж тем более, не наезжаю на них, по поводу непрочности ручек, токсичности используемого у них полиэтилена,  или вяленькой расцветки их изделий... Равно как и не считаю, всех коллег и конкурентов по бизнесу заведомо глупее себя.

... а Дерюжину глубоко не наплевать, что говорят о его хромакоре. И наверное, не наплевать любому человеку, создавшему что-то стоящее. Да, VD мягко говоря, тяжел в общении, "из песни слов не выкинешь". Но как настоящий спец, ИМХО вызывает уважение...
О "профпригодности" хромакора: сомневаюсь что на Западе не "ковыряли" эту штуку. Или законченные лохи раскупили эти 750 экземпляров? И если бы где-то кто-то хоть на йоту усомнился бы - трубили бы на каждом углу. А на сегодняшний день имеем очереди на хромакор и отличные отзывы о его работе ...

[Anton]

Предполагаемые мною причины:
1. Безобразный маркетинг - даже при плохом дела шли бы очень весело. Именно безобразный.
2. Не хватает мощностей.
3. Несоответствие реальных характеристик заявляемым.

Поскольку Валера молчит, то методом Шерлока Холмса попробую проанализировать ситуацию.

Факты:
Однозначно хромакор  давным давно попал в руки конкурентов.
Однозначно его давным давно изучили под микроскопом на молекулярном уровне..
Однозначно его пытались повторить.
Однозначно в мире полным полно умельцев-теоретиков разминать кнопки в Zemax-е.

Предположения:
Неужели никто не смог наворочать оптического дизайна с таким же выходом? Не верю. Компьютеры нынче мощные, CAD-ы есть. Можно и получше посчитать. На поле в 10 градусов. С полным исправлением аберраций любого вида. Можно то можно, но результат явно будет нетехнологичен. Сильная асферика, нереальные свойства стекол, допуски на юстировку итп.

Значит есть у него какой то секрет, стекло например, которое по секретным рецептам он варит втихаря в духовке, на кухне, в старой засаленой утятнице. Но стекла с нужными свойствами получается мало и обходится оно дорого, поэтому и хромакоров тоже делается немного, а цена их весьма прилична. Ну неужели, если бы хромакор можно было состряпать из двух стекляшек от бинокля, никто бы этого не сделал?

Насчет несоответствие реальных характеристик заявляемым - это врятли. Уже такой вой стоял бы по всему миру... Да и не продалось бы хромакоров столько в этом случае. Что все 750 покупателей лохи и сидят молча, скрывая свой позор?   Врят-ли.

[Arkady]

Вот такой момент. В начале темы я показал один из западных пеpепевов Хpомакоpа. Там кое-как обошлись без личных "стекол из утятницы" - как классно выpазился Антон ! Да и pезультаты того pасчета пpекpасные, что ни говоpи!

Все стекла вpоде бы из каталогов (только не считайте, пожалуйста, что я идеализиpую каталоги), и там все же есть толчок для и/pа-сследований.

Хоть кто-нибудь пытался воспpоизвести pасчет? Я пpобовал в VOB - есть непpинципиальные тpудности. Кому интеpесно - давайте обсудим в пpивате.

[Dr. Moreau]

Против VD, равно как против его детища я ровным счетом ничего не имею, ибо не привык рассуждать и давать суждения о том, чего не видел, и критики именно его изделия от меня не было и не будет, ввиду отстутствия возможности ознакомиться с ним. Просто было желание разобраться в ситуации, которая со стороны выглядит по меньшей мере, странно именно с точки зрения маркетинга. Хотя если именно такого количества производимого и реализовываемого товара Автору "Хромакора" достаточно, то и слава Богу. Цена тоже понятна - никто не станет продавать Porsche наравне с VW, даже при сходной себестоимости. Досаду вызывает лишь одно - жаль, что меня( как жителя СНГ) не рассматривают в качестве клиента, и что нет возможности ознакомиться в этим изделием .

****
От модератора: от лица Звездочета приношу извинения за вылившиеся на Вас оскорбления. Arkady получил предупреждение, в случае повторения он будет забанен.

[VD]

[quote author=Dr. Moreau link=board=4;threadid=5768;start=40#msg92127

 Просто было желание разобраться в ситуации, которая со стороны выглядит по меньшей мере, странно именно с точки зрения маркетинга. Хотя если именно такого количества производимого и реализовываемого товара Автору "Хромакора" достаточно, то и слава Богу. Цена тоже понятна - никто не станет продавать Porsche наравне с VW, даже при сходной себестоимости. Досаду вызывает лишь одно - жаль, что меня( как жителя СНГ) не рассматривают в качестве клиента, и что нет возможности ознакомиться в этим изделием .

Мне, конечно,  грех жаловаться на полученную прибыль от продаж Хромакора.  Это вполне ощутимая сумма.  Думаю что,  мы продадим еще несколько сот таких устройств.  
Чем объясняется столь небольшое,  с точки зрения некоторых участников темы,  количество проданных Хромакоров.  Тут мне видится несколько причин.

1.  Цена.  Если бы можно было взять просто стекла из каталогов,  то, конечно,  мы бы больше изготовили этих устройств.  И они были бы заметно дешевле. Не все владельцы китайских ахроматов имеют возможность и/или желание раскошелиться на сумму,  превышающую или как минимум эквивалентную стоимости самого телескопа.  Все-таки основной покупатель этих телескопов - люди с бюджетом.

2.  Ошибки маркетинга. Первые Хромакоры имели не самый высокий уровень коррекции.  Мы его специально ограничили,  чтобы не создавать слишком большой конкуренции апохроматам - в свое время мы имели их в своей линейке продукции (сейчас мы только возвращаемся с ними на рынок).  Некоторые были не вполне удовлетворены уровнем коррекции - это приблизительно в 5-6 раз лучше,  чем в исходном объективе.  Например,  Маркус Людас считал это малоприемлемым и не особо перспективным.  В итоге такая "машина по продажам"  не была задействована и мы продавали Хромакоры через дилеров,  которые по активности и пробиваемости раз в 20х  слабее Маркуса.  

3. Мы переоценили уровень подготовки и смышленности западных ЛА из числа не особо продвинутых.  Не все смогли быстро и правильно съюстировать свои телескопы и Хромакоры в них.  Это остудило энтузиазм некоторой части потенциальных покупателей.
В связи с этим и в связи с п.2  мы прекратили выпуск Хромакора-I и разработали модели II и III.   Модель II оказалась слишком дорогой и сложной в производстве и мы остановили свой окончательный выбор на модели III.  Она сочетает в себе уровень коррекции модели II (с чуть худшей коррекции сферохроматизма) с простотой юстировки модели I.  
Эти новые Хромакоры III появятся этой осенью.

4.  Сложность производства.  Как ни крути,  изготовить работающий,  как сконструировано,  Хромакор задача весьма трудная.  Это также внесло свою лепту в ограниченное количество проданных устройств.  Спрос превышал предложение,  но изготовить больше того,  что было изготовлено,  мы физически не смогли.  

Теперь мы будем продавать Хромакоры-III только вместе с высококачественными 2" диагоналями.


По поводу соответствия рабочих характеристик заявленным.  Нам нет никакого смысла обманывать покупателей.  Это всегда губительно сказывается на репутации.  Это очевидное соображение и мы не склонны рисковать.  Репутацию нельзя купить.  Ее можно только заработать и не в одночасье.  А вот потерять легко.  Так зачем же рисковать?
Из приведенного примера американца наглядно видно,  что на оси коррекция вполне соответствует АПО.   В нашем случае ( модели II и III) она еще лучше и  во всех моделях хроматизм увеличения СИЛЬНО меньше.  


Повторить Хромакор будет весьма хлопотным и дорогостоящим делом.  А рынок не столь уж и велик - я имею ввиду рынок телескопов.  А Хромакор претендует лишь на часть его и при том  весьма ограниченную.  




>Досаду вызывает лишь одно - жаль, что меня( как жителя СНГ)
>не рассматривают в качестве клиента, и что нет возможности
>ознакомиться в этим изделием .

Мы бы рады всех вас рассматривать  как наших реальных потенциальных покупателей.  Но реалии есть реалии.  Китайских ахроматов 120мм и 150мм размера в России покупают очень мало.  Еще меньше потребность в Хромакорах для них.  

<удалено модератором>

VD



 

[shandrik]

По поводу Хромакора - меня очень озадачивает сложившаяся ситуация. Интерес у устройству на форуме живейший, но, как не странно, НИ У ОДНОГО ИЗ ФОРУМЧАН ЕГО НЕТ (ну кроме VD, конечно ).  Рефракторщиков здесь достаточно. Неужели владельцы самодельных ОСК-2, так любящие (судя по постам) своё детище, не хотели бы избавиться от его главного недостатка?
Я указал три причины в порядке предполагаемой мною вероятности. Нажав "Публикация", я вдруг понял, что мы имеем дело с совокупностью двух первых. Безобразный маркетинг обусловлен заботой о тайне производства (у Вас, Валерий, дети есть? Будет кому семейный секрет передать? )
А отсутствие мощностей объясняется малыми продажами.
Мне очень приятно, что наш человек (я не воспринимаю Украину как зарубежье) своим трудом и знаниями сделал вещь, уникальную в мире, начав, как я понял с нуля. Мне это напоминает историю фирмы Apple, когда один из двух основоположников продал автомобиль и на вырученные деньги стал собирать в освободившемся гараже компьютеры.

Ну и чуток не в тему - Валерий, как можно приобрести Ваши планетные окуляры?

[Владимир Николаевич]

*****
От модератора: это сообщение и последовавшая за ним перепалка удалены.

Vladim! Практически все Ваши последние сообщения носят явно провокационный характер. Вследствие этого начинается ругань и взаимные оскорбления. Убедительно прошу Вас перестать провоцировать драки на форуме.

[Dr. Moreau]

Мы бы рады всех вас рассматривать  как наших реальных потенциальных покупателей.  Но реалии есть реалии.  Китайских ахроматов 120мм и 150мм размера в России покупают очень мало.

Валерий, да дело в том, что есть у нас в кружке 120 мм Skywatcher 1201EQ5, и в принципе получить из него почти АПО за 900 долларов ( ну скинулись бы мы здесь всем миром ) желание есть. А если  Вам будут переданы деньги за Хромакор любым удобным Вам способом (нал или на карточку) возможно ли рассчитывать на Ваше изделие? Я понимаю о наличии очереди на изделие , и о том, что это не юбку пошить, и изготовление требует времени, но просто хотелось бы решить этот вопрос принципиально, т.е если Ваше "да" - то ура!, если "нет" - то тоже обид не будет, бизнес есть бизнес, я все понимаю.
Уж больно хочется живьем составить впечатление о Хромакоре, а не только облизываться на его схемы и на фотки которые получены с ним  

ps: просьба не рассматривать как провокацию или просто просто желание потрепать языком. На 90% созрели для покупки Хромакора, и это правда.

[VD]

Мы бы рады всех вас рассматривать  как наших реальных потенциальных покупателей.  Но реалии есть реалии.  Китайских ахроматов 120мм и 150мм размера в России покупают очень мало.

Валерий, да дело в том, что есть у нас в кружке 120 мм Skywatcher 1201EQ5, и в принципе получить из него почти АПО за 900 долларов ( ну скинулись бы мы здесь всем миром ) желание есть. А если  Вам будут переданы деньги за Хромакор любым удобным Вам способом (нал или на карточку) возможно ли рассчитывать на Ваше изделие? Я понимаю о наличии очереди на изделие , и о том, что это не юбку пошить, и изготовление требует времени, но просто хотелось бы решить этот вопрос принципиально, т.е если Ваше "да" - то ура!, если "нет" - то тоже обид не будет, бизнес есть бизнес, я все понимаю.
Уж больно хочется живьем составить впечатление о Хромакоре, а не только облизываться на его схемы и на фотки которые получены с ним  

ps: просьба не рассматривать как провокацию или просто просто желание потрепать языком. На 90% созрели для покупки Хромакора, и это правда.

Спасибо.  Ответ: да.  Раз для кружка,  тянуть особо не будем.  Подберем, как надо.  Останетесь довольны.  Только телескоп нужно будет исследовать на предмет наличия в нем сферической аберрации (очень приблизительно).  Как это сделать, я Вам объясню.  И, конечно, надо отъюстировать фокусер в вашем телескопе,  чтобы он не был источником наклона Хромакора к оптической оси.  

Остальные вопросы - в личку.  


VD