Прошу помочь с выбором первого телескопа. Meade LX200?

[EssenceOfNoise]

Доброй ночи! Хорошего неба... ))

Собсно. Имеется большая склонность к наблюдению неба. Смотрю постоянно передачи, скачиваю фильмы и посещаю сайты хабла и т.п. форумы, сайты. Наблюдал луну и небо в хороший бинокль, затем в монокуляр...

Чувствую, что созрел. Небо такое большое, а бинокль... такой слабенький... ))

Сразу оговорюсь, что брать девайс тысяч за 10 или наподобие не хочу - понятно, мол, за эти деньги только луну более-менее рассмотреть...

Готов потратить на "глаз"... тысяч 300. Присмотрел сей девайс: http://www.meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1252880614949326.htm Меаде...

Понятно, что некоторая часть стоимости заложена в электронику и удобства самонаведения и т.п. Есть что-то более мощное и качественное за эти деньги.
Или качеством можно немного пренебречь... учитывая приятности электроники аппарата и возможность хорошей астросъемки?

Ну... и вообще - не откажусь от общих советов... начинающему астроному-любителю...

Заранее благодарю...

[SAY]

Если деньги выделены, то берите.

[EssenceOfNoise]

Если деньги выделены, то берите.

Спасибо, что разрешили... Но... хочется услышать + и _ телескопа, альтернативу и т.п.

[SAY]

Если деньги выделены, то берите.

Спасибо, что разрешили... Но... хочется услышать + и _ телескопа, альтернативу и т.п.

В качестве альтернативы сейчас могут начать "впаривать" более дешёвый 16" Доб "Лайтбридж" - никакой механизации и автоматизации, всё собственными ручками, разборка-сборка-юстировка при каждой транспортировке. Поэтому и написал "Если деньги выделены, то берите", в смысле 12" МИД.

[Opossum]

Доброй ночи! Хорошего неба... ))

Собсно. Имеется большая склонность к наблюдению неба. Смотрю постоянно передачи, скачиваю фильмы и посещаю сайты хабла и т.п. форумы, сайты. Наблюдал луну и небо в хороший бинокль, затем в монокуляр...

Чувствую, что созрел. Небо такое большое, а бинокль... такой слабенький... ))

Сразу оговорюсь, что брать девайс тысяч за 10 или наподобие не хочу - понятно, мол, за эти деньги только луну более-менее рассмотреть...

Готов потратить на "глаз"... тысяч 300. Присмотрел сей девайс: http://www.meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1252880614949326.htm Меаде...

Понятно, что некоторая часть стоимости заложена в электронику и удобства самонаведения и т.п. Есть что-то более мощное и качественное за эти деньги.
Или качеством можно немного пренебречь... учитывая приятности электроники аппарата и возможность хорошей астросъемки?

Ну... и вообще - не откажусь от общих советов... начинающему астроному-любителю...

Заранее благодарю...

отличный аппарат. Как первый для обеспеченного любителя. Но про хорошую астросъёмку сразу забудьте - азимутальная монтировка не позволит снимать с большими выдержками (необходимыми для дип-скай объектов), а поле зрения будет слишком мало даже для фотоаппаратов типа "кроп".
Главное, подальше от города уезжать. Правило такое: если невооружённым глазом не виден Млечный Путь, нужно отъехать ещё километров на 20-30, и так далее, пока не будет хорошо виден МП.

[EssenceOfNoise]

Вот! Спасибо... )

Собсно скрывать нечего - в телескопах я понимаю 0 образом. Но смутно так чую, что с разными вариантами - разные проблемы... с настройкой, чисткой и т.п. Как непрофессионалу - хочется их избежать.

Идея проста - купить пусть дороже, но качественный аппарат, хорошего производителя, в котором заложена дружественность к нубу... Да и автоматика наведения... не помешает...

Еще системы телескопов разные - я ж не в курсе... может у какой-то там системы бронча-бруевича при цене в теж 300 т.р. видимость в 10 раз лучше...

Вот и получается довольно сумбурный вопрос - товарищи, за 300 т.р. меаде 200lx 12 дюймов максимально лучший аппарат или есть мнения другие?

з.ы.

Конечно... после опредеоения модели - возникнут паралелльные вопросы...

[EssenceOfNoise]

отличный аппарат. Как первый для обеспеченного любителя. Но про хорошую астросъёмку сразу забудьте...

Спасибо!

Т.е. дип-скай совсем никакой будет на фото? или только который требует наиболее большой выдержки?

И есть возможности к данному девайсу для дип-ская прикручивать другую монтировку в дальнейшем?

з.ы.

С небом проблем собсно нет. Смотреть круглогодино буду на даче в районе Ильинского (Яхрома). Наши с соседями 5 домов особняком стоят, в долине... Кругом плавно вверх к горизонту по окружности возвышение местности идет. Источников бокового света вообще никаких, даже на горизонте вдали (световых куполов от трас, поселков и т.п.). В августе - млечный путь вах как виден.


з.з.ы.

Да, но насколько я понимаю... у Меаде есть собственные цифровики предназначенные именно под эти цели и телескопы... Хотя в иной жизни... я такой ж Канонист как и вы... ))

[SAY]

Вот! Спасибо... )

Собсно скрывать нечего - в телескопах я понимаю 0 образом. Но смутно так чую, что с разными вариантами - разные проблемы... с настройкой, чисткой и т.п. Как непрофессионалу - хочется их избежать.

Идея проста - купить пусть дороже, но качественный аппарат, хорошего производителя, в котором заложена дружественность к нубу... Да и автоматика наведения... не помешает...

Еще системы телескопов разные - я ж не в курсе... может у какой-то там системы бронча-бруевича при цене в теж 300 т.р. видимость в 10 раз лучше...

Вот и получается довольно сумбурный вопрос - товарищи, за 300 т.р. меаде 200lx 12 дюймов максимально лучший аппарат или есть мнения другие?

з.ы.

Конечно... после опредеоения модели - возникнут паралелльные вопросы...

Главная прблема будет - термостабилизация оптики (планетные наблюдения) и борьба с запотеванием корректора (в начале трубы) в наших суровых условиях.

[SAY]

Т.е. дип-скай совсем никакой будет на фото? или только который требует наиболее большой выдержки?

Да не переживайте сильно по поводу вращения поля. Если потребуется, купите деротатор поля (приблуда такая у МИД имеется). Уточняю - ЕСЛИ ПОТРЕБУЕТСЯ. От размера ПЗС-матрицы зависит и от выдержки.

[EssenceOfNoise]

Да не переживайте сильно по поводу вращения поля. Если потребуется, купите деротатор поля (приблуда такая у МИД имеется). Уточняю - ЕСЛИ ПОТРЕБУЕТСЯ. От размера ПЗС-матрицы зависит и от выдержки.

Ну на качество матрицы у Марков Кеноновских никто не жаловался... Хотя, наверно имеет смысл взять у продавцов на тест и родную Меадовскую камеру...

Еще смотрю по магазинам... нужный мне аппарат под заказ и цены варьируются заметно... Есть кто-то на форуме из продавцов к кому можно обратится?

[SAY]

Еще смотрю по магазинам... нужный мне аппарат под заказ и цены варьируются заметно... Есть кто-то на форуме из продавцов к кому можно обратится?

Можете здесь взять http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-600-603-979-7848
Заплатите дополнительно за транспртировку + таможенная пошлина + НДС. По прикидкам явно дешевле дешевле 300 тыр получанется.

[EssenceOfNoise]

Можете здесь взять http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-600-603-979-7848

Да, действительно так... подешевле. В чем засада? )) Хотя, цена в принципе и в москоу устраивает... Ну да........ с ней... ))

Кстати, посмотрел лайтбриджи меадовские. Цена в 3 раза меньше, понятно, что настраивать самому... (цена, настройка не особо принципиальны, хотя...) Но, вопрос...
телескоп все ж планируется на крыше дома на балконе открытом использовать (таскать туда-сюда не планируется), загород - хорошее оч небо... так у 200 серии диаметр меньше и светосила 10, а у лайтбриджа 4... И дело уже не в экономии и удобстве... может лайдбридж для стационарного наблюдения получше так будет?

[jelly]

Но, вопрос...
телескоп все ж планируется на крыше дома на балконе открытом использовать (таскать туда-сюда не планируется), загород - хорошее оч небо...

А почему на балконе?
У Вас же загородный дом, разве нельзя во дворе наблюдать?

[EssenceOfNoise]

Но, вопрос...
телескоп все ж планируется на крыше дома на балконе открытом использовать (таскать туда-сюда не планируется), загород - хорошее оч небо...

А почему на балконе?
У Вас же загородный дом, разве нельзя во дворе наблюдать?

Дарья, наверно... я не правильно выразился-объяснил... )) В общих словах - на крыше дома, есть сооружение, на котором... есть более меньшая и плоская площадка с огорождением... для кругового осмотра окрестностей... )) Похоже на смотровую башню в замке... вроде того... Вот там и планирую поставить аппарат - т.к. наивысшая точка, небо по кругу и прятать его от дождя и пр. можно там же... + практически отсутствие разницы температур хранения-наблюдения...

[SAY]

Кстати, посмотрел лайтбриджи меадовские. Цена в 3 раза меньше, понятно, что настраивать самому... (цена, настройка не особо принципиальны, хотя...) Но, вопрос...
телескоп все ж планируется на крыше дома на балконе открытом использовать (таскать туда-сюда не планируется), загород - хорошее оч небо... так у 200 серии диаметр меньше и светосила 10, а у лайтбриджа 4... И дело уже не в экономии и удобстве... может лайдбридж для стационарного наблюдения получше так будет?

Ухожу, ухожу, ухожу.

[EssenceOfNoise]

Кстати, посмотрел лайтбриджи меадовские. Цена в 3 раза меньше, понятно, что настраивать самому... (цена, настройка не особо принципиальны, хотя...) Но, вопрос...
телескоп все ж планируется на крыше дома на балконе открытом использовать (таскать туда-сюда не планируется), загород - хорошее оч небо... так у 200 серии диаметр меньше и светосила 10, а у лайтбриджа 4... И дело уже не в экономии и удобстве... может лайдбридж для стационарного наблюдения получше так будет?

Ухожу, ухожу, ухожу.

))
 
Нет, постойте... )) Просто смутила большая светосила и апертуда у менее дешового телескопа... Сразу и напросился вопрос - почему тогда более дорогой но с меньшими значениями лучше и чем лучше... )) Согласитесь... вопрос не лишен смысла и суть совсем не в экономии... Уж... простите нуба ЛА... ))

[KGS-88]

Два года назад приобрел такой аппарат с апертурой 254 мм. Выбирал из соображений транспортабельности: сборка труба+вилка весит почти 30 кг - имхо разумный предел для перемещения в одиночку.
По поводу качества: оптика - очень неплохая, планеты рисует замечательно. Но электроника ненадежна: был один ремонт по гарантии, потом случился еще один глюк. В сервис-центре, правда, повторно он не проявился, и сейчас вроде все работает.
Если б не было проблем с электроникой, то назвал бы LX-200 отличным аппаратом. Благо точность наведения, удобство в работе и общая функциональность выше всяких похвал. Большой плюс его азимутальной монтировки в том, что не надо тратить время на точную выставку полярной оси. Меньше чем через 5 минут после включения уже можно полноценно наблюдать.

Если потребуется, купите деротатор поля (приблуда такая у МИД имеется). Уточняю - ЕСЛИ ПОТРЕБУЕТСЯ.

Такая штука у меня тоже есть. Правда, пользовался деротатором в силу разных причин мало. Для астрофото еще понадобится редуктор фокуса и внеосевой гид.
Возможно, еще приобрету беспроводной пульт.

Главная прблема будет - термостабилизация оптики (планетные наблюдения) и борьба с запотеванием корректора (в начале трубы) в наших суровых условиях.

Недостаточная термостабилизация как-то не проявлялась, а запотевание корректора - очень неприятно. Импровизированный противоросник из туристического коврика не всегда помогает. Надо держать под рукой фен, или, если рядом нет розетки, сделать грелку с питанием от аккумулятора.

[EssenceOfNoise]

KGS-88, спасибо!

На счет ремонта, это нормально... У меня куда более дорогие и брендове "штучки" ломаются - главное сервис производителя по гарантии... ))

А что видно то?!! )) Как понимаю, что мой 12 будет поглазастее в плане слабосветящих объектов?

Буду рад, если кто-то объяснит в чем разница 16 лайдбриджа и 12 ликса... в плане глазастости... Про электронику и юстировку... понятно...

з.ы.

А так... всем спасибо за ответы. К вечеру начну "обзвон" поставщиков... 9)

[KGS-88]

А что видно то?!! ))

Сильно зависит от качества неба. На Кавказе, например, туманность Swan в Стрельце выглядела почти как на фотографии (ч/б), а в М51 реально видны спиральные рукава. Для наблюдения широких звездных полей и протяженных туманностей желательно, чтобы рядом стоял другой инструмент.

На счет ремонта, это нормально... У меня куда более дорогие и брендове "штучки" ломаются - главное сервис производителя по гарантии... ))

Нет у меня теперь абсолютной уверенности, что телескоп не подведет в ответственный момент...

[ZamaZzZka]

Буду рад, если кто-то объяснит в чем разница 16 лайдбриджа и 12 ликса... в плане глазастости... Про электронику и юстировку... понятно...

В том, что у лайтбриджа нет электроники.
Вообще, думаю сначала стоит определиться, что вы хотите, астрофото, либо визуально все это увидеть.
16" покажет больше визуально, чем 12". Но у 12" есть гоу ту для ленивых. С лайтбриджем объекты надо искать по картам вручную.
Но на темном небе, когда млечный путь глаз слепит, апертура рулит. Визуально.