Постройка телескопа новичком

[Serg_H]

Здравствуйте почитал форум и вот наконец созрел для постройки первого телескопа, но опыта воптике почти никакого,только собрал  подзорную трубу на основе обьектива "Юпитер 9", обьектива от какой-то мыльници и окуляра от простенького микроскопа. Увеличение получилось примерно 15Х, но изображение "никакое",  мутновато (немного улутшает диафрагма)и самое главное очень малоконтрастное и приличный хроматизм, короче на звёзды смотреть бесполезно - самые яркие еле видно.

В связи с этим хочу заказать комплект готовых зеркал для, 150мм F=1200мм телескопа, но возникает ряд вопрсов
1. Какие окуляры заказать (тип и название-маркировка)
2. Какое увеличение будет оптимально для просмотра звёзд и  Галлактик
3. Какую линзу Барлоу заказывать, и надо-ли
4. Какие трудности при настройке-юстировке могут ожидать.
5. Чем хуже/лутше зеркала от LiOptic с той-же апертурой но сменьшим фокусным растоянием (естественно и увеличение меньше и окуляры другие нужны)

Помогите пожалуйста своими советами.

[Hell]

Здравствуйте, то что "созрели" это хорошо правда 150мм телескоп для начала будет многовато можно и 110 мм обойтись не один год он будет ваш взгляд радовать, но дорогу осилит идущий!
Если все же соберетесь 150 делать то НПЗ' шные окуляры имеют неплохое качество изображения да и стоят недорого, можете купить себе один Super Plessl с 26мм фокусным расстоянием он пригодится для наблюдения за туманностями
Если закажете 150мм зеркало то следует купить 25, 15, 10, 5 мм окуляры правда последний можно сразу не покупать и линзу Барлоу от 2-4 крат можно  Meade' овскую супер АПО правда и окуляр тогда к ней лучше брать с хорошо скоректированной хроматической абберацией
Вообщем возможностей масса, но для начала надо купить оптику заказать или сделать трубу если хотите, или добсон, если дома места мало.
А остальное (окуляры всякие там линзы и.т.д. их потом можно купить) ерунда главное чтоб телескоп был
А на какую монтировку хотите ставить?
И если хотите побольше узнать о Meade то зайдите на www.optech.ru

Чем хуже/лутше зеркала от LiOptic с той-же апертурой но сменьшим фокусным растоянием (естественно и увеличение меньше и окуляры другие нужны)

У ЛиОптики такое зеркало просто имеет вид параболы, а малое фокусное расстояние не влияет на возможность получения на нем  большого увеличения
Линза барлоу очень элегантно справляется с этой задачей (повышение увеличения)
Просто на короткофокусном телескопе легче фотографировать и труба не столь большая
Трудности при юстировке: короткий фокус требует меньших допусков на посадку зеркала и его юстировку (короче говоря если с этим не сталкивались долго мучится будите поначалу)
Длинный фокус все же более приемлем для новичка
150мм зеркало я клеил на одну точку техническим герметиком меньше возни.
Я пишу статью про постройку 150 мм телескопа скоро выйдет...

 

[edward]

2. Какое увеличение будет оптимально для просмотра звёзд и  Галлактик

оптимальным будет равнозрачковое увеличение D/d
(D-диаметр обьектива, d - зрачка в темноте (6мм)

[AstroNick]

хочу заказать комплект готовых зеркал для, 150мм F=1200мм телескопа, но возникает ряд вопрсов

Если габариты будущей трубы не смущают, то такой вариант весьма хорош. Такое же отношение F/D~8 имеет, например, серийный ТАЛ-1 (Мицар), что делает его малочувствительным к небольшим неточностям юстировки и обеспечивает сравнительно большое поле зрения, свободное от комы и астигматизма. Вообще, с уменьшением значения F/D (укорочением фокуса при фиксированном диаметре зеркала) внеосевые аберрации растут просто катастрофически, и ужесточаются требования к точности юстировки. В любом случае, я бы не советовал брать зеркало с F/D < 6. Тем более, что с ещё более короткофокусными зеркалами уже и не любой окуляр будет нормально работать.

Увеличений обычно рекомендуется предусмотреть несколько - в диапазоне от D[мм]/6 (равнозрачковое) до D/0.7, в вашем случае это будет от 25х до 215х. А оптимальное зависит от конкретного объекта - одно лучше смотреть с минимальным увеличением (но зато в большом поле зрения), другое - наоборот. Так что постарайтесь подобрать окуляры (пару штук и одну линзу Барлоу) по их фокусным расстояниям так, чтобы они в совокупности более-менее равномерно покрывали указанный диапазон увеличений, но длиннофокусными (f>40 мм) окулярами особо не увлекайтесь, говорят, они худшего качества (у ТАЛ-1 в комплекте 25 мм, 15 мм и 3х линза Барлоу). Окуляры бывают разные, одни из самых дешёвых - производства НПЗ, и они вполне приличного качества. Во всяком случае, на первое время вполне подойдут. Если что не так, пусть корифеи меня поправят.

это хорошо правда 150мм телескоп для начала будет многовато

Есть преценденты и более крутых стартов - я сам начал сразу с 270 мм. Так что если уверены в своих силах - смело приступайте.

[babinich]

Ваш телескоп будет близок по параметрам к телескопу ТАЛ-2 НПЗ, посмотрите, чем он комплектуется, какие окуляры, ряд увеличений (28,48,81,111,190,316 крат).

От этого и отталкивайтесь.  Удачи!

[Serg_H]

Огромное спасибо все откликнувшимся за ваши советы.
Почему выбор пал на апертуру 150мм, потому как судя по отзывам
в конференции, (самому ксожалению больше чем вбинокль да и то слабый на небо посмотреть неудавалось),
а в инструмент такой апертуры можно уже разглядеть и шаровые скопления и ближние Галлактики.

Поначалу почитав литературу по изготовлению телескопов попытался найти стекло для заготовки но толще 6мм у нас в стекольных мастерских сказали небывает
(присматривался и к стеклу от старого кинескопа 12мм но оно уже слишком большую кривизну имеет и новичку наверно это не исправить).
Вторая проблема, это где найти шлифовальные порошки.
Третья проблема где алюминировать зеркала, в общем решил пока купить готовый набор зеркал.

Монтировку делать буду Добсон, так-как думаю в домашних условиях она более технологична, да и материал найти в сроительных магазинах можно,  да кстати
почему-то никто ДСП (древесно-стружечная плита) не использует, или она слишком тяжелая или сыплется со временем ?

Трубу буду наверно делать из эпоксидки со стеклотканью, материал
стеклотекстолит мне знаком давно по занятиям радиотехникой, считаю что по прочности на изгиб близок к металлу, но значительно легче по весу, пока правда незнаю на каком
каркасе делать.

Зеркала хочу брать с оправами, как крепить к трубе тоже пока не увижу конструкцию не определюсь, поэтому мне несовсем понятно крепление на одну точку с использованием
технического герметика. Это выдавить на обратную сторону зеркала и прилепить на
дно трубы ?, может я и не так понял - опыта-то в оптике у меня нет.

Да и в литературе пишут чем больше точек разгрузки тем лутше, да и перпендикулярность главного зеркала к трубе нужно выставлять.

Да и по поводу главного зеркала вопрос: Бывает сферическое (с буковкой S) и есть параболическое (c буковкой P), апертура и фокусное расстояние одинаковое, например
1200мм, дак вот как это будет различаться визуально, (как я понимаю резкость покраям у сферического хуже - может я не правильно представляю).

Несовсем понятно так-же с какой точностью выполнено главное зеркало от НПЗ, в книгах пишут что надо 1/8 длинны волны зелёного спектра (середина воспринимаемого глазом).

А Lioptik например предлагают 1/6, а где-то в статье даже описывлся телескоп с самодельным зеркалом 1/4 это-же наверно изображение будет сильно испорчено.

По термину равнозрачковое увеличение это я так понял м моём случае 150мм/6мм=25
это будет то увеличение при котором удалённый обьект будет иметь ту-же яркость/контрастность
что и невооружённым глазом видно, поправьте если я неверно истолковал.

По поводу окуляров в общем все более менее ясно, я понял так что надо брать окуляры и линзу Барлоу от одного производителя, где-то читал что линза Барлоу компенсирует хроматизм окуляра.

Только вот непонятен тип окуляра Super Plessl каковы его
преимущества перед обычными от НПЗ, в чём это зрительно проявляется - может суперрезкость?

Ну пока хватит вопросов, прошу сильно не пинать за большое их обилие, просто интересно
узнать больше, хоть и понимаю что нельзя обьять необьятного.

Еще раз спасибо за ответы.

[Hell]

Это выдавить на обратную сторону зеркала и прилепить на
дно трубы ?, может я и не так понял - опыта-то в оптике у меня нет.

вы не совесм правильно поняли, это значит что на оправу будущего зеркала вы выдавливаете строго по центру одну лепешку герметика потом радиально вокруг нее кладете какие нибудь прокладки одинаковой толщины 2-3 мм и кладете на них зеркало когда все хозяйство застынет убираете прокладки правда если будете с оправами оптику покупать то не забивайте себе голову

Да и в литературе пишут чем больше точек разгрузки тем лутше, да и перпендикулярность главного зеркала к трубе нужно выставлять.

Чем больше тем лучше это только к тонким зеркалам, а если отношение диаметр толщина 1/10 или больше у НПЗ 1/16 так что можно его спокойно разгружать на одну точку
А "перпендикулярность" по любому придется выставлять, в любом случае без юстировки не обойдетесь

Окуляры Meade Series 4000 являются мировым стандартом. Они дают наиболее широкое поле зрения, отличную четкость изображения по краям поля, исключительно маленький астигматизм, сферическую аберрацию и хроматизм. Покрываются семислойным просветляющим покрытием и затемненной по краям поля оптикой, что создает дополнительную контрастность изображения. 4х и 8и элементные конструкции этих окуляров позволяют достичь качества изображения недостижимого окулярами с меньшим числом элементов.


 Конструкция Окуляры Super Plossl 4000: 4-линзовый по схеме Super Plossl, многослойное просветление.
Super Wide Angle: 6ти-элементные окуляры имеют 67° поле, многослойное просветление.
Ultra Wide Angle: 8ми-элементные окуляры имеют 84° поле, многослойное просветление. Цена (у.е.)
 
Фокусное расстояние Super Plossl 4000:
   
6,4мм(1,25") 94
9,7мм(1,25") 94
12,4мм(1,25") 94
15мм(1,25") 94
20мм(1,25") 94
26мм(1,25") 94
32мм(1,25") 145
40мм(1,25") 145
56мм(2") 283
Super Wide Angle:
   
13,8мм(1,25") 225
18мм(1,25") 237
24,5мм(1,25") 285
32мм(2") 378
40мм(2") 468
Ultra Wide Angle:
   
4,7мм(1,25") 246
6,7мм(1,25") 296
8,8мм(1,25"+2") 346
14мм(1,25"+2") 487
Посадочный диаметр 1,25" (2")
Ultra Wide Angle: (1,25") и (2") универсальные

Так что судите сами они прекрасно подходят для наблюдений и один - два нужны по любому

[Михаил]

А Lioptik например предлагают 1/6, а где-то в статье даже описывлся телескоп с самодельным зеркалом 1/4


В данном случае 1/4 и 1/6 - это не точность в долях длины волны, а апертура ( относительный фокус ) зеркала.

[VAV]

Михаил неправ. Автор темы интересуется точностью изготовления зеркала. 1/4 - удовлетворительно в любительских условиях, 1/6 - хорошо, 1/8 - отлично, больше не нужно. Вопрос как Вы это проверите? 1/10 может оказаться 1/2. Есть мнение, что изображение в инструмент с точностью лямбда/4 по изображениям звезд не отличить от лямбда/16. Атмосфера уравнивает соревнующихся. Кстати, чем больше зеркало, тем сложнее эту точность соблюсти.
Serg_H, рассмотрите вариант покупки готового инструмента у того же производителя, будет наверное получше инструмент. Об изготовлении оптики даже и не думайте.
Почитайте классику, http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/sikoruk.htm
Удачи!

[shandrik]

Огромное спасибо все откликнувшимся за ваши советы.
Почему выбор пал на апертуру 150мм, потому как судя по отзывам
в конференции, (самому ксожалению больше чем вбинокль да и то слабый на небо посмотреть неудавалось),
а в инструмент такой апертуры можно уже разглядеть и шаровые скопления и ближние Галлактики.

Спешу отговорить от 150мм.
Если есть возможность - закажите 200мм, если нет возможности, все равно 200мм покупайте. Я год наблюдаю в 150мм, но всего один раз разложил шаровое скопление М13 до ядра прямым зрением. Боковым один раз разложил М3. И все! Обычно в М13 удается боковым зрением различить краевые искорки. Совершенно другая картина будет в 200мм Ньютон. До ядра каждую ночь! 200мм для шаровиков - это качественный скачек. Он дает дополнительные 0.5-0.7m, которых достаточно для всплывания сотен и тысяч членов этих скоплений.

[Samara]

Добрый день! А я вот сразу от 65мм(Алькор) к 250мм перешел . А вообще то, я считаю, что нет минимальной апертуры для новичка, а есть несокрушимое желание видеть ЗВЕЗДЫ!
Михаил.

[Hell]

2 shandrik
Насчет того что можно увидеть в 150 мм телескоп: масса далеких галактик видны очертания и форма не то что в мицар я разрешал М13 на звезды при увелечении 150 крат,  М51 прекрасно видна спираль и карликовая галактика рядом с ней, а  все перечислять времени не хватит очень хороший инструмент гланое чем дольше в него наблюдаешь тем больше подробностей можно увидеть на тех же объектах
Правда когда я его брал (комплект оптики) у меня была другая задача фотографирование неба
А если есть возможность и средства то берите 200мм восторгу предела не будет откроете для себя небо!!! Можно увидеть туманности в цвете (самые яркие)
А труба не будет так разительно отличаться от 150 мм телескопа отн. отверстие можете брать как 1/5 или 1/6 иначе замучаетесь с этим гигантом

Трубу буду наверно делать из эпоксидки со стеклотканью, материал
стеклотекстолит мне знаком давно по занятиям радиотехникой, считаю что по прочности на изгиб близок к металлу, но значительно легче по весу, пока правда незнаю на каком
каркасе делать.

Если есть столько эпоксидки то можете и на асбестоцементную трубу наматывать
или же на каркасе из фанеры как это было описано на сайте www.astronomer.ru
Я бы в Хотьково заказал...
Или же делайте трубу в виде фермы а затем обтяните  ее черной синтетической тканью.

[shandrik]

2 shandrik
Насчет того что можно увидеть в 150 мм телескоп: масса далеких галактик видны очертания и форма не то что в мицар я разрешал М13 на звезды при увелечении 150 крат,  М51 прекрасно видна спираль и карликовая галактика рядом с ней, а  все перечислять времени не хватит очень хороший инструмент гланое чем дольше в него наблюдаешь тем больше подробностей можно увидеть на тех же объектах

Я в свой 150мм всегда разрешаю на искорки М13 в 66х (22мм Panoptic+2 Balow), но то, что я увидел в идеальную ночь в 150х не идет ни в какое сравнение с этими искорками, но для этого нужны идеальные условия, но в 200х скопление развалится до ядра практически в любую ночь.

[Serg_H]

Ну вот вчера оформил предоплату на комплект оптики:

1. Комплект зеркал D=150мм F=1200мм НПЗ
2. Окуляр Plossl 25мм 1&frac14;" - НПЗ
3. Окуляр Plossl 12,5мм 1&frac14;" - НПЗ
4. Линза Барлоу 3х 1&frac14;" - НПЗ
5. Кремальерный фокус. узел 1&frac14;" (рефлектор) - НПЗ

Сейчас жду когда пришлют.
На большую апертуру, как рекомендовали выше,  по финансам пока не потянуть, по деньгам и так еле-еле уложился (за пересылку взяли 500р, да плюс сберкасса за перечисление денег 3%).
Окуляры потом постепенно ещё прикуплю.

Сейчас назревает вопрос с трубой, как её технологически изготовить, типа где взять или из чего сделать какркас, и как
потом безболезненно стянуть трубу с каркаса, подскажите пожалуста технологию, кто дома трубу изготавливал.
Заказать трубу у нас сдесь в глубинке негде ( до Москвы более 2000 вёрст ), я покрайней мере незнаю такого производства поблизости.
И потом на каком расстоянии должно располагаться диагональное зеркало от главного, или попробовать на Чикинской доске методом проб и ошибок?

[AstroNick]

на каком расстоянии должно располагаться диагональное зеркало от главного

Это расстояние зависит от сочетания нескольких параметров: диаметра и фокуса главного зеркала, диаметра трубы, выноса фокуса за пределы трубы, размеров диагонального зеркала и желаемого невиньетированного поля зрения. Часть этих параметров известна заранее, что-то придётся выбирать самостоятельно. А вычислить всё это дело можно по масштабному чертежу оптической схемы телескопа, или же с помощью моего калькулятора. Там есть и рекомендации по классической разгрузке главного зеркала.

Вам, кстати, и искатель не помешал бы, или уже имеется что-то взамен?

[Serg_H]

Вам, кстати, и искатель не помешал бы, или уже имеется что-то взамен?

Да конечно искатель буду брать, только несколько позже, да и честно говоря пока не определился, скорее всего возьму 8х50 с оправой.

И сразу попутный вопрос: искатели дают перевёрнутое изображение или прямое?, а то я что-то несовсем себе представляю как люди не путаются смотря в телескоп и видя перевернутое изображение относительно того что видно невооружённым глазом, мне кажется это довольно сложно в голове мысленно переворачивать картину расположения светил.
Хотя понятно что на оборачивающей призме будут дополнительно поотери света.

По поводу трубы мне тоже непонятно, народ, судя по конференции старается заказать изготовление в производственных условиях. Мне же повезло менее, я от столици далеко живу, пэтому придётся делать самому. В связи с этим хотелось-бы услышать как эту проблему решали более опытные ЛА. Подскажите пожалуста.

p.s. К сожалению к интернету доступ имею только на работе и то не всегда,  дома пока нет телефона, потому и реакция в конференции получается замедленная.

 

[Gromov]

Сейчас назревает вопрос с трубой, как её технологически изготовить, типа где взять или из чего сделать какркас, и как потом безболезненно стянуть трубу с каркаса, подскажите пожалуста технологию, кто дома трубу изготавливал.

И потом на каком расстоянии должно располагаться диагональное зеркало от главного, или попробовать на Чикинской доске методом проб и ошибок?

Вам непременно нужна круглая труба? Спешу вас уверить, что труба квадратного (можно 6- или 8-угольного) сечения из фанеры лишь немногим хуже "на вид", зато куда проще в изготовлении и удобнее для Добсона. Поверьте, фанера хороша не только в полете над Парижем. Труба моего первого телескопа (160мм, 1/5) сработана именно из 10-мм фанеры. (Хватило бы и 8мм.) Для сопряжения плоских граней трубы с окулярным узлом и искателем от НПЗ, рассчитанными на круглую трубу, пришлось быстренько смастерить переходнички из обрезков той же фанеры при помощи ножовки, дрели и очень грубой шкурки.

Если вам непременно хочется мотать, воспользуйтесь книгой Сикорука. При известной аккуратности можно обойтись "неполной" болванкой -- например, кастрюлей какой-нибудь. Для трубы-фермы другого своего телескопа мне пришлось мотать короткую трубу 300*300мм. Болванки не было, и я намотал 2-3 слоя, а потом каждые полчаса надевал изделие на смазанное маслом коническое ведро то одним концом, то другим, пока эпоксидка не затвердела. Дальнейшая намотка велась уже просто так -- труба сама держала форму. Пожалуй, так можно намотать и более длинную трубу.

Что до положения диагонального зеркала, то оно просто считается. Можно воспользоваться калькулятором от AstroNick'а.

[bit]

И сразу попутный вопрос: искатели дают перевёрнутое изображение или прямое?, а то я что-то несовсем себе представляю как люди не путаются смотря в телескоп и видя перевернутое изображение относительно того что видно невооружённым глазом, мне кажется это довольно сложно в голове мысленно переворачивать картину расположения светил.
Хотя понятно что на оборачивающей призме будут дополнительно поотери света.

К перевернутому изображению довольно быстро привыкаешь и никакого дискомфорта лично у меня не возникает.

[Gromov]

Искатели в большинстве дают перевернутое изображение. Исключения редки. Во всяком случае, новосибирские искатели исключениями точно не являются.

[INPan]

Да, стеклотекстолитовая труба - это предел всех мечтаний. Если есть возможность, лучше заказать её. А если хотите сделать трубу дёшево, легко, быстро, и прочно, советую обратиться в мастерскую где делают водосточные трубы из оцинкованной стали. Я для своего тоже к стати 150 мм Ньютона сделал такую трубу всего за 200 рублей и за 20 минут. Оцинкованная сталь толщиной 0,75 мм., длинна 1100 мм диаметр 210 мм. Объясню почему 210. Для 150 мм зеркала вроде бы многовато. Внутренний диаметр трубы я брал с учётом колец, которые для придания трубе жёсткости я забивал потом внутрь трубы. Кольца - это снование от старых ещё советского произвотства настенных двухламповых светильников. Труба с шестью забитыми в неё кольцами получается очень прочной, жёсткой, с ровной поверхностью и аккуратным швом. Её потом можно обклеить какой нибудь плёнкой. Крсить металл дело не надёжное. Мой Мицар совсем облез бедолага. Вес моей трубы без оправы с зеркалом и окулярного узла около 4 кг. Я не думаю, что стеклотекстолитовая труба будет намного легче. Только если будете заказывать трубу в мастерской нужно будет взять с собой хотя бы одно такое кольцо. Труба должна делаться прямо при Вас. Кольцо должно плотно входить в трубу, но так, чтобы при забивании его не разгибался шов и в то же время небыло видно на просвет щелей между кольцом и стенкой трубы. Небольшой просвет в районе шва допускается.

А на счёт 150 мм не переживайте. Если увидеть в такой инструмент можно будет не так много как в 200-250 мм телескоп, то снять прямо через окуляр обычной видеокамерой прямо с рук можно очень много. У меня есть некоторый опыт в этом деле. Туманности и галактики на видео конечно не снимешь, но планеты, Луну Солнце снимать можно. На снимках полученых таким образом Вы увидите такие детали, которые визуально почти не доступны.

Желаю удачи!
Игорь Панкратов.