Луна, одиночный кадр.

[Андрей Климковский]

Первая четверть | Исчезнет ли вновь Луна?

Глазом кажется, что Луна демонстрирует нам ровно половину своего освещенного Солнцем полушария. Но если масштабировать её изображение — телескопом, зрительной трубой, биноклем, или даже — как я — просто фотоаппаратом, то видно, что фаза уже перевалила за первую четверть.

Что это значит?

Все снимки и буквы: https://klimkovsky-music.blogspot.com/2022/05/20220509.html

_

[Андрей Климковский]

Что можно сказать, глядя на Луну?

Можно ли, просто взглянув вот на эту замечательную Луну, однозначно сделать вывод, что дело идет к затмению?

Мало данных. Одного этого наблюдения мало.

Древние наблюдатели небес просто следили за светилами, и подмечали закономерности на основе протяженной последовательности фактов и измерений.

Вдруг оказывалось, что Луна на пару часов погрузилась в багровую тень... и тогда поднималась вся цепочка наблюдений, исследовалась, переосмыслялась.

Представим ситуацию, когда затмение происходило, но там, где астрономия активно развивалась, его не было видно — все причины налицо, а затмения нет... как такое объяснить?

https://klimkovsky-music.blogspot.com/2022/05/20220511.html

_

[Vital.]

Луна + атмосфера 05.2022

XS10 + Tamron 300mm/f6

[PavelGhost]

Луна 12.05.2022
Тал200к с редуктором F/5, ASI ZWO 294MC PRO, Heq5Pro.
Гейн 120, выдержка 1/1000 сек, фильтр Orion SkyGlow 1.25".
Ростов, СЖМ.

[Extrematorxp]

Телескоп тал-1, eq1, canon 600d, ИСО 200, выдержка 1/40

[gals]

Аполар-100, Кэнон-350ДА. Луна, вечер 8 мая.
Первый кадр - выдержка 1/4с. - заметен пепельный свет.
Второй кадр - выдержка 1/400с.

[SeaSparrow]

Уже вчерашняя Луна. Дудочка 80/560 + Olympus E-M5, 1/250, iso 200

[Аурипигмент]

Луна 14.05.2022
Фаза: 92,8%. Одиночный снимок.

У меня ощущение. что промазана резкость, неправильная выдержка и чувствительность. Надо удостовериться, что нет смаза от тряски. Обработка то же не фонтан.
Надо этот редусер проверить на вшивость: не даёт ли он мыла.
Если он гадит изображению, то и ну его к лешему, пусть уж Луна ущербная, чем ущербное изображение Луны. При желании можно делать части Луны и склеить их в ФШ.
С Вашим скопом Луна должна и обязана быть значительно лунее лучше.

[Pegas]

А! Полностью согласен с Вашими замечаниями.
Одиночный снимок имеет под собой многофакторные показатели по качеству.
Идеальный одиночный снимок Луны-высший  пилотаж в астрофотографии.

[Smirnov Andrey]

Идеальный одиночный снимок Луны-высший  пилотаж в астрофотографии.

Это не высший пилотаж, а следствие одной из или всех сразу причин:
- хочется помучиться (разновидность мазохизма);
- лень возиться со съёмкой и обработкой ролика;
- неспособность овладеть программными средствами обработки (нежелание отношу к п.2 - лень);
- самый начальный уровень оснащения, когда камера не способна писать видео;
- наплевательское отношение к своему хобби - и так сойдёт.

[Vital.]

Пора снимать однострелы Луны с атмосферой

Tamron 300mm/f6 + XS10
(параметры в EXIF)

[AleksSlt]

Идеальный одиночный снимок Луны-высший  пилотаж в астрофотографии.

Чтобы получить " ИДЕАЛЬНЫЙ" снимок, нужны другие атмосферные условия .   Простой пример. До той горы  примерно 62 километра (по "прямой"). Снимал находясь в городе. "Одиночник" Луны,  снятый с той же точки наблюдения в городе. Если бы я  находился на той горе (740 метров над уровнем моря) и снимал бы оттуда, то "одиночник" был бы куда более четким , контрастным и лучше сфокусированным. Вот и все "истины" . А этот "ФОТОШОП"  и прочие "премудрости", только если на Конкурс Астрофото.   Так что, снимайте побольше и "набивайте руки" ( и "шишки" тоже )

[Piko]

Телескоп Asahi Jupiter 60 mm. /800 mm. 1958 год выпуска.
Nikon D600
ISO 320
1/320 с.

11 мая 2022 г. 22:35 московского времени.

[Аурипигмент]

Антиквариат жжёт!

[Smirnov Andrey]

Антиквариат жжёт!

А чего б ему не жечь при 60 мм апертуры и 1/13.3.
Но тут заслуга не столько инструмента, сколько автора, сумевшего подобрать параметры съёмки/обработки, чтобы показать картинку без пережогов и потерь в тенях.

[Night Sky]

Антиквариат жжёт!

А чего б ему не жечь при 60 мм апертуры и 1/13.3.
Но тут заслуга не столько инструмента, сколько автора, сумевшего подобрать параметры съёмки/обработки, чтобы показать картинку без пережогов и потерь в тенях.

но в фокус не попал тем не менее  Хотя нет..  это видимо кОма. Или астигматизм. Ибо верхняя часть кадра менее  сфокусированная чем центр и низ.  Верхний участок явно более " поплывший"

Или какое то случаное искажение.

Пардон,   там и низ тоже поплыл, но чуть меньше . И правая часть- лимб. Центр явно более резкий . Это похоже таки на кОму..

[Smirnov Andrey]

это видимо кОма. Или астигматизм.

Да будет вам известно, что при таком относительном и таком поле кома и астигматизм могут проявиться только при кривой юстировке, что очень маловероятно, учитывая опыт владельца.
Советую не оперировать  теми терминами, в которых вы слабо разбираетесь. Да, кстати, искажения на краю поля вызываются ещё и такой аберрацией как кривизна Петцваля, однако на этой площадке большая часть пользователь приписывает это лишь коме. Но это так, к слову, рассматриваемый пример - не тот случай.

[Night Sky]

рассматриваемый пример

по вашему мнению,   тогда по какой причине  верхняя часть диска луны  мене резкая чем центр .   Что смотрится как бы не в фокусе. Впринципе , это может быть и дисперсией

[Smirnov Andrey]

верхняя часть диска луны  мене резкая чем центр .

Весьма спорное утверждение!

Впринципе , это может быть и дисперсией

Ещё раз повторю: не оперируйте терминами, в которых не разбираетесь детально. Атмосферная дисперсия на поле в полградуса если и размажет, то так, что при таком масштабе вы не отличите степень искажения сверху и снизу.


П.С. С какого ... вы постоянно пишите "в принципе" слитно?

[Night Sky]

Весьма спорное утверждение!

Утверждение не спорное. Это сто процентный факт. Уж на такие вещи у меня глаз наметан очень хорошо. Верх однозначно более размыт чем низ, или центр. Центр - резкий.
Касаемо дисперсии - я просто предположил. Вполне могли снимать и на высоте градусов 10. На такой высоте дисперсию  даже с 60 мм апертуры -  видно.
ps   Сразу правильно я редко пишу, так как хочется написать побыстрее, пока мысли в голове есть)    . Обычно я потом исправляю.


Судя по времени,  ( не посмотрел изначально )  высота была 41 град. Дисперсия все равно есть , но  вряд ли она так сильно может размыть . Тогда что..