ЛА Челябинской области

[AntonKo]

Рекомендую сходить туда на экскурсию. Кажется это можно сделать через Сергея (МОНАХ).

[DosEclipsesTotales]

Уже нет. Я там полтора года не был и контактов не поддерживаю. Как-нибудь самостоятельно

[Анатолий Баскаков]

Продолжение предварительного теста самых ьюджетных. ИСО800 выдержка 120 сек.
JPG по рекомендации Pilgrim-а не использовал.
Для наглядности повысил яркость и контраст итогового скрина сравнения.
Добавил 350-й и 400-й. Поменял подозрительно хороший 450-й.
Благодарю за помощь по камерам настоящего менеджера по продажам и просто хорошего человека - Дениса из магазина ФотоLux (1 этаж ТЦ)
Но завтра попробую поменять подозрительно плохой 1000-й 
и, для полноты бюджетного выбора, попробую перейти к трехминутной выдержке 

[AntonKo]

Это что, 400D рвёт всех? Странно.

[Анатолий Баскаков]

Это что, 400D рвёт всех? Странно.

Нет, 400-й никого не рвет.
И 350D и 400D и 450D имеют примерно одинаковые шумы при одинаковой температуре и сочетание ИСО800 + 120 сек. для них вполне рабочие.
Просто у владельца 400d дома работал кондиционер (я уже позвонил и уточнил этот вопрос).
А вот по шумам у 1000D и 5D (который твоего друга) нужно обязательно повторить тест.

[Анатолий Баскаков]

Прошу прощения за паузу
- переснимал сомнительные дарки и
- думал над тем, как, не теряя наглядности, минимизировать всякие автопреобразования, выполняемые софром
Огромное спасибо за ценные советы от Pictor и Pilgrim

И вот, где-то с 5 попытки, довел до кондиции простую повторяемую методику быстрого тестирования/сравнения шумов у
зеркальных камер на высоких ИСО и выдержкаж 2-3 минуты, т.е. применительно для австрофото.
Поскольку в сравнении участвовало более 12 камер, в качестве базы сравнения была выбрана весьма распространенная у ЛА 350D

Ниже привожу сравнение дарков по уточненной методике для четырех бюджетных Кэнонов.
ИСО 800, выдержка 2 минуты. Камеры, на которых дарки были сделаны не мной, из теста исключены.
Повышения яркости и контрастности для итоговых скринов пока делать не стал - каждый может скачать файл и сделать это сам

[Анатолий Баскаков]

Те же камеры. ИСО 800, выдержка ТРИ минуты.
Повышения яркости и контрастности для итоговых скринов пока делать не стал - каждый может скачать файл и сделать это сам

[Анатолий Баскаков]

А это камеры с 8-12 Мп. ИСО 800, выдержка ТРИ минуты.
Для повышения наглядности сделано стандартное повышения яркости (+30) и контрастности (+50) итогового скрина.

[DosEclipsesTotales]

Высокие ISO лучше зимой тестить, имхо. Или в холодильник фотики запихать)) Анатолий, а не хотите провести тестирование по методике, предложенной Pilgrim-ом? Любопытно не только на картинки глянуть, но и на цифры

[Анатолий Баскаков]

Высокие ISO лучше зимой тестить, имхо. Или в холодильник фотики запихать)) Анатолий, а не хотите провести тестирование по методике, предложенной Pilgrim-ом? Любопытно не только на картинки глянуть, но и на цифры

Сергей, согласен насчет зимы-лета. Просто все камеры, кроме 350-й, стояли на одной полке в магазине и к холодильнику доступа не было
Методика, предложенная Pilgrim-ом стоит в очереди, но не для всех, а для нескольких камер и только для выдержек 120-180

Пока что сделана предварительная оценка, из которой ясно, что для астрофото не стоит менять 350-ку на 500 или 550

[DosEclipsesTotales]

для астрофото не стоит менять 350-ку на 500 или 550, не говоря уже о 1000D.

Даже и в планах нет ее менять 350-ка мне еще долго прослужит (надеюсь). Кадры с 1000D смотрятся жутко =/ Надеюсь, такие дарки не будут в астроснах сниться

[Анатолий Баскаков]

для астрофото не стоит менять 350-ку на 500 или 550, не говоря уже о 1000D.

Даже и в планах нет ее менять 350-ка мне еще долго прослужит (надеюсь). Кадры с 1000D смотрятся жутко =/ Надеюсь, такие дарки не будут в астроснах сниться

Спасибо, развеселил...

[nebula]

Всем привет 
Анатолием Баскаковым работа, несомненно, проделана большая, нужная, только вот выводы сделаны неверно. Наглядные пособия из 4-х картинок для сравнения в данном случае имеет лишь эстетическую ценность, и может ввести читателей форума в заблуждение, потому как не врут лишь цифры Читаем http://www.realsky.ru/articles/astrophotography статейки, за что большой респект и автору статей и переводчику. А Анатолию хотел бы порекомендовать указать для каждой картинки (например на самой картинке) значения медианы, значение самого темного Min и самого яркого Max пиксела на изображениях (в общем случае большинство астропрограмм для обработки цифр. изображений позволяют это посмотреть). Вот тогда можно и стравнивать, и выводы делать.

[Анатолий Баскаков]

ИМХО, вы как-то по-Одесски, слегка поторопились с диагнозом

Во-первых, моя работа вовсе не претендует называться измерительной, и я нигде об этом даже не упоминал.
Даже невооруженным взглядом можно заметить, что сделаны не количественные измерения, а всего-лишь качественное сравнение и только для случая типичных для астрофото ИСО и выдержек.
Во-вторых, методические требования именно к качественному сравнению были вполне выполнены - одинаковая температура камер, минимизация и одинаковость преобразований файлов (от Pictor), одинаковые параметры экспозиции, повторение и перепроверка экспериментов для наилучшего и наихудшего показателей.
В третьих, для 2-х камер были сделаны и обработаны рекомендуемые Юрием и Pilgrim-ом серии дарков и биасов. Конечно, это заняло гораздо больше времени, но сравнение результата по той же методике показало, что характер качественных отличий камер по шумам - вполне сохранился, поэтому для экономии времени, полное тестирование по этой расширенной методике, с применением астрософта, пока отложено.
Далее, для трех камер были отдельно сделаны на тех же ИСО и выдержках дарки с автовычитанием битых пикселов и части шумов и еще ряд других экспериментов
Но желание иметь конечные сроки получения хотя бы предварительных результатов для всех камер, представленных на витрине в челябинском магазине ФотоLux (спасибо Денису и Павлу), в конечном счете заставило пока отказаться от продолжения экспериментов и остановиться на данной, сравнительно простой и легко повторяемой методике. И, еще раз разъясняю, что выбор методики и выложеных скринов имеет целью не количественный, а качественный смысл и отличается несколькими особенностями:
1. Эти результаты повторяемы
2. Эти результаты наглядны
3. Получение этих результатов малозатратно по времени
4. Скрины сравнения получены только для типичных астровыдержек и об этом честно заявлено
5. Эти результаты объявлены предварительными и вовсе не претендуют на абсолютную истину

Кстати, несколько лет назад, мне уже доводилось иметь аналогичную дискуссию по поводу правомерности своей методики быстрого сравнения фотообъективов, и вменяемый оппонент вскоре признал, что эта методика вполне работает...
http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&dsc_sign=common_equip&dsc_m=2&dsc_topic=20430&dsc_page=2

Так что, спасибо Одессе за внимание и корректную попытку изложить Ваше видение проблемы....

[Nikitos]

5. Эти результаты объявлены предварительными и вовсе не претендуют на абсолютную истину

Да, но на основании предварительных результатов, вы уже даете конкретные советы.

[Анатолий Баскаков]

Мой привет интеллектуальному Санкт-Петербургу!

Да, была рекомендация - для астрофото 450-ка более предпочтительна, чем 1000D.
Кстати, это легко проверить и даже объяснить.
Для успокоения владельцев 1000D, замечу, что при выдержках менее минуты и ИСО менее 1600, и ее можно спокойно использовать для чего угодно

[Nikitos]

Мой привет интеллектуальному Санкт-Петербургу!

Спасибо.
Анатолий. Вы взялись за тестирование – замечательно, но тогда уж надо довести дело до конца. Pilgrim подсказал вам методику и даже предложил помощь. Сделайте исходники, отправьте ему.  Думаю, объективность теста не пострадает

Для успокоения владельцев 1000D, замечу, что при выдержках менее минуты и ИСО менее 1600, и ее можно спокойно использовать для чего угодно

Да уж… порадовали владельцев.

[Анатолий Баскаков]

Совет принимается. Попробую выкроить время и как-то организовать предачу сотен Мб исходников Игорю!
Думаю,что с его участием результат сравнения камер перестанет быть предварительным.
А пока по наводке МОНАХа пробую смастерить портативный холодильник для камеры...

[nebula]

На Ваш во-первых могу ответить, да, Вы делали качественные измерения, а не количественные, и значения параметров, на что я обращаю внимание, имеют значения качества снимка. Не будем зацикливаться на терминологии, потому как википедия в помощь. Но если Вы делали не измерительные оценки - то на чем основаны Ваши рекомендации по выбору камеры? По вопросам методики - у Вас все замечательно, Вы имеете, уникальную для многих, возможность поработать с разными камерами в одних условиях и провести одновременно тесты со всеми этими камерами - супер! Хотя Pictor (как я понял Вы с помощью него просматривали/конвертировали RAW файлы), как и любое другое ПО для просмотра отображает адаптированные для просмотра человеком данные, т.е. исходный файл уже подвергнут логарифмическим преобразованиям. Однако по пунктам:
1. согласен.
2. не имеет значения для астрофотографа
3-5. вытекают из п.2
Почему? Мы работаем с цифрой (изображение цифровое). Мы вычитаем дарки зачем? Что бы убрать темновой ток. Хочу обратить внимание на то, что это уже все математика. Чем меньше темновой ток (именно для этого мы охлаждаем матрицу), тем лучше камера (ну где-то так). И где значения о которых я говорил? Исходя из них можно сказать - в какой камере матрица менее шумная. Но если ориентироваться все же только на приведенные Ваши снимки - то можно сказать, что лучшеая из них та, у котрой все поле снимка более равномерное. Только вот темное оно при этом или светлое - не имеет никакого значения.

[nebula]

Да, была рекомендация - для астрофото 450-ка более предпочтительна, чем 1000D.
Кстати, это легко проверить и даже объяснить.

коль взялись при цифрозеркалки писать - пишите, думаю всем будет интересно и познавательно.
Как по мне, то 450 выигрывает у 1000 лишь разрядности АЦП: 14 бит (у 450) и 12 бит (у 1000). Но пиксель у 450 меньше, чем у 1000. То есть в планетном астрофото 450-ка сделает 1000-к однозначно. Но если глянуть на проф. астрокамеры, то у них пиксель большой, и тому есть свои причины. Так что для дипская нужны еще аргументы в пользу.
Ждем комментариев!