ЛА Челябинской области

[Анатолий Баскаков]

Юмор оценил
ИМХО, более точное название такого крайнего теста - контрольный выстрел

[skyworker]

по тестам фотоаппаратов разных производителей и почти всех Canon:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Canon

судя по соотношению сигнал/шум  -  SNR (Signal To Noise Ratio at 18% Grey)
Canon 1000D  на номинальном (заявленном производителем) ISO 1600 проигрывает сороковке, но выигрывает у 450D. Ну и конечно же EOS 5D Mark II  с его размером пиксела 6.4 µm вне конкуренции, он даже выигрывет у  EOS 5D, у которого пиксел 8 µm.

[Анатолий Баскаков]

Canon 1000D собран из самых дешевых комплектующих, включая обвязку матрицы. Это и выбракованные АЦП и дешевые сильношумящие АУ.
Именно эта несбалансированность и дает ОЧЕНЬ много шума на длинных выдержках. 450-ка собрана из более качественных компоненков и гораздо более сбалансирована.

Если любой ЛА придет в магазин и сделает САМ сравнение этих камер на практике (я ставил ИСО 800, выдержка 120 и180 сек), то гарантировано сильное разочарование в размере пиксела как Единственном критерии оценки. 
Попробуйте повторить и станет более чем ясно - выбор 1000D как астрокамеры - худший выбор 

[Анатолий Баскаков]

Привожу сравнение дарков у четырех бюджетных Кэнонов.
ИСО 800, выдержка 3 минуты.
Слева направо и сверху вниз - 40D, 450D, 550D, 1000D
ИМХО, 1000D - сливает всем  

[skyworker]

ИСО 800, выдержка 3 минуты.
Слева направо и сверху вниз - 40D, 450D, 550D, 1000D

И где Вы их (аппараты) берете?  Наверняка знакомый завхоз на сладе продукции есть   

на фото подписи 40D и 450D (скорее всего) поменяны местами

[astroeyer]

Привожу сравнение дарков у четырех бюджетных Кэнонов.
ИСО 800, выдержка 3 минуты.
Слева направо и сверху вниз - 40D, 450D, 550D, 1000D

Анатолий, есть просьба в продолжении тестирования приведенных камер.

Необходимо сделать offset и точно также показать их одноврменно со двигом по ярrости.
Есть подорение, что offset у камер разный, поэтому эксперимент все же не совсем корректен.

А лучше показать результаты с черырех камер после процедуры dark-offset!

[Pilgrim]

Привожу сравнение дарков у четырех бюджетных Кэнонов.
ИСО 800, выдержка 3 минуты.
Слева направо и сверху вниз - 40D, 450D, 550D, 1000D
ИМХО, 1000D - сливает всем

Анатолий, очень хорошо, что вы заинтересовались сравнением аппаратов. Тема интересна очень многим (ИМХУ стоит создать отдельную ветку, тут в региональной её большинство найдёт и быстро утонет)

Однако сравнивать в таком виде некорректно.

Во-первых "дарки" как таковые астрофотографов не интересуют. Совсем. Интересует то, что остаётся после их вычитания, то есть нерегулярная (случайная) составляющая теплового шума, и её отношение к уровню накопленного сигнала.

После этого пункта, "во-вторых" и далее уже не имеет смысла. Но чтобы быть конструктивным перечислю ньюансы.

1) Сравнение JPEG-ов абсолютно некорректно. Дело в том, что кроме очень горячих и битых пикселей, все шумы прячутся где-то в оттенках черного - тёмно-серого, при линейном отображении. Перед записью в JPEG софт фотоаппарата преобразует (логарифмизация, гамма-коррекция, цветокоррекция) линейное изображение в нелинейное, по одному ему (софту) ведомым алгоритмам. Для разных аппаратов и матриц алгоритмы могут отличаться, особенно в "предельных" и не типичных для бытового фото случаях, когда кадр черный с сотнями горячих пикселов.

2) Физическое значение усиления (gain), которое условно обозначается как круглые цифры ИСО для каждой модели разное. То есть реально может быть, например, у одной 950 у другой 700, и даже бОльший разброс. Важно реальное соотношение ADU / фотон.

3) 1000D насколько помню АЦП на 12 бит, у остальных на 14. Это не обязательно означает бОльший реальный динамический диапазон, скорее коэффициент усиления в ~4 раза меньше. Но надо измерять.

Пункты 2) и 3) делают бесполезными абсолютные измерения шума темновых и считывания в ADU - единицы измерения "свои" у каждой камеры. Поэтому демонстрация даже линейных FITsов с одинаковыми значениями "уровней" ничего не отражает.

4) Температура. Даже так, ТЕМПЕРАТУРА. Пара градусов разницы очень сильно влияет на вид темнового кадра. Если одну камеру взяли с прилавка, другая лежала на столе под струёй кондиционера, третью принесли из соседнего помещения, на четвёртой уже отщёлкали несколько кадров, пятую долго держали в руках....
То результаты тестирования даже (бесполезные сами по себе - см. выше) одиночных темновых кадров, не будут отражать не только (а может и не столько) разницу камер, сколько температур матрицы на момент съемки.

-----------------------
Идеальное тестирование должно выглядить как съемка в RAW некой "фотометрической миры". Это может быть частично закрытый фольгой с отверстием светодиод, освещающий лист бумаги в тёмной комнате (вк. отсутствие света фар проезжающих машин из окна). Заитем съемка хотябы десятка BIAS'ов и штуки 3 темновых. Фотоаппараты должны перед этим хорошо отлежаться выключенными рядом, чтобы сравнялась температура.

-----------------------
Идеал обычно труднодостижим - нужно иметь все камеры одновременно под рукой и создать все условия. Поэтому, предлагаю более реальный вариант:

   Через одну и ту же оптику, на полностью открытой диафрагме снимается в RAW некий объект более-менее постоянной яркости. Обычной короткой экспозицией, днём. Выдержка для всех фотиков одинаковая, и такая, чтобы "объект" не был пересвечен ни в одном из каналов, значение ИСО одинаковое (например 800 как, обычно, ходовое в астрофото).
   Затем снимается в RAW 5-10 30-секундных темновых и десяток биасов с короткой выдержкой менее 1/1000.
ИМХУ это можно сделать даже в магазине, а потом забрать файлы для исследований.

Результаты импортируются в Ирис или другой астро-софт для работы с линейными фитсами. Вычитаются только BIAS-ы из "лайтов". Делается мастер-дарк (тоже с вычитанием биасов). Затем считаются два значения:
1) Интенсивность "миры" дневного кадра (например выбранного объекта интерьера - листа бумаги на столе и т.п.)
2) Из одиночного дарка вычитается мастер-дарк. Измеряется RMS шума полученной разности.

В итоге, соотношение первого значения ко второму будет в первом (и довольно не плохом!!) приближении прямо пропорционально реальной чувствительности камеры, т.е. результаты можно эктраполировать на реальное соотношение сигнал/шум при астросъемке в одинаковых условиях.

[Pilgrim]

Если сможете получить исходники, по описаной выше методике, я в свою очередь с удовольствием помогу с их исследованиями. У нас в городе, к сожалению в магазинах выбор слишком мал, собрать в одном месте ряд интересующих камер не получится, а тема реально интересная.

[Анатолий Баскаков]

1. Да, имею возможность тестировать несколько камер сразу. Осталось включить в сравнение старенькие 350D и 5D и самые новенькие 7D и 5DMII
2. Нет, ничего не поменяно. На выдержке 60 сек небольшое преимущество у 40D, а при указанной выдержке - у 450D

Пока что - рекомендуемые для астрофото (выдержки более минуты) Кэнон-камеры - 450D и 40D
Впрочем, на выдержках до одной минуты можно с успехом пользоваться всеми участницами сравнения

Вскоре в сравнение добавлю еще 4 камеры - Антон обещал нормальные дарки со своего 350D и с 5D у своего друга...

[Анатолий Баскаков]

Привожу сравнение дарков у четырех бюджетных Кэнонов.
ИСО 800, выдержка 3 минуты.
Слева направо и сверху вниз - 40D, 450D, 550D, 1000D

Анатолий, есть просьба в продолжении тестирования приведенных камер.

Необходимо сделать offset и точно также показать их одноврменно со двигом по ярrости.
Есть подорение, что offset у камер разный, поэтому эксперимент все же не совсем корректен.

А лучше показать результаты с черырех камер после процедуры dark-offset!

Принимается 

[Анатолий Баскаков]

Если сможете получить исходники, по описаной выше методике, я в свою очередь с удовольствием помогу с их исследованиями. У нас в городе, к сожалению в магазинах выбор слишком мал, собрать в одном месте ряд интересующих камер не получится, а тема реально интересная.

Попробую поработать и в указанном вами направлении, хотя, как выяснилось, именно использование выдержек более одной минуты дает такие неожиданные результаты, которые значительно отличаются от массовых тестов камер на коротких выдержках, уже выполненных по разным методикам и описаных на множестве сайтов. 

ИМХО, есть объясняющее подозрение, что производители ПО даже и не пытались оптимизировать алгоритмы его работы для случая выдержек более минуты.

[hard Noi 2]

Если сможете получить исходники, по описаной выше методике, я в свою очередь с удовольствием помогу с их исследованиями. У нас в городе, к сожалению в магазинах выбор слишком мал, собрать в одном месте ряд интересующих камер не получится, а тема реально интересная.

Попробую поработать и в указанном вами направлении, хотя, как выяснилось, именно использование выдержек более одной минуты дает такие неожиданные результаты, которые значительно отличаются от массовых тестов камер на коротких выдержках, уже выполненных по разным методикам и описаных на множестве сайтов. 

ИМХО, есть объясняющее подозрение, что производители ПО даже и не пытались оптимизировать алгоритмы его работы для случая выдержек более минуты.

Так,так,так!
Ну очень интересно!

[DosEclipsesTotales]

Через одну и ту же оптику, на полностью открытой диафрагме снимается в RAW некий объект более-менее постоянной яркости.

"Майка Чекалина" подойдет?

1) Интенсивность "миры" дневного кадра (например выбранного объекта интерьера - листа бумаги на столе и т.п.)
2) Из одиночного дарка вычитается мастер-дарк. Измеряется RMS шума полученной разности.

Игорь, очень интересует, как это можно определить средствами ириса. В наличие, правда, только 350D

[skyworker]

поснимал вчера мыльницей Луну (235 ШК + ок 25мм НПЗ + Baader Planetarium Neodymium Moon & Skyglow Filter). Честно говоря, не самые удачные снимки, но дешевыми мыльницами снимать, мягко говоря,  не рекомендую   
ибо у них нет ручного режима съемки (т.е. невозможно задать выдержку) и нет ручной фокусировки (или фиксации фокуса на бесконечности). Камера пытается вследствии малой освещенности Луну подсвечивать своим фонариком     и пытается автоматически сфокусироваться,  постоянно меняя уже отстроенную фокусировку. Так что никакого контроля, полное упование на автоматику камеры   

[skyworker]

ну и пара пейзажев с места съемки

[IvanChel]

астрономы, с наступающим всех Вас летним солнцестоянием 

[Анатолий Баскаков]

Вернулся. Забрал дарки и биасы с 350-ки. Завтра обещали принести с 400-ки. Старая 5-ка пока недоступна.
Летнее солнцестояние уже наступает (-ило)

[skyworker]

Летнее солнцестояние уже наступает (-ило)

21.06.2010   17:28:20  по местному времени
так что всех с наступлением лета     

[OKey]

Всем привет!
Принимайте новичка Вчера приобрел инструмент: Celestron AstroMaster 114 EQ.
Рассматривал луну - первый раз вооруженным взглядом. Зрелище потрясающее!

[serp]

Поздравляю!
Из окна педуниверситета засек сегодня открытое забрало и телескоп на колонне, заснять не успел - слишком быстро поворачивался