Надо ли популяризировать науку среди масс?

[Podarok]

Видел мнение, что от популяризирования науки среди масс возникают "альтернативщики", которые нахватаясь верхов лезут учить ученых.
И это раздражает ученых.
Вот как сказать мнение - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55342.msg954642.html#msg954642

Науку, культуру, искусство надо активно вводить в массы, иначе эти массы мало будут отличаться от обезьяньего племени

А потом своим дилетантством будут терроризировать ученых, искусствоведов, культурологов, историков и т.д.. Помните, произведение где кто-то нахватавшись темы расширения тел при нагревании, начал рассуждать об увеличении дня от тепла лета.
видь тут на форуме уже претензии к Капице (мыслить шире) и популяризаторам было.

И все же ученье - свет, а неученых тьма неученье - тьма. Чем более образованнeе люди будут тем меньше вероятность того что они поймаются на крючок лжеученых с их Нибиру. Самое смешное это когда какой-нибудь чудик типа Гаряева с его волновой генетикой начинает нести свой бред, люди в комментах пишут "вау, это надо распростронить, вот она - истина, а правительство-то скрывает!", покажи же им видео про настоящую науку так они рукой махнут, "скучно!"

[petrowich]

И все же ученье - свет,

...а неученье чуть свет на работу.

[ivanij]

 Чем более образованнeе люди будут тем меньше вероятность того что они поймаются на крючок лжеученых с их Нибиру. Самое смешное это когда какой-нибудь чудик типа Гаряева с его волновой генетикой начинает нести свой бред, люди в комментах пишут "вау, это надо распростронить, вот она - истина, а правительство-то скрывает!", покажи же им видео про настоящую науку так они рукой махнут, "скучно!"

 Совершенно верно! Я уж много раз писал, как учил нас разнице между капитализмом и социализмом наш преподаватель марксизма (очень уважаемый и достойный человек). Здесь, разумеется это злостный политический off-top, но я попробую обойтись без политики. Существо дела в том, что серьёзная наука даже и будучи изложена популярно, обращена прежде всего к разуму человека, а всякие выдумки вроде Нибиру к чувствам, причём, чем примитивней выдумка, тем примитивней и проще чувства к которым она апеллирует. Причём даже не к самым высоким и прекрасным. а к самым грубым и простым - животному страху, например.

 Только что с лекции Дмитрия Вибе в Политехе. Очень серьёзный и сложный материал. Так вот, чтобы его понять, даже и в популярной форме, необходимо предпринять столь же серьёзные мыслительные усилия, и преизрядные. А вот Нибиру (скоро нарицательным уже станет ) - для этого и полутора извилин достаточно. Кстати и такой вопрос задавали, хотя к существу лекции он решительно никакого отношения не имеет. Зато для восприятия доступно.

[Podarok]

   Популяризовать конечно нужно. Но нельзя перегибать палку, выдавая желаемое за действительное, сомнительное за доказанное. Ныне же сплошь и рядом (особенно в интернете встречаются фразы "учёные установили", хотя на деле подаётся сомнительная гипотеза какого-то авторитета, заслуженного или не очень. Конечно, сейчас массам недоступно глубокое понимание, но всё- таки не стоит опускаться до уровня домохозяйки.

Так об чем речь, предотвращение этого и есть одна из целей популяризации науки, что бы люди имели возможность отличить всякую ерунду состряпаную журналистами от настоящих научных новостей. Проблема еще в том, что люди не хотят проверять источники, не хотят вникать в суть написанного, прочитали статейку на майл.ру и давай обсуждать там же. Им скажешь что ученые НАСА что-то там открыли, они и верят, а пойти на собственно сайт НАСА никто и не думает, а ведь это можно сделать за одну минуту. И давай наезжать на ученых мол ну дают, а еще деньги из наших налогов на это потратили. Очень уж это людей задевает, что на науку видите ли какие-то деньги тратятся, лучше уж на бомбардировщики Б-2 которые каждый стоят почти как весь проект ITER.

[felis manul]

Им скажешь что ученые НАСА что-то там открыли, они и верят, а пойти на собственно сайт НАСА никто и не думает, а ведь это можно сделать за одну минуту. И давай наезжать на ученых мол ну дают, а еще деньги из наших налогов на это потратили. Очень уж это людей задевает, что на науку видите ли какие-то деньги тратятся, лучше уж на бомбардировщики Б-2 которые каждый стоят почти как весь проект ITER.

У Ю.Никитина была такая мысль, что если провести референдум: потратить деньги на строительство нового телескопа или выдать всему населению страны бесплатную бутылку водки, то большинство проголосует за второе. Хорошо, что у нас пока такие референдумы не проводятся.

[Vitaliy]

Им скажешь что ученые НАСА что-то там открыли, они и верят, а пойти на собственно сайт НАСА никто и не думает, а ведь это можно сделать за одну минуту. И давай наезжать на ученых мол ну дают, а еще деньги из наших налогов на это потратили. Очень уж это людей задевает, что на науку видите ли какие-то деньги тратятся, лучше уж на бомбардировщики Б-2 которые каждый стоят почти как весь проект ITER.

У Ю.Никитина была такая мысль, что если провести референдум: потратить деньги на строительство нового телескопа или выдать всему населению страны бесплатную бутылку водки, то большинство проголосует за второе. Хорошо, что у нас пока такие референдумы не проводятся.

Это в любой стране так.

[Kweni]

Эх, люди, не понимаете вы нашего счастья. Жили бы вы в древние времена, и вам пришлось бы серьёзно следить за своим языком, чтобы не повторить судьбу Сократа. Сейчас по крайней мере не приносят небесным светилам жертв и не считают их богами. Сейчас райское время, какого ещё никогда не было. В мире ещё никогда не было так много любителей астрономии и так много знающих этот предмет. Если самая большая проблема у вас в том, что не всех удаётся заинтересовать наукой, и многие люди воспринимают научные данные извращённо – вспомните, что даже религиям и идеологиям не удавалось воспитать в людях единомыслие. Я не думаю, что надо воспринимать как трагедию склонность некоторых людей продуцировать из научных фактов мракобесие. Дело в том, что вы зря подразделяете человечество на некую массу – объект приложения сил и неких избранных, несущих массе свет просвещения. Нет масс как таковых. Есть отдельные люди, есть множество групп по интересам, но видеть их как массы бессмысленно. Для развития астрономии достаточно усилий профессионалов, любителей и интересующихся. Для этого вовсе не нужно всё человечество. Остальные пусть занимаются своими делами – от заблуждений некоторых людей звёзды не погаснут, в телескопах аберрации не увеличатся и накопленные сведения не исчезнут.

[Klapaucius]

Kweni, вот приходит пытливый ум, ребёнок лет 10-12, в книжный магазин. Уже редкость, да? Хочется ему про звёзды что-нибудь, про мирозданье. Пожалуйста: полно и астрологической литературы, и мистической, и религиозной. А научно-популярная в большинстве книжных (я не говорю о таких как Библио-Глобус, их раз-два на страну и обчёлся).
Ну пусть не ребёнок, пусть 60-летний дядя с высшим техническим. Надоели ему кроссворды и детективы скажем. То же самое, приходится выбирать из того что есть, либо прикладывать значительные усилия по поиску.

Так что тема не актуальна - нашему обществу уже не надо по факту. Такие вещи решаются "сверху": нужны ли государству думающие люди в отдалённой перспективе, или их наличие, а также случайное появление можно уменьшить стимулированием к эмиграции.

[polar]

Kweni, вот приходит пытливый ум, ребёнок лет 10-12, в книжный магазин. Уже редкость, да? Хочется ему про звёзды что-нибудь, про мирозданье. Пожалуйста: полно и астрологической литературы, и мистической, и религиозной. А научно-популярная в большинстве книжных (я не говорю о таких как Библио-Глобус, их раз-два на страну и обчёлся).
Ну пусть не ребёнок, пусть 60-летний дядя с высшим техническим. Надоели ему кроссворды и детективы скажем. То же самое, приходится выбирать из того что есть, либо прикладывать значительные усилия по поиску.

Так что тема не актуальна - нашему обществу уже не надо по факту. Такие вещи решаются "сверху": нужны ли государству думающие люди в отдалённой перспективе, или их наличие, а также случайное появление можно уменьшить стимулированием к эмиграции.

Как раз "снизу".

[Kweni]

Уже редкость, да?

Не знаю. Единственный ребёнок 10-12 летнего возраста, с которым я был знаком, относился именно к такому типу.

А что мешает юному пытливому уму посетить интернет (если дома нет, можно у друзей или в интернет–кафе) или хотя бы библиотеку? Кстати, вышеупомянутый  ребёнок именно так и делал.

прикладывать значительные усилия по поиску

приходилось во времена Ломоносова. А сейчас – путь к знаниям разве только мёдом не намазан.

[Пенелопа]

Надо.   Дело это длинное, неблагодарное, но крайне необходимое

И я не встречала на горизонтах тех, кто от популяризации науки  стал альтом. Разве, что "философские альты", но они все равно книги   найдут, или Ландавшица будут читать , при чем опуская формулы.
А на фоменко так вообще повелись плохо знающие историю люди,

Что же касается как: по мне то, что делают в "Вокруг света"  Сергей и Дмитрий совершенно правильный подход. Там понятно и корректно.

[Klapaucius]

Одно дело "надо, не надо", а другое - что происходит в реальности. Сейчас альтов меньше не стало, чем лет 20 назад, но и чтобы очень больше - тоже (в среднем на одного учёного впрочем пожалуй больше, и намного - поэтому и заметней). А вот святош всевозможных конфессий, астрологов и экстрасенсов развелось немеряно. И это не от свободы выбора во многом, а от резкого сокращения внимания к науке государства->СМИ->общества. Именно в таком порядке. В других странах тоже экстрасенсов хватает наверное, но во многих наука осталась передовой. Без популяризации (именно "сверху", массово), как компоненты, это невозможно.

А "снизу" - дело благородное конечно. И тоже необходимое, признак что пациент скорее жив чем мёртв. Но надолго ли?
Конечно в школах пока научные дисциплины в большинстве своём не отменяли. И какое бы ни стало качество преподавания, пытливый ум себе дорогу найдёт. Вот только куда...

И интернет - не панацея, несмотря на общедоступность всего и вся. Будь у Ломоносова с младых ногтей интернет... страшно подумать.

[geomath]

Знаете, конечно, газету Троицкий вариант, в редсовете которой состоят М. Борисов и С. Попов. Бесплатный экземпляр ее последнего номера лежит передо мной. И мне интересно, насколько широко бумажная версия этой газеты распространяется бесплатно?

[polar]

Знаете, конечно, газету Троицкий вариант, в редсовете которой состоят М. Борисов и С. Попов. Бесплатный экземпляр ее последнего номера лежит передо мной. И мне интересно, насколько широко бумажная версия этой газеты распространяется бесплатно?

Не очень широко, только по москве практически.
В основном народ ПДФ в сети читает.

Наконец-то можно подписаться на Троицкий вариант по каталогу

Если будет желание и возможность, то было бы здорово развесить везде (например, в вашем институте-университете) такую объяву
===============================================================================


Уважаемые коллеги,
открыта подписка на газету «Троицкий вариант» на июль – декабрь 2009 г. Вся
информация о подписке находится в подписном каталоге «Газеты – журналы» Агентства
«Роспечать» на второе полугодие 2009 г.

Подписной индекс – 19904. Стоимость подписки составляет 307 руб. 56 коп.
на 6 мес. по Москве (информацию о стоимости подписки в других регионах страны
узнавайте в местных почтовых отделениях).

Приглашаем всех тех, кто уже не может представить свою жизнь без актуальной
информации о науке и образовании в России, подписаться на "Троицкий
вариант"!

Сайты газеты
http://trv.nauchnik.ru/
http://www.scientific.ru/trv/2009/

[geomath]

Вообще-то, мой вопрос про газету "Троицкий вариант" был с подвохом. Дело в том, что вчера в вестибюле своей организации я обнаружил целую пачку бесплатных экземпляров ее последнего номера. Такую же бесплатную пачку я обнаружил и в Академкниге. Ничего подобного я прежде не видел! Поэтому возникло подозрение: кто оплатил это? Уж не президент ли Обама (президент - резидент ), чья довольно большая речь на недавнем собрании американской Национальной академии наук как раз опубликована в этом номере. Оказывается, однако, что это всего лишь подписная кампания... Но тогда возникает другой вопрос. Стоит ли (или насколько стоит) проводить эту кампанию, если газету можно и так бесплатно читать в интернете?

[polar]

Вообще-то, мой вопрос про газету "Троицкий вариант" был с подвохом. Дело в том, что вчера в вестибюле своей организации я обнаружил целую пачку бесплатных экземпляров ее последнего номера. Такую же бесплатную пачку я обнаружил и в Академкниге. Ничего подобного я прежде не видел! Поэтому возникло подозрение: кто оплатил это? Уж не президент ли Обама (президент - резидент ), чья довольно большая речь на недавнем собрании американской Национальной академии наук как раз опубликована в этом номере. Оказывается, однако, что это всего лишь подписная кампания... Но тогда возникает другой вопрос. Стоит ли (или насколько стоит) проводить эту кампанию, если газету можно и так бесплатно читать в интернете?

Вы просто в каких-то "не тех" местах ходите.
Последние несколько месяцев во многих местах газету можно было найти бесплатно.
С подписной компанией это никак не связано.