Надо ли популяризировать науку среди масс?

[Klapaucius]

Kweni, вот приходит пытливый ум, ребёнок лет 10-12, в книжный магазин. Уже редкость, да? Хочется ему про звёзды что-нибудь, про мирозданье. Пожалуйста: полно и астрологической литературы, и мистической, и религиозной. А научно-популярная в большинстве книжных (я не говорю о таких как Библио-Глобус, их раз-два на страну и обчёлся).
Ну пусть не ребёнок, пусть 60-летний дядя с высшим техническим. Надоели ему кроссворды и детективы скажем. То же самое, приходится выбирать из того что есть, либо прикладывать значительные усилия по поиску.

Так что тема не актуальна - нашему обществу уже не надо по факту. Такие вещи решаются "сверху": нужны ли государству думающие люди в отдалённой перспективе, или их наличие, а также случайное появление можно уменьшить стимулированием к эмиграции.

[Klapaucius]

Одно дело "надо, не надо", а другое - что происходит в реальности. Сейчас альтов меньше не стало, чем лет 20 назад, но и чтобы очень больше - тоже (в среднем на одного учёного впрочем пожалуй больше, и намного - поэтому и заметней). А вот святош всевозможных конфессий, астрологов и экстрасенсов развелось немеряно. И это не от свободы выбора во многом, а от резкого сокращения внимания к науке государства->СМИ->общества. Именно в таком порядке. В других странах тоже экстрасенсов хватает наверное, но во многих наука осталась передовой. Без популяризации (именно "сверху", массово), как компоненты, это невозможно.

А "снизу" - дело благородное конечно. И тоже необходимое, признак что пациент скорее жив чем мёртв. Но надолго ли?
Конечно в школах пока научные дисциплины в большинстве своём не отменяли. И какое бы ни стало качество преподавания, пытливый ум себе дорогу найдёт. Вот только куда...

И интернет - не панацея, несмотря на общедоступность всего и вся. Будь у Ломоносова с младых ногтей интернет... страшно подумать.