Вопросы правильной фокусировки

[mo]

Надо создать тему ШН от Мида: хлам или просто так себе 
 

Та не
Пусть будет хлам, я ж не против. Вот чего я против, так это "сказал что-то и в кусты" И честно говорю, про влияние астигматизма на фокусировку МБ не понял до сих пор. Изменение картины дифракционных лучей, приводящее к несимметричности картинки в точке наилучшей фокусировки или как влияет?

А М27 да, кривая в этот раз, точнее не в фокусе получилась.

Кстати вот вопрос. То же оборудование, то же место съемки, но 130 одноминутных кадров, сложенных в DSS, а не максиме, полная калибровка в том же DSS, другой день (раньше), та же технология фокусировки, почти без постобработки (было мало времени). Попал ли в фокус в этом кадре, как думаете?
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=248608&postcount=143

[kost973]

Надо создать тему ШН от Мида: хлам или просто так себе 

Денис, вроде ты и сам знаешь ответ

Кстати вот вопрос. То же оборудование, то же место съемки, но 130 одноминутных кадров, сложенных в DSS, а не максиме, полная калибровка в том же DSS, другой день (раньше), та же технология фокусировки, почти без постобработки (было мало времени). Попал ли в фокус в этом кадре, как думаете?
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=248608&postcount=143

здесь тоже нет фокуса ...немного,но нет...а вообще проще выложить исходник,а не суммы в левых программах (как обычно 100% углы-центр),посмотрите поле в ссдинспекторе

[Opossum]

1. выехать за город беззасветный, где поднакопить фотончегов. Для нормальной проработки "ушек"
2. попробовать сделать дубли в разные стороны от места фокуса, определяемого МБ, с целью выявить возможную регулярную ошибку (фокуса нет на предъявленных снимках!)
3. не метаться между DSS, Iris, Maxim, а стереть DSS и пользовать Maxim, если желаешь вероятному противнику недополучить прибыль, или Iris, если ненавидишь понятие "user friendly interface"

P.S. Equinox80 выкинул в помойку?

[Олег Чекалин]

Сейчас гляжу съемки в тех же условиях предыдущих ночей, там FWHM в районе 4, так что вывод однозначный - дефокус, произошедшие в процессе съемки

В каких величинах 4?

[mo]

Дык, белые ночи, куда щас выезжать , ты сам задавал такой вопрос: "что делать до августа?", я вот тренируюсь к этому самому августу, умных людей слушаю и просто любителей поболтать.

Нет, Equinox в роли гида, вот фотка сетапа:
http://photo.milantiev.com/big.php?file=937-5
сейчас на EQ6pro крутится.
Ну и, если хочется на 400мм фокуса фотографировать, то Equinox+Flatner снимает, мид в роли гида, вот пример, где нужно было поле побольше, цепь Маркаряна:
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=243627&postcount=2472
не самый удачный кадр, мало света, близко от Москвы. Учусь ещё .

Вот и занимаюсь ерундой всякой, вроде фотографирования из окна. Фотки "в полях" выкладывал чуть выше, NGC4088 со сверхновой, М101 в чб на Orion Starshot и в цвете на Canon. Не стоит судить о моём опыте по последним "балконным" фоткам, скорее это от безысходности, чем от опыта огромного .

Между программами я не мечусь, всегда обрабатываю в максиме, если времени нет, кидаю отснятое плюс калибровку в DSS сразу после съемки, утром покручу уровни и готов черновик. Просто тут высказали идею, что Maxim + Canon есть зло, мол ирис спасёт мир, а продолжить мысль, пока что, не смогли.

Про ошибку маски понял, проверю. Equinox как-то гонял подобным тестом, кучу остаточного хроматизма нашёл.
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13982
по миду такой тест не проводил, будет интересно проверить.

> здесь тоже нет фокуса Grin...немного,но нет...а вообще проще выложить исходник,а не суммы в левых
> программах (как обычно 100% углы-центр),посмотрите поле в ссдинспекторе
Вот это очень интересно. Сейчас подготовлю кропы исходников, буду признателен за помощь. CCDинспектором ещё не пользовался, будет интересно попробовать. Только исходники возьму не "балконные" для чистоты эксперимента.

> В каких величинах 4?
В величинах максима, которые он даёт оценочно по всему одиночному кадру при сложении.
Если мерять тем же максимом по непережжённой звезде, получается 1.5-3 пикселя. Знать бы ещё, как замерить? Я переключаю в aperture и вожу мышкой по непережжёным звёздам калиброванного одиночного кадра

ЗЫ: Я первый сезон увлекаюсь астрофото. Всё интересно и волнующе , поэтому буду признателен за любую помощь, а не просто слова на ветер, уж не сочтите за труд заканчивать начатую мысль. Раз уж начали.

[mo]

Не совсем "планетарная туманность" , но раз начали в этой теме:
М51. Обрабатывать тогда не умел, нужно будет пересложить и обработать самому, как время будет
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=233363&postcount=2091 и тот же кадр
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=233694&postcount=2124

Кропы углов здесь: http://photo.milantiev.com/manual/2009/m51/m51-crops.jpg
Полный кадр (3.7Мб) здесь: http://photo.milantiev.com/manual/2009/m51/m51-single.jpg

Буду признателен за анализ этого одиночного 10минутного кадра. 800ISO, тот же шмидт-ньютон на тот же Canon 400D, только в поле (60 км от МКАД), без Луны, 20 февраля, без калибровки... и на HEQ5pro тогда крутилось.

Кома есть, но на то он и ньютон, пусть и Шмидт-Ньютон, без MPCC, я про неё знаю и пока это не большая проблема, ибо есть на чём учиться и с комой, неспешно перехожу на ньютона + baader mpcc, да опаздываю на б/у каждый раз, пока что...

[LifeIsGood]

Надо создать тему ШН от Мида: хлам или просто так себе 

Денис, вроде ты и сам знаешь ответ

Папрашу! Очень скоро у меня будет трехлинзовый супре-пупер корректор комы! Вот тогда и посмотрим на чьей улице раки зимуют! 
Ав ообще ШН - ЗЛО! 

[mo]

Ав ообще ШН - ЗЛО! 

Я тоже по незнанию решил, что ШН есть то, что нужно в плане коррекции комы. И правда, на тестовом снимке Антона её почти нет. Да только я поздно сообразил, что он снимал на 15х15мм матрицу против моих 26мм на APS-C. Но, как уже сказал, кома есть и проблем не доставляет, загоняю объект в центр комы, кадрирую...

[Павел Бахтинов]

Отделил вопросы калибровки от вопросов фокусировки
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55377.0.html

[mo]

Отделил вопросы калибровки от вопросов фокусировки
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55377.0.html

Павел, вопрос к Вам, тогда. Раз уж темы плодятся одна из другой почкованием.

Я правильно понял, что маска, Вами разработанная, "даёт осечку", то есть идеальная фокусировка будет смещена от симметричного положения лучей, при наличии астигматизма? И величина смещения будет зависить, как от величины астигматизма, так и от поворота маски. В идеале симметричная картина лучей совмещённая с идеальным фокусом будет наблюдаться при повороте половины маски с параллельными щелями на 45 градусов относительно линий астигматизма. Так ли это, как считаете?

[Павел Бахтинов]

Мои извинения за ламерность, а как астигматизм отражается на фокусировке с МБ? Дефокус по полю маска как раз хорошо показывает, а астигматизм?

Я такой же ламер...
При астигматизме нужно найти точку, в которой звезда похожа на шарик ( или симметричный комок), а эта точка, при высокой светосиле, очень нестабильна. Т.е. нужно очень точно её "выдержать".

При наличии в системе астигматизма, вращая маску вокруг оси, мы увидим, что фокус "плавает" в некоторых пределах. Точка, где изображение более-менее симметрично ("шарик", как выразился Дмитрий; а на самом деле может быть и "крестик") - где-то посередине между ними. В принципе, в этом и есть суть астигматизма (подобный эффект наблюдался бы и при фокусировке, скажем, с помощью ножа Фуко).

В идеале симметричная картина лучей совмещённая с идеальным фокусом будет наблюдаться при повороте половины маски с параллельными щелями на 45 градусов относительно линий астигматизма. Так ли это, как считаете?

В общем, да, но только если это простейший случай астигматизма (а, например, не трехлучевой, как часто бывает при пережатии оптики).
И главное, при астигматизме "идеального фокуса" не бывает. В принципе.
По возможности, лучше бы найти и устранить причину астигматизма, чем гоняться за симметричными "шариками", которые все равно не точки...

[mo]

И главное, при астигматизме "идеального фокуса" не бывает. В принципе.
По возможности, лучше бы найти и устранить причину астигматизма, чем гоняться за симметричными "шариками", которые все равно не точки...

Да, без сомнения. Я, как выше отметил, не тестировал эту оптику, т.к. пока получаю опыт в других, смежных, областях астрофото и эту трубу всё равно достаточно скоро буду менять, астигматизма не замечал, но стало интересно, после замечания Д.Иванова, кажется.

Спасибо за подробное объяснения.

[mo]

Павел, подскажите, пожалуйста, с чем может быть связано, несколько раз на разных инструментах встречал подобное действие Вашей маски, как на приложенной иллюстрации. Центральный луч не прямой, а наклонённый.
Грешу на отсутствие термостабилизации или на некую аберацию, знать бы какую. Как Вы думаете?

[mo]

Продолжая то, с чего всё началось - съемка М27 из окна трёхминутными субэкспозициями оказалась не в фокусе. Сегодня провёл эксперимент, доказавший мне, что виной дефокуса была именно турбулентность дома и Москвы: съемка поверх жилых домов, через дорогу и т.п.

Буду признателен за комментарии Гуру, не ошибся ли я в своих выводах.
пост и картинки: http://www.starlab.ru/showpost.php?p=250238&postcount=209

[Ivan7enych]

Павел, подскажите, пожалуйста, с чем может быть связано, несколько раз на разных инструментах встречал подобное действие Вашей маски, как на приложенной иллюстрации. Центральный луч не прямой, а наклонённый.

Хроматизм это.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.msg674139.html#msg674139

Нужна наилучшая фокусировка по зеленому - выравнивайте по центрам линий, по красному - по дальним кончикам линий.

[mo]

Хроматизм это.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.msg674139.html#msg674139

Нужна наилучшая фокусировка по зеленому - выравнивайте по центрам линий, по красному - по дальним кончикам линий.

Спасибо, понятно! Мои извинения за повтор.

[Павел Бахтинов]

А что, сильный хроматизм у Шмидт-Ньютона? Мне кажется, здесь может оказаться и что-то другое. К сожалению, влияние аберраций на даваемое маской изображение еще очень мало изучено...
С большой долей уверенности могу сказать только одно: на фоне такой сильной турбулентности, как на анимации со "Старлаба", эффект от этого наклона будет исчезающе мал и никакой практической роли играть не должен.

[mo]

А что, сильный хроматизм у Шмидт-Ньютона? Мне кажется, здесь может оказаться и что-то другое. К сожалению, влияние аберраций на даваемое маской изображение еще очень мало изучено...
С большой долей уверенности могу сказать только одно: на фоне такой сильной турбулентности, как на анимации со "Старлаба", эффект от этого наклона будет исчезающе мал и никакой практической роли играть не должен.

Павел, спасибо за Ваш ответ.

Нет, речь не о моей трубе. Наверно я зря смешал мух с котлетами, то есть рассказ о турбулентности при съемке из окна с большим перепадом температур и вопрос о наклоне лучей изображения, рисуемого фокусировочной маской.
На самом деле очень интересный опыт, не успел его провести, изменение наклона лучей маски для звезды в центре комы при вращении маски. Мне показалось, что в одном из положений наблюдалось искажение поворота нижних лучей, но лучше я изучу вопрос детальней, прежде чем его задать

А вот 100%, что уже описанный эффект наклона центральной полосы был мною обнаружен при неполной термостабилизации целестроновского ШК11", на моём ШН6" это тоже иногда происходит, но до конца не разобрался, когда именно. Как раз на SW Equinox 80 всегда прямые лучи. Буду теперь копить фокусировочные кадры и анализировать, раньше их удалял. Мне кажется очень интересным применением маски для "быстрой диагностики" оптики.

А про турбулентность вопрос был к утверждающим: "на снимке 100% дефокус, никакая это не турбулентность". Вот хотелось узнать, теперь у них всё ещё 100% или появились сомнения?

[Oleg San]

Павел, подскажите, пожалуйста, с чем может быть связано, несколько раз на разных инструментах встречал подобное действие Вашей маски, как на приложенной иллюстрации. Центральный луч не прямой, а наклонённый.
Грешу на отсутствие термостабилизации или на некую аберацию, знать бы какую. Как Вы думаете?

У меня такая хрень наблюдалась однажды в рубинарчике, когда первый мениск оказался пережатым поджимным резьбовым кольцом, что приводило к некоторому астигматизму. Прослабил, стало нормально.

[Oleg San]

Да, если народу будет интересно, могу покорёжить рубинар, сделать его снова астигматичным и поснимать через маску, как оно будет выглядеть и отдельно кропы звездей без маски.