Парадокс необузданного воображения

[alex_semenov]

Вы абсолютно точно знаете, что совершенно невозможно переместится от звезды к звезде, никогда и никому?

Пардон за вмешательство, но из заданного вопроса мне лично ясно, что  он абсолютно точно знает, что послать что-то имеющее заметную массу покоя от звезды к звезде (за приемлемое время) куда сложней чем радиоволны. И я присоединюсь к его мнению. Как человек некоторое время изучающий проблему межзведных перелетов.

Насколько я понял, вопрос по сути был не в том можно-нельзя, сложно-просто. Суть вопроса: почему люди легко верят  в явную бредятину, если она им нравится, а совершенно очевидные, прозрачные доводы здравого ума не хотят до нас доходить, если они ведут к  неприятным нам выводам?  Разве мы не разумные существа?
Получается что нет...
Неприятный логический вывод, не правда ли?
У ALZ таким образом возникает в голове петля парадокса, противоречие...
 

[Vitaliy]

Т.е. межзвездные перелеты невозможны абсолютно. Иначе, если ответ - не в курсе, то почему вдруг бредятина?

Излагайте мысли нормально, с абсолютным знанием предмета. А то, разговор уровня средневековья, Солнце вращается вокруг Земли, камни падать с неба не могут и в том же духе, а кто думает иначе, те дураки безмозглые.

[AlAn]

Вы абсолютно точно знаете, что совершенно невозможно переместится от звезды к звезде, никогда и никому?

Пардон за вмешательство, но из заданного вопроса мне лично ясно, что  он абсолютно точно знает, что послать что-то имеющее заметную массу покоя от звезды к звезде (за приемлемое время) куда сложней чем радиоволны. И я присоединюсь к его мнению. Как человек некоторое время изучающий проблему межзведных перелетов.

Насколько я понял, вопрос по сути был не в том можно-нельзя, сложно-просто. Суть вопроса: почему люди легко верят  в явную бредятину, если она им нравится, а совершенно очевидные, прозрачные доводы здравого ума не хотят до нас доходить, если они ведут к  неприятным нам выводам?  Разве мы не разумные существа?
Получается что нет...
Неприятный логический вывод, не правда ли?
У ALZ таким образом возникает в голове петля парадокса, противоречие...
 

alex_semenov! Вам замечание за нарушение правил форума пункт  3.1 а) и в)!

[alex_semenov]

alex_semenov! Вам замечание за нарушение правил форума пункт  3.1 а) и в)!

"Я ж холостыми,"
 
"Ради ж любви  к вам..."
http://russmus.net/song.jsp?band=DDT&album=5&song=5

Т.е. межзвездные перелеты невозможны абсолютно. Иначе, если ответ - не в курсе, то почему вдруг бредятина?
Излагайте мысли нормально, с абсолютным знанием предмета. А то, разговор уровня средневековья, Солнце вращается вокруг Земли, камни падать с неба не могут и в том же духе, а кто думает иначе, те дураки безмозглые.

О чем вы хотите узнать у меня?
Вот вам мой сайт
http://go2starss.narod.ru/
(в стадии наполнения и будет долго таким. Здесь работы для одного дехканина на три жизни - бери больше кидай дальше. Целина двевственная! Развели, понимаешь, за 50 лет "секретности"!)
Здесь есть статья, выражающая "философию" сайта и мою, разумеется:
http://go2starss.narod.ru/sem/S000_gorizont.html
Если вам этого мало, могу вам предложить версию этой же статьи у себя в журнале, выражающую мое понимание дальнейших перспектив "технологической отдачи" от науки НА ВСЕ ВРЕМЕНА:
http://alex-semenov.livejournal.com/10361.html (исправил ссылку! А.С.)
Поэтому спорить о гипердрайве и новых прекрасных научных открытиях (то есть о "бредятине") у вас со мной просто не получится. Я не стану спорить что "бредятина" не возможен. Может и возможна. Но я считаю на данный момент  допускать возможность ее существования КРАЙНЕ вредной. Потому что "дурака растим" (АБС, ХВВ). Уже вырастили.
"Хотите знать больше?"  (с)
Вот вам: http://alex-semenov.livejournal.com/10026.html
Межзвездные полеты на известной нам физике возможны и даже кровно необходимы если оценивать длительные перспективы выживания для нашего разума (не путать с "человеком"!). См. например здесь: http://go2starss.narod.ru/pub/E004_DNK.html и здесь: http://go2starss.narod.ru/pub/E022_ONISP.html
Как видно, я  не большой сторонник позиции, УДОБНОЙ для  SETI (которую я называю "щука" в противовес своей "лебедь" подробней см. например: http://alex-semenov.livejournal.com/10688.html и http://alex-semenov.livejournal.com/10824.html ). Но я поддерживаю  нежелание ALZ не спорить (в который раз!) о чем-то неосязаемом.
Понимаете?
Я слишком узколоб для слишком широких философствований. Мне даже в рамках моего узкого, ортодоксально-научного лба хватает  философских идей, наверное, еще на 100 жизней.

***************
"В мире достаточно религий чтобы поссорить людей, но не достаточно что бы их помирить" (с)

[КотКот_]

Вы абсолютно точно знаете, что совершенно невозможно переместится от звезды к звезде, никогда и никому?

Пардон за вмешательство, но из заданного вопроса мне лично ясно, что  он абсолютно точно знает, что послать что-то имеющее заметную массу покоя от звезды к звезде (за приемлемое время) куда сложней чем радиоволны. И я присоединюсь к его мнению. Как человек некоторое время изучающий проблему межзведных перелетов.

Насколько я понял, вопрос по сути был не в том можно-нельзя, сложно-просто. Суть вопроса: почему люди легко верят  в явную бредятину, если она им нравится, а совершенно очевидные, прозрачные доводы здравого ума не хотят до нас доходить, если они ведут к  неприятным нам выводам?  Разве мы не разумные существа?
Получается что нет...
Неприятный логический вывод, не правда ли?
У ALZ таким образом возникает в голове петля парадокса, противоречие...
 

alex_semenov! Вам замечание за нарушение правил форума пункт  3.1 а) и в)!

Вы хоть дискуссию читали???
Кстати, она идет и на "новостях космонавтики" и на других сайтах........
На "Новостях космонавтики" в "Инженерные вопросы межзвездных перелетов" действует указ Моисеева-Семенова --- ограничиться только современной физикой...

[Vitaliy]

У вас там про нас, т.е. с нашими папуасскими взглядами и знаниями. Но почему-то решаете сразу, что у них точно также. А может их и нет вовсе и т.д. и т.д..
И вообще парадокс какой-то с душком. Понимаю там удивлятся глупости верования в астрологию. 

З.Ы. Все это фантазии, что с одной стороны, что с другой. (Необузданная вера в инопланетян, и им вот сигналы нужно посылать) Пробежал глазами статьи, почитаю позже. А вообще мелькает везде, все дураки, а я вумный (плохо пишите, оскорблять читателя нельзя, каким бы он не был).


З.Ы. Вот так, якобы за множество миров, и сожгли Бруно.

[ALZ]

У вас там про нас, т.е. с нашими папуасскими взглядами и знаниями. Но почему-то решаете сразу, что у них точно также. А может их и нет вовсе и т.д. и т.д..
И вообще парадокс какой-то с душком. Понимаю там удивлятся глупости верования в астрологию. 

З.Ы. Все это фантазии, что с одной стороны, что с другой. (Необузданная вера в инопланетян, и им вот сигналы нужно посылать) Пробежал глазами статьи, почитаю позже. А вообще мелькает везде, все дураки, а я вумный (плохо пишите, оскорблять читателя нельзя, каким бы он не был).


З.Ы. Вот так, якобы за множество миров, и сожгли Бруно.

не устаю удивляться Вашему умению по собственной инициативе впадать в режим, именуемый в теории колебаний как "самовозбуждение"

и уж никак не мне из него Вас выводить, Вы уж не обессудьте...

 

[ALZ]

На "Новостях космонавтики" в "Инженерные вопросы межзвездных перелетов" действует указ Моисеева-Семенова --- ограничиться только современной физикой...

Замечательный Указ! Спасибо, КотКот, я не знал про него, но полностью принимаю!

Это на отмороженных фантазмогорических сайтах приветствуется разгул безудержной фантазии,
а на Астрофоруме, как и на "Новостях космонавтики" надобно вменяемым быть
и не уподобляться неадекватнам фантазмаголикам!

 

[uuu2]

есть те, которые пишут для того, чтобы выразиться,  выступить, заявить о себе, сказать то, что они считают важным и нужным.

и еще есть "наблюдатели", те, которые не пишут, а только читают.

Форум позволяет общаться более-менее вразумительно. Сегодня я оставляю пост, в течение нескольких минут/часов/дней получаю ответ.

Если же создать форум с "временем реакции" 1000 лет, то никто писать в этот форум не будет. Ну, разве только "для прикола". Но это не серьёзное общение, никаких научных сведений из него выцедить нельзя.

[ALZ]

есть те, которые пишут для того, чтобы выразиться,  выступить, заявить о себе, сказать то, что они считают важным и нужным.

и еще есть "наблюдатели", те, которые не пишут, а только читают.

Форум позволяет общаться более-менее вразумительно. Сегодня я оставляю пост, в течение нескольких минут/часов/дней получаю ответ.

Если же создать форум с "временем реакции" 1000 лет, то никто писать в этот форум не будет. Ну, разве только "для прикола". Но это не серьёзное общение, никаких научных сведений из него выцедить нельзя.

все люди разные, uuu2

пристало ли стричь всех под одну гребенку?

к примеру, блоги -- чисто дневниковый, исповедальный жанр, там пишут то, что просится в данный конкретный момент на "бумагу", и отнюдь не все постят из чисто "демонстрационных" побуждений -- не так важно, что именно ответят и ответят или нет,
гораздо важнее отобразить в блоге текущее состояние собственной души

повторяю, не пристало нам стричь всех под одну гребенку,

все люди разные, uuu2

 

[Vitaliy]

ТС не ответил на вопрос - Вы абсолютно точно знаете, что совершенно невозможно переместится от звезды к звезде, никогда и никому?

Слив засчитан.

З.Ы. Все это болтология и находится на уровне верю - не верю, будь то внеземной разум, ждущий наши сигналы или испускающий их, будь то внеземной разум обживающий звезды на порхающих тарелочках.

[ALZ]

ТС не ответил на вопрос - Вы абсолютно точно знаете, что совершенно невозможно переместится от звезды к звезде, никогда и никому?

Слив засчитан.

З.Ы. Все это болтология и находится на уровне верю - не верю, будь то внеземной разум, ждущий наши сигналы или испускающий их, будь то внеземной разум обживающий звезды на порхающих тарелочках.

Совсем не об этом речь: "знаете, не знаете" в данной теме... Неспособность разобраться в тонкостях темы и есть

слив

ну а использование такой полуприблатненной терминологии типа

"Слив засчитан"

-- не делает чести никому из участников Астрофорума...

 

[Klapaucius]

Давайте попробуем не ссориться, а спокойно разбираться в тонкостях (иначе жутко себе представить, что подумают инопланетяне о земных, наших общих, хоть и производимыми конкретными людьми, посланиях). Пусть мы "очень толсто" не понимаем некоторых моментов, может на 3й, 5й или 10й раз дойдёт. Или сумеем переубедить.

Т.е. для папуаса абсолютно доказана невозможность существования плотов, лодок, кораблей. Максимум что он видел, это как сородичи на бревне речку переплывали.
Т.е. вы абсолютно точно знаете, что совершенно невозможно переместится от звезды к звезде, никогда и никому, я правильно понял?

З.Ы. Я конечно совершенно ЗА за прослушивание вселенной и отправки сигналов, а то подумаете чего.

Очень интересная аналогия, и я тоже За (и скорее на Вашей стороне в обсуждении). Хотя конечно аналогиями слишком увлекаться не стоит. Я бы представил себе так. Папуасы умеют сообщаться с помощью барабанов. Знают, что барабаны гораздо быстрее доставляют информацию, чем пешие гонцы. Также видят на горизонте другие острова, и предполагают что на них могут жить люди (правда похоже, что леса там нет, на берегу, брёвна может делать не из чего и некому). Однако на бревне никакой возможности доплыть туда нет (место скажем такое, все кто уплывал почти сразу тонули или обратно прибивало - ясно что этот путь невозможен).
Остаётся бить в барабаны, большие, громкие. Или додуматься до чего-нибудь ещё, но тоже реального, как огромное бревно (вот незадача, деревьев таких нет) или сверхмощный барабан.

Всем очевидно, надеюсь, что мы, люди в целом, полностью подобны этим папуасам. Но может оказаться, что так и есть, никто к нам не приплывёт и не просветит, и придумать больше нечего.
Остаётся слушать бой барабанов (может там кстати чего и скажут, например что можно брёвна вязать, пилить или выдалбливать) и бить в свои. Благо это недорого для острова.

[ALZ]

Давайте попробуем не ссориться, а спокойно разбираться в тонкостях (иначе жутко себе представить, что подумают инопланетяне о земных, наших общих, хоть и производимыми конкретными людьми, посланиях). Пусть мы "очень толсто" не понимаем некоторых моментов, может на 3й, 5й или 10й раз дойдёт. Или сумеем переубедить.

верно сказано -- для того чтобы разобраться в тонкостях, необходима спокойная, ТВОРЧЕСКАЯ, атмосфера!

своими воинственными, но банальными, наездами Vitaly разрушает ту хрупкую и тонкую ткань дискуссии, именуемую творчеством.

жаль, что нет РАЗДЕЛЬНОГО бана, то есть возможности запрещать постить не во всем Форуме (что есть довольно строгое наказание), а лишь в одном из разделов.

я в свое время предлагал ввести раздельный бан, но мое предложение не было реализовано.

поэтому я буду использовать раздельный бан путем устного его вынесения -- получивший раздельный бан лишается на указанный период права постить в разделе под угрозой того, что в случае нарушения запрета на посты в данном разделе, к нарушителю будет применен обычный (общий) бан.

[ALZ]

Всем очевидно, надеюсь, что мы, люди в целом, полностью подобны этим папуасам.

а вот тут очередная тонкость -- отнюдь не полностью подобны -- мы осознаем ограниченность своих знаний, уверены, что научный метод, изобретенный сравнительно недавно и неведомый папуасам (в широком смысле этого слова  ) со временем увеличит наши возможности

но здравое воображение, без которого творческий процесс создания нового невозможен,
отличается от необузданного разгула фантазии -- и это необходимо понимать...

 
 

[Pluto]

Рискну вмешаться.. Очевидно имеется в виду то, что межвездные перелеты в разумные сроки (по современным представлениям) требуют чрезвычайных энергетических затрат и скоростей, близких к скоростям света..
Т.е. значительно менее вероятный способ обмена, чем, например, радиосвязь..

Вы даже сами не знаете возможны или не возможны перелеты, раз молчите.

Строго говоря, этого точно вообще никто не знает 

Я призываю Виталия проявить сдержанность и не давить на других участников.
ALZ, в свою очередь, прошу проявить чуть больше понимания. Научная дискуссия профессионалов и дискуссия с любителями проходят по разным законам.
У нас, все же, не профессиональный форум.

[Vitaliy]

Мои реальные взгляды - инопланетный разум быстрей всего существует и цивилизаций много, т.к. мы есть, а "природа" не любит уникальности, она все "штампует". В существование тарелочек как оно есть в нашем обществе отношусь со скепсисом. Про межзвездные перелеты, точно не знаю, но надеюсь что все же как-то можно. Про  посещение нас инопланетными кораблями, вероятность ничтожна, но кто его знает, раз есть мизерная. Прослушивать космос и посылать сигналы надо.
Про сами цивилизации, они должны быть разные, т.е. на разных уровнях развития (даже в пределах Земли это видно). Должны быть и погибшие, мы сами чуть не сгинули при извержении супервулкана на Яве (точно не помню место). Второй супервулкан есть в штатах. Про астероиды молчу.
Все изыскания на эту тему и все что я написал, чисто теоретические, суть фантазии пока "не пощупаем".

ALZ:

Убрал про то, что Vitaly возмущен тоном и стилем дискуссии.
В очередной раз напминаю -- оставьте свои назидания при себе и ведите себя прилично, Vitaly !

Все, что не относится непосредственно к теме дискуссии и связано с эмоциональными переживаниями, буду удалять и впредь!

[alex_semenov]

У вас там про нас, т.е. с нашими папуасскими взглядами и знаниями. Но почему-то решаете сразу, что у них точно также. А может их и нет вовсе и т.д. и т.д..

Аналогии – чреваты. Я не говорю, что нельзя пользоваться аналогиями, но надо понимать их ограниченность. Прибегая к аналогиям, мы можем только выдвигать гипотезы. Но не доказывать их! Сколько бы примеров, так называемых "парадигм", вы не привели в подтверждение более общего правила, такая неполная индукция не имеет силы доказательства. Англичане ее, кстати, называют "научной индукцией" в смысле, что она только для выдвижения научных гипотез.
А вот один контрпример имеет настоящую доказательную силу.
Поэтому я тоже буду настаивать на том, что КАЧЕСТВЕННАЯ разница между мировоззрением папуасов и нашим все же есть. Мы овладели математикой. Не в смысле посчитать кокосы, а в смысле того, что мы поняли суть аксиоматического метода.
Здесь вот  http://alex-semenov.livejournal.com/10361.html ( выше я эту ссылку дал не верно) я писал, что есть три великих приобретения людей: речь, письмо, математика.
И только овладев последней, люди  смогли обзавестись научным методом восприятия мира и даже создать социальный институт ее (картины) построения - науку. То есть усилить интеллект одного человека тысячекратно. Плоды этого (за каких то 300 лет!) – повсюду вокруг вас. Это настолько уже нам привычно, что современный человек, как не благодарная свинья, не ведает из чьих рук пойло есть!
Выйдите на улицу и спросите: в чем суть закона Ома? Я не говорю о Максвелле.
Много найдется тех, кто что-нибудь вразумительно промямлит?
Но у всех в кармане и на шее  - по сотовому.
И обратите внимание. Мало того, что не будут знать что сказать. И стыдиться не станет. Поулыбаются, отойдут и покрутят у виска. Экий дурной вопрос дядечки задают! Я что, электрик?!
Самое смешное. Спросите электрика. Скорей всего он тоже не знает! Электрику надо знать технику безопасности и кучу всякой специальной ерунды. Как в стене провод проложить и замуровать, например. Но никак не фундаментальные основы предмета его деятельности.
Верно?
Мы все уже давно как муравьи. Узкоспециализированы хотя чуть ли не каждый с институтом за плечами.
Ваши папуасы  не владели научным методом.  И современный человек в массе свой этого методом не овладел. У него нет научной картины мира. Да она ему сто лет не упала.  Поэтому он так легко и западает на чертовщину. Но находятся такие папуасы, которые не владея картиной прибегают учить ученых как правильно надо смотреть на мир. "Без шор заскорузлой науки". Научили на свою голову всякие Капицы и Тамы: "шире смотреть на мир"
Именно это и раздражает больше всего!
Когда очередной папуас-философ  прибегает сюда со своими аналогиями.
Вы как человек можете это раздражение некоторых (не будем указывать пальцем) понять?
Между людьми владеющим научным методом и не владеющим – действительно гигантская пропасть! Настолько гигантская, что тем немногим, кто им хот в какой-то мере овладел уже, не хочется в сотый раз объяснять эту разницу. И ведь не поймут! К пониманию его сути тоже нет царской дороги! Я пару раз пробовал. Как собака. Понимать понимаю. Сказать не могу. Остается скулить от бессилия или махнуть рукой.
Хочется просто дать по башке и сказать иди на...!
Понимаете?
Чеолвек ведь остается человеком со всем набором эмоций, которыми его одарила природа. Надо они ему или нет - не он решает.

Да, наука породила взрыв открытий и убедила толпу, что так теперь будет всегда. Но если вы уж такой любитель аналогий, то никакой взрыв не может длиться вечно (опять же гипотеза только!). Взрыв – это экспоненциальный процесс и идет он по экспоненте до тех пор, пока есть для него "питательная среда". Весь наш опыт показывает, что "среда открытий"  не безгранична. Опять же это не доказано, но ваши папуасы – по ту сторону начала взрыва, мы по эту. И это различие – колоссальное!

[alex_semenov]

И вообще парадокс какой-то с душком. Понимаю там удивлятся глупости верования в астрологию. 

Вы о парадоксе Ферми, или о "Лебедь, рак, щука"? Если о последнем, то почему с душком? Он буквально пропитан духом самоиронии!!! Именно "само". Хотя я и позиционирую себя как "лебедь", но, выдвигая саму идею такой классификации, я ведь не выделяю какую-то из трех позиций как единственно верную. Объективно, верной может оказаться любая. Но я иронизирую, предлагая всем понять: только наши субъективные предпочтения  заставляют нас одной отдавать больше предпочтений. 

А вообще мелькает везде, все дураки, а я вумный (плохо пишите, оскорблять читателя нельзя, каким бы он не был).

О! Как я обожаю такие обвинения!
Но я не думаю, что вы меня не сможете понять...
На аватаре вы? Уважаю людей, которые открыто себя на аватар выставляют.

Ну во-первых, справедливости ради, я обычно стараюсь крикнуть: "смотрите, какие МЫ все дураки!" Но, опять же, не всегда "МЫ" все слышат.
Кроме того,  не всегда "мы" у меня и получается. Иногда приходится себя, любимого, выделять в класс "вумные" открытым текстом... В силу просто формально-логических обстоятельств!
Но поверьте, в такие моменты у меня сердце кровью обливается.
От жалости и страха...

Во-вторых, опять же, "я ж холостыми!" Неужели вы думаете, я такой полный кретин, что не понимаю: обзывая окружающих кретинами (и т.д. и т.п.) "боевыми", я тем самым крайне сильно рискую сам опуститься еще ниже? То есть, наверняка получу однажды охрененную пулю в лоб из СВД в умелых руках. И уже не понарошку. Вот вы сейчас, например, – абсолютно ж правы! И к прокурору не ходи! Нехорошо людей дураками обзывать, да еще и всех! Не хорошо стрелять по людЯм с крыши! Холостыми, боевыми – какая разница?! НЕКРАСИВО! У людей честь, у них достоинство... И этого дерма у них куда больше чем ума... Согласны?
Поэтому все эта затея с моим "суперумом" - крайне глупо... Глупей ведь ничего и придумать нельзя! "Ради любви..." он ... Мудак!
Согласны? И я согласен.
А раз мы оба согласны, вот теперь идите ... и подумайте!

З.Ы. Вот так, якобы за множество миров, и сожгли Бруно.

Спасибо, я знаю, что он такой же м... был. Лез на рожон. Но я не он. Вшивый, трусливый интеллигентешка. И времена не те. Поверьте, самосжигать себя на Красной площади не полезу. Циник, мизантроп, паяц... И подленько уверен, гад: никто другой тоже не станет мараться о жалкого сетевого писателишку-балагура. Говоря в интонации Карцева: "Не тот р-э-з-о-нанс-с"...
Я-ж и говорю: мир обмельчал окончательно... Подонки!...
Понимаете?
 

************
"Смеется тот, кто смеется последним. Ему просто ничего больше не остается делать." (с)

[alex_semenov]

есть те, которые пишут для того, чтобы выразиться,  выступить, заявить о себе, сказать то, что они считают важным и нужным.
и еще есть "наблюдатели", те, которые не пишут, а только читают.

Форум позволяет общаться более-менее вразумительно. Сегодня я оставляю пост, в течение нескольких минут/часов/дней получаю ответ.

Если же создать форум с "временем реакции" 1000 лет, то никто писать в этот форум не будет. Ну, разве только "для прикола". Но это не серьёзное общение, никаких научных сведений из него выцедить нельзя.

Это по современным меркам.
Вот что говорил еще в 1979-м  О'Нейл:

Мы только-только, несколько десятилетий назад (всего лишь микросекунды по масштабам космического времени) достигли точки, в которой можем использовать радиосвязь. В пределах несколько большего числа таких вот десятилетий, других микросекунд, мы будем способны уже к распространению по всей Галактике. Мы сейчас как бы балансируем на лезвии ножа. Это создает для нас странное, и, я думаю, очень искаженное представление о практически возможном. Но если где-то есть существа, способные с нами связаться, они, возможно, очень далеко продвинулись от нашего теперешнего состояния, даже если самый далекий сдвиг в этом смысле означает всего тысячу или две тысячи лет.

Перевод, пардон, мой: http://go2starss.narod.ru/pub/E022_ONISP.html

Вы вольно или не вольно приписываете будущему столь же быстрый темп прироста новых знаний о мире, какой мы имеем сейчас (имели до этого). Вместе с тем, нет никакого основания на это рассчитывать. Куда вероятней кривая прироста наших знаний имеет форму логистической кривой:



И в будущем, возможно, прирост новых знаний однажды станет крайне медленным. А значит  новые знания станут невероятно ценными. Может быть, нечто новое узнать можно будет ЛИШЬ в результате контакта с другой, столь же древней культурой разумов. В этом случае диалог, пускай с интервалом в 1000 лет, станет бесценным.