"Теория постепенного увеличения апертуры"

[FWS]

"постепенно увеличивать апертуру"

наверное то же не совсем верный подход.
Ну какой смысл переходить с 100 мм на 120? (рассуждаю только в части апертуры).

[jelly]

но, с другой стороны, это можно назвать и потерей времени.. 

Не думаю. Ведь наблюдая в небольшие инструменты, многие (и Вы сами, как я поняла) получают удовольствие. А если есть радость, то это нельзя назвать потерей времени. 

[FWS]

Не думаю. Ведь наблюдая в небольшие инструменты, многие (и Вы сами, как я поняла) получают удовольствие.

тем более, что иногда другого выбора и нет (к примеру наблюдения на балконе).

[Artom]

Наверное, большинству известна эта теория: начинать надо с маленьких телескопов, потом покупать больший, далее еще больший...

Глянем в историю - Ваша теория очень хорошо работала на У. Гершеле )

А если по правде и на самом деле, то прежде всего и самое большое значение, как кажется, тут играет индивидуальность. Всё индивидуально, очень успешно работать можно и с весьма небольшими биноклями (вспоминаем Олкока, например). Тут, в частности, зависит и от вкусов. У Вас произошло именно так, что без большой апертуры - никак, я же, например, имея 10'', который весит 90 кг, не столь прельщён... Одному его точно уж не потаскаешь, нужна команда.. Отсюда дополнительные проблемы... Но для ПЗС-наблюдений он зато незаменим (хотя, мы не об этом), но не для визуала :-) В визуале я больше склоняюсь к небольшим инструментам, любимый - бинокль DS 20x80, отличная штука для визуальных наблюдений...

И, как пишет Даша, главное в нашем любительском деле - получить максимум положительных эмоций. К кому-то они приходят от разглядывания слабых галактик в большие апертуры, а к кому-то - от оценивания переменок в небольшие бинокли типа 7х50. Не будем забывать об индивидуальности каждого ЛА. Особенно хорошо знаком с этим вопросом, так как руковожу астроклубом, в котором много очень разных и колоритных людей. И цели в любительской астрономии у всех разные, и каждый ищет что-то своё...

P.S. А вообще - очень интересная тема, спасибо за неё

[Алеkсей]

"постепенно увеличивать апертуру"

наверное то же не совсем верный подход.
Ну какой смысл переходить с 100 мм на 120? (рассуждаю только в части апертуры).

Конечно, в постепенном увеличении подразумеваются достаточно ощутимые дискретные шаги, дюйма так по 4 в среднем.

[Vitaliy]

Бывает, что мленький телескоп отбивает всю охоту. В него мало и убого видно.

[GRG]

"постепенно увеличивать апертуру"

наверное то же не совсем верный подход.
Ну какой смысл переходить с 100 мм на 120? (рассуждаю только в части апертуры).

Конечно, в постепенном увеличении подразумеваются достаточно ощутимые дискретные шаги, дюйма так по 4 в среднем.

разница между 110 и 150 казалась огромной. 

[FWS]

разница между 110 и 150 казалась огромной. 

наверное сказывается Ваш опыт в части визуальных наблюдений.

[BIG TRAIL]

разница между 110 и 150 казалась огромной. 

C Мицара на 150П8 ?    Наверное так и есть, в смысле разницы. 
  А если с Хорошего рефрактора 90мм на какой-нибудь SW13065 ?  возможен другой сюжет 

[Феанор]

Подчеркиваю - в этой теме я не защищаю апертуру

Что-то не похоже  .

В одиночку почти любой взрослый любитель мужского пола может перемещать аж 300мм ферменный ньютон или любой 300мм катадиоптрик, он же без проблем поместится в любой автомобиль, ЛА прекрасного пола или ребенок - 200-250мм.

Мочь - может, хотя и это не факт. Здоровье не всем позволяет. Да и женщина или ребенок с 10"-вой трубой как-то не вяжутся.
Другой вопрос, много ли народу хотят таскать такие апертуры. Как-то раз я уже писал о том, что ваш, Феанор, энтузиазм в этом отношении, на мой взгляд, из разряда редкостей.

Для девушки легкий вариант 250мм как правило по силам. Для ребенка - в 15 лет-да, а если в 12 - то наверное не более 8''
Вообще тема о ощущениях от прогресса, и каким образом это должно идти оптимально.   По поводу веса не стоит преувеличивать!!! Среди подростков и девушек много энтузиастов велосипеда, а велосипед, должны согласиться, тяжелее и габаритнее легкого 8-10'' скопа!  Велосипед надо вытаскивать на улицу. Возражения есть???  Так что это наверное нет смысла обсуждать.   Все-таки вспомним "детский" Алькор более 10кг весом, и сколько энтузиастов с него начинало...

PS Я наверное большой энтузиаст, но у меня и апертура не 10'' и не 12''    Между тем, в Штатах 18-20'' - средний калибр, хотя все-таки там люди по лестнице его не таскают, а грузят из сараюшек

[Феанор]

Но это так, к слову. Не считаю, что ЛА необходима большая апертура. Есть много интересных задач, которые можно решать и с небольшими телескопами.

Вот, хороший постулат. Не необходима.  Но наверное - если хочется - то весьма желательна!

[Феанор]

[ Просто бывают ночи (Луна/белые ночи и т.п.), когда серьезных наблюдений не получится, а собраться хочется - воздухом подышать, пообщаться, ну и кое-что посмотреть, двойные например.

Вот у Вас энтузиазм!!! Меня обычно хватает только на темные безлунные ночи

[Феанор]

Вот поэтому и надо "постепенно увеличивать апертуру", подобно весу штанги в спортзале. Сразу таскать большой телескоп не будет должной мотивации

Вот, кажется, еще один верный вывод

[Феанор]

И, как пишет Даша, главное в нашем любительском деле - получить максимум положительных эмоций. К кому-то они приходят от разглядывания слабых галактик в большие апертуры, а к кому-то - от оценивания переменок в небольшие бинокли типа 7х50. Не будем забывать об индивидуальности каждого ЛА. Особенно хорошо знаком с этим вопросом, так как руковожу астроклубом, в котором много очень разных и колоритных людей. И цели в любительской астрономии у всех разные, и каждый ищет что-то своё...

Вот, тоже верно... Я ответил на этот счет на пост Даши.

[Феанор]

"постепенно увеличивать апертуру"

наверное то же не совсем верный подход.
Ну какой смысл переходить с 100 мм на 120? (рассуждаю только в части апертуры).

Где-то читал, что небо предстает совершенно по-новому, при увеличении диаметра объектива на 50%. Наверное, если двигаться шагами, то не менее чем такими. Ну или хотя бы процентов на 30%, если переходим с рефлектора на рефрактор (где нет поглощения зеркалами и ЦЭ)

[ZamaZzZka]

Для девушки легкий вариант 250мм как правило по силам.

Да, главное, чтобы этот легкий вариант использовался именно в поле 
На днях попробовала вытащить его на балкон, чтобы посмотреть шаровички. Тут и в качалку не ходи  Его ж и на табурет поставить надо, и подвинуть как надо. Одно дело его тащить, а другое поднимать на 50см 
В общем, промучалась, доб до шаровиков нифига не дотянулся, уперся в подоконник, час я там прокопалась, забила, пошла спать, посмотрев на шаровики в бинокль 

Вообще, каждому свое. Я поглазев немного в маленький мак сразу захотела телескоп побольше, нисколько не жалею, что не прошла стадию новичка, который начинал с маленьких апертур, т.к. и в большую апертуру открытий немало. Сначала небо пооранжевее, где даже яркие галактики особо деталей не показывают. Потом небо получше, потом спирали во всей красе, что аж дух захватывает. А сколько объектов сразу открывается, сколько всего можно посмотреть. За ночь можно обсмотреться на всю неделю 

[OlegVP]

Вообще тема о ощущениях от прогресса, и каким образом это должно идти оптимально.   По поводу веса не стоит преувеличивать!!! Среди подростков и девушек много энтузиастов велосипеда, а велосипед, должны согласиться, тяжелее и габаритнее легкого 8-10'' скопа!  Велосипед надо вытаскивать на улицу. Возражения есть???  Так что это наверное нет смысла обсуждать.

Возражения, естественно, есть и, на мой взгляд, вполне очевидные. Велосипед - это транспортное средство, снабженное колёсами. Даже по лестнице его можно катить. С телескопом такое вряд ли получится.
Так что смысл обсуждать есть, увеличение апертуры рано или поздно упирается в массогабариты. Можно, конечно оттягивать это "упирание", прибаляя по 2" и т.п., есть ли в этом смысл, каждый решает сам.
На мой взгляд, апертура должна расти (а может быть и уменьшаться) но не постепенно, а скачкообразно. До уровня, определяемого компромиссом между запросами в наблюдениях и текущими жизненными условиями, в которые входят и доступность цены оборудования, и его размеры, и возможность хранения и транспортировки и т. д. и т. п.

[OlegVP]

На днях попробовала вытащить его на балкон, чтобы посмотреть шаровички. Тут и в качалку не ходи   Его ж и на табурет поставить надо, и подвинуть как надо. Одно дело его тащить, а другое поднимать на 50см 

Что-то такое я и имею в виду, возвращая разговор к проблемам перемещения оборудования, несмотря на сопротивление автора темы.

В общем, промучалась, доб до шаровиков нифига не дотянулся, уперся в подоконник, час я там прокопалась, забила, пошла спать, посмотрев на шаровики в бинокль 

Не возникло желание заиметь балконный рефрактор?

[Sergey S]

Вообще тема о ощущениях от прогресса, и каким образом это должно идти оптимально.   По поводу веса не стоит преувеличивать!!! Среди подростков и девушек много энтузиастов велосипеда, а велосипед, должны согласиться, тяжелее и габаритнее легкого 8-10'' скопа!  Велосипед надо вытаскивать на улицу. Возражения есть???  Так что это наверное нет смысла обсуждать.   Все-таки вспомним "детский" Алькор более 10кг весом, и сколько энтузиастов с него начинало...

PS Я наверное большой энтузиаст, но у меня и апертура не 10'' и не 12''    Между тем, в Штатах 18-20'' - средний калибр, хотя все-таки там люди по лестнице его не таскают, а грузят из сараюшек

Не совсем понятная мне тема, но интересные данные вы привoдите Феанор.

Откуда такие и о среднем калибре любительских телескопов в Штатах и о весе современных велосипедов?

Я думаю вы пошутили раз со смайлом.

Сергей

П.С. Извините, не по теме. Но не уверен в изложенном.

[ZamaZzZka]

Не возникло желание заиметь балконный рефрактор?

Вообще-то он есть, активно используется. Но было очень интересно посмотреть на шаровики с балкона именно в 10".

Любопытство еще не исчезло, поэтому в следующий раз попробую не затаскивая на балкон из комнаты глянуть