"Теория постепенного увеличения апертуры"

[Грехов Михаил]

Мне кажется что тут не вполне название темы такое, какое бы наверное хочется в действительности... и в реальности.

Моя теория такова, что начинать надо с хорошего астробинокля... с диаметром объективов около 70 мм со штативом (хоть старым советским хотя бы) но бинокль желательно хорошего качества чтобы у начинающего любителя не отбить желание плохим изображением... 

Немного окрепнув и поняв, что в принципе это нужно можно щегольнуть телескопом... миллиметров 100-150... но уже в этот момент наверное будет уже наблюдаться разбежка в самом смысле занятия астрономией... кому то быть может захочется визуала , кому-то фото, измерений всяческих, научных данных, кометы ловиь или астероиды. поэтому кто то скажет что и FSQ-106 для меня неплох во всём для астрофото... а кто-то захочет большого белого слона типа Лайтбридж для визуального созерцания Вселенной.

 

[VVSFalcon]

Начинать надо с телескопа! 70мм бинокль, да ещё и хороший это 8000р примерно. А со штативом и 10000р. За такую сумму берётся, например, SW 1025AZ3, который будет иметь этот бинокль любыми, самыми извращёнными способами. И при этом компактно и не тяжело (по сравнению с тем же биноклем не хуже). А если взять небольшой ньютон, так и вообще. Правда тут с массогабаритными показателями будет хуже.

[Феанор]

Начинать надо с телескопа! 70мм бинокль, да ещё и хороший это 8000р примерно. А со штативом и 10000р. За такую сумму берётся, например, SW 1025AZ3, который будет иметь этот бинокль любыми, самыми извращёнными способами. И при этом компактно и не тяжело (по сравнению с тем же биноклем не хуже). А если взять небольшой ньютон, так и вообще. Правда тут с массогабаритными показателями будет хуже.

Нам же в нашем рассуждении не надо, чтобы один скоп "имел" другой.  Так лучше сразу 16'' Лайтбридж брать - поимеет всё, как Кинг Конг морских свинок, извините за опус     Ну это полу-шутка, с 16'' Лайтбриджа уже развиваться дальше трудно...   Я бы даже сказал, что если придерживаться одной из версий этого метода, то можно начинать с 40-50мм бинокля.  А я сам начинал с 25мм театрального бинокля+ невооруженого глаза (последним и по сей день регулярно пользуюсь), было мне тогда 10 или 11 лет.

Однако, нам надо доказать, так ли важно ЛА развиваться в плане апертуры, и какой природы эта целесообразность, обязан ли упасть интерес к визуальным наблюдениям при длительном пользовани одной и той же апертуры?

[VVSFalcon]

"Рация на бронетранспортёре!"
Если 2 вещи примерно одинаково стоят, имеют примерно равные массогабаритные показатели, но телескоп покажет больше, как по планетам, так и по дипскаю (причём в конкретном случае - намного больше) то зачем брать бинокль? Вот если бинокль берётся в дополнение к 5-6" рефрактору, 8"-10"-12" . . .  Ньютону/ШК/. . . - тогда да, есть и смысл и повод. И то, я бы задумался, и скорее всего взял бы таки телескоп. Собсно я и взял. Рефрактор и короткий. Правда не ахромат И бинокль есть. Но простенький, 10х50 за 1800р.

Кстати, 1025AZ3 убъёт этот 70мм бинокль на штативе и по наземным объектам

[GRG]

народ блин нужное созвездие найти не сможет(не все конечно), если это не большая медведица, куда им 10дюймовые добсоны?! даже SW 1025AZ3 и то очень рано.   

[GRG]

нужен курс молодого бойца. 

[VVSFalcon]

Вы считаете, что бинокль на штативе сильно поможет найти созвездие? Кстати, 1025 с 2" окуляром может иметь поле около 5 градусов. Не особо меньше чем 70мм бинокль.

[GRG]

а я вообще не за бинокль. 
я за то, чтобы люди были адекватны и "готовы" к инстументу. 

[Феанор]

Созвездия надо невооруженным рассмартивать и запоминать. Все звезды, видимые даже в самый маленький бинокль, ни один человек не запомнит.

[GRG]

Созвездия надо невооруженным рассмартивать и запоминать. Все звезды, видимые даже в самый маленький бинокль, ни один человек не запомнит.

это понятно. никто и не агитировал пытаться запоминать и т.д.
но раз уж этот вопрос всплыл, то могу сказать, что наблюдая в бинокль доступные ему объекты, например, план. туманность М27 и т.п. невольно запоминаешь окрестности, среди которых потом намного легче ориентироваться наблюдая в более "сильный" инструмент.

[VVSFalcon]

Ещё раз - "Рация на бронетранспортёре!"

Вот скажите, наблюдая М27 в 70мм бинокль на штативе с полем 5 градусов или в 100мм рефрактор на азимутале с полем 5 градусов - в каком случае будешь невольнее запоминать и потом ориентироваться? И что из них лучше покажет эту М27?

Подсказка.
1. А без разницы, в лучшем для бинокля случае.
2. Однозначно 100мм. Да ещё и на 50Х, а не на 10-20Х.

И, возвращаемся к нашим рогатым. "Если цена одинаковая, массогабаритные показатели тоже . . ."

[Алеkсей]

обязан ли упасть интерес к визуальным наблюдениям при длительном пользовани одной и той же апертуры?

Интерес упасть не обязан. В нашей компании есть примеры давних наблюдателей в 10" и 8" сответственно. Сам я тоже на 10" остановился видимо надолго, хотя хочу 14", но не могу.

[Феанор]

То есть, видимо, короткофокусный маленький рефрактор все же предпочтительнее бинокля, по причине большего светособирания при возможности установки UWA окуляра, что обычно не достижимо на бинокле.

[Makdak]

Приобрел в свое время 200 ньютон скайвочер  на HEQ5. Изначально все-таки побаивался добов. + подфартило - были у меня знакомые из оптового отдела одной небезысвестной конторки всего за 22000 руб.   Вот щаз не могу в него наглядется. Да и в принципе нравятся мне всякие такие технические примочки - типа кнопочку нажал - оно жужжит и ползет.. ))) Помню поставил по луне какое-то нереальное дикое  увеличение ( что то 500 или 600 или больше даже )) чисто из-за любопытства- мылит конечно жутко но глядя в окуляр сразу вспомнились документальные кадры прилунения американцев..Картинка-такое ощущение такая же как в телевизоре ))))))  + жмешь кнопочку он тебе и вправо и влево- как на вертолете.. По одному кратеру и показывает))) Пришкварился как говрится к окуляру надолго. А изначально так и планировал - боле мене чтобы апертура была + экваториал +  автоматика хоть какая нибудь... Тем более что мне все-равно приходится смотреть только на выездах на машине своей да на даче- со 2го этажа Москвы особо не посмотришь.  Сейчас - поскольку окончательно теперь сориентирован на разглядывание дипов- у меня нет никаких сомнений что когда нибудь- когда выжму из этого скопа побольше ( читай научусь смотреть куда и как надо))))  следущим дивайсом будет какой-нибудь как раз лайт бридж где нибудь 16.))) Жаль больше уже по финансам никак не потянуть...))) А габариты и вес меня никогда не пугали вообще..))))  

[VVSFalcon]

То есть, видимо, короткофокусный маленький рефрактор все же предпочтительнее бинокля, по причине большего светособирания при возможности установки UWA окуляра, что обычно не достижимо на бинокле.

Исходя из условий задачи "70мм хороший бинокль", что, в т.ч. подразумевает и штатив - да. Ибо это суммы в районе 10 000р. Я бы в таком случае даже рекомендовал 120мм короткий ахромат (15 000р), но боюсь в некотором роде уподобиться Феанору

А вот в варианте 8Х40 - 10х50 бинокль за 1500-2000р - пожалуй бинокль выиграет. В комплексе.

[Artom]

В то же время, идея ограничения себя навсегда в апертуре (скажем. не более 250мм) (хотя - never say never)  есть ни что иное как стремление выполнять в нашем хобби как можно меньше физического труда  

Всё-таки никак не могу согласиться с этим утверждением. Тут возможны очень разные варианты... Хотя ваш не исключается :-) Любители, ещё раз подчеркну, часто сильно разные люди, и запросы, соответственно, тоже разные... Для каждого лучшее своё.

[Феанор]

Всё-таки никак не могу согласиться с этим утверждением. Тут возможны очень разные варианты... Хотя ваш не исключается :-) Любители, ещё раз подчеркну, часто сильно разные люди, и запросы, соответственно, тоже разные... Для каждого лучшее своё.

Очень хорошо, но нам с вами это и надо "препарировать"...

[Artom]

Да и вообще, тема, как кажется, имеет слишком уж большое число разветвлений. Слишком много возможных вариантов, а если какая-то теория не подтверждается практикой... В общем, от формулировки обсуждаемого вопроса как "теория" приходится отказаться. По ходу, обсуждаем варианты апертур для любителя астрономии (в эволюционном аспекте) Тема очень интересная, и приятно её, бесспорно, читать. Приятно следить за мыслью...

И всё-таки эта мысль безвариантно приходит к тому, что каждому своё. Кто-то остановится на 10-см рефракторе, кому-то нужен полуметровый Доб. От этого каждый будет получать ту толику удовольсивие, на которое он способен в принципе от занятий небесной наукой. И в этом вся соль. Вернее, весь вкус

Все ждут от визуала разного...

[Феанор]

Да и вообще, тема, как кажется, имеет слишком уж большое число разветвлений. Слишком много возможных вариантов, а если какая-то теория не подтверждается практикой...

Неужели не осилим?

В общем, от формулировки обсуждаемого вопроса как "теория" приходится отказаться.

Скорее всего, так.

Все ждут от визуала разного...

А вот это, ИМХО, можно попробовать развить...

[Artom]

А вот это, ИМХО, можно попробовать развить...

Согласен4 чуть позже выскажу своё мнение на данный вопрос