150 мм АПОЛАР от НПЗ

[Piko]

Возьмём теперь фото с TEC APO 

[Piko]

Проверка "на вшивость"

Синевы нет
 

[Шмидт Кассегрен]

Сделал проверку "на вшивость"
Вот она во всей красе
На фото с Клевцова ничего на вылезло:)

Второй снимок(без синевы) получен в апреле 2015 на тал125-аполар.

Скажите пожалуйста, как так у вас получилось, что педикулез и в острой форме проявился на снимке уважаемого Алексея Прудникова снятым при помощи 125-Аполара и снятым на точно таком же инструменте Александра Анохина признаков педикулеза совсем нет.. 

[Космик]

Победа  200К  явление чисто астрофесткое

Может повторюсь, а где почитать про это можно?

[Александр Анохин]

Скажите пожалуйста, как так у вас получилось, что педикулез и в острой форме проявился на снимке уважаемого Алексея Прудникова снятым при помощи 125-Аполара и снятым на точно таком же инструменте Александра Анохина признаков педикулеза совсем нет.. 

Олег, очень правильный вопрос. Но, боюсь точный ответ на него Piko дать не сможет. Думаю, Дядя Леша может прояснить ситуацию, поскольку он лучше знает параметры съемки и обработки. 

[BIG TRAIL]

Победа  200К  явление чисто астрофесткое

Может повторюсь, а где почитать про это можно?

  Наверное нигде  пока,  тема широко не раскрывалась.  Разве что присутствующий здесь Александр Анохин дополнит деталями, это он смотрел.   

[Космик]

Наверное нигде  пока,  тема широко не раскрывалась.  Разве что присутствующий здесь Александр Анохин дополнит деталями, это он смотрел.

Спасибо, ясно.

[Agas]

Я вёл речь не о триплете а о дублете,
то есть о двухлинзовом объективе рефрактора-апохромата, в котором по сравнению С АПО значительно меньше линз, оптических поверхностей и массы стекла.

Для астрофото дублету нужен корректор поля, а это еще плюс как минимум три линзы. У Аполара же поле исправлено изначально. Соответственно нет и проблем с приобретением и настройкой дополнительного корректора. Ну и у кого здесь преимущество?

Условия-то как раз и можно обеспечить. Это вам наблюдатели скажут, если уж нет собственного опыта. Сделать можно быстро, по крайней мере в течение нескольких часов, если конечно
выбирать подходящие погодные условия

[удалено] Вообще-то  «быстро» и «несколько часов» это два взаимоисключающих понятия. В полевых условиях за несколько часов могут кардинально измениться условия наблюдения: температура, освещенность, влажность и пр. И о каких сравнительных измерениях можно в таких условиях говорить? Вы сами то представляете все технические нюансы такого мероприятия? Или это ваши чисто теоретические умозаключения?

Гораздо более
объективный путь - цифровая фотография и последующее совместное изучение полученного материала. Впрочем, что я Вам объясняю, техникой таких работ Вы точно не владеете.

Забавно это слышать от человека, который текст то нормально не может набрать. Вы каким таким редактором пользуетесь, что невозможно читать ваши тексты – все строки оборванные…

Очень любопытный подход к вопросу, демонстрирующий абсолютную безграмотность оппонента в смысле теории. Взял, загнал, запустил, пришёл - готово.
Так они и разрабатывают оптику, да ещё и студентов этому же учат.

Да, именно так. Именно так был разработан за один день редуктор фокуса МК-2 взамен вашему МК-1, который вы считали несколько месяцев и выдали откровенную халтуру с особым стеклом и бликом в фокусе. Может для вас это и нормально, но в нашем деле такие ляпы недопустимы – уж очень дорого обходятся подобные ошибки.

[удалено]

Да что вы говорите!  Как все,  оказывается просто!  Вот вы,  как я понял ваши слова, владеете Зимаксом виртуозно.  Не сочтите за большую трудность и рассчитайте Хромакор,  который может быть реализован практически и у которого малый хроматизм увеличения и который обеспечивает коррекцию вторичного спектра на уровне ну хотя бы ED дублета  FPL51 - LaK8.

Валерий, какой-то странный у нас разговор… Я же уже сказал что да, у нас в свое время был разработан и выпущен опытной партией корректор хроматизма аналогичный вашему хромакору. Но в серию он не пошел по причинам, которые я озвучил выше. Хотите сравнить расчеты? Пожалуйста, я готов. Но только после того как вы представите свои.

[VD]

Валерий, какой-то странный у нас разговор… Я же уже сказал что да, у нас в свое время был разработан и выпущен опытной партией корректор хроматизма аналогичный вашему хромакору. Но в серию он не пошел по причинам, которые я озвучил выше. Хотите сравнить расчеты? Пожалуйста, я готов. Но только после того как вы представите свои.

Анатолий,

О вашем корректоре я имел сведения из первых рук,  от человека ваш вариант корректора хроматизма тестировавшего.  Ваш корректор никуда не свистел и рядом не валялся.  И это против Хромакора -1.  Про Хромакор-II и говорить нечего.  Так что именно по этой причине вы и не стали его производить.  И хорошо,  а то вы хуже китайцев в смысле украсть/содрать/выдать за свое.

Насчет расчетов.  Кроме всяких там пятен на экране нужно чтобы изделие можно было еще и реализовать в стекле-железе ровно так или очень близко к расчетным параметрам.  И у вас,  как минимум,  расчет был такой,  что его не реализуешь. 

Есть такая притча про Колумба и яйцо.  Вот в точности про НПЗ и вас вместе с Парко.

[dont_panic]

Комментарий модератора

Предлагаю владельцам Аполаров 150, и интересующихся им, вернуться к обсуждению этого телескопа.

[Дядя Лёша]

Хороший такой Юпитер и фон неба тёмный в ТАЛ-200К и деталей больше. А в АРО-125 синяя каёмка вокруг края диска всё-таки просматривается!

  Юрий Андреевич, я бы не стал акцентировать внимание  на этом, поскольку этот эффект , скорее всего связан с цветовой коррекцией снимка в процессе его обработки. Аполар в оригинале даёт более тёплое изображение нежели "Клевцов" , поэтому при обработке, баланс сине-голубых оттенков был несколько увеличен.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Для астрофото дублету нужен корректор поля, а это еще плюс как минимум три линзы. У Аполара же поле исправлено изначально. Соответственно нет и проблем с приобретением и настройкой дополнительного корректора. Ну и у кого здесь преимущество?

Вы, пожалуйста, не включайте дурака и не делайте вид, что Вы меня не поняли. Фотографировать вы можете и дублетом без корректора, по крайней мере на поле, куда влезут Луна
и звёздные скопления, в том числе фотометрические стандарты, по которым можно определить проницающую способность инструмента. Что касается широких полей - это совсем другая
проблема и ваша система, чтобы её закрыть требует доработки в отношении хроматизма для области 400 - 850 нм, о чём я постоянно вам и толковал, также и в других темах. А пока что,
наилучшим вариантом АРО для любителя был и остаётся двухлинзовый ED-рефрактор, благодаря его простоте и малому рассеянному свету.

Вообще-то  «быстро» и «несколько часов» это два взаимоисключающих понятия. В полевых условиях за несколько часов могут кардинально измениться условия наблюдения: температура, освещенность, влажность и пр. И о каких сравнительных измерениях можно в таких условиях говорить? Вы сами то представляете все технические нюансы такого мероприятия? Или это ваши чисто теоретические умозаключения?

Вы сами-то были когда в полевых условиях? Задницу оторвите от рабочего места и почаще ходите в цеха, где делается ваша оптика (это хотя бы). Какие с вами можно обсуждать нюансы?
Я намекаю на то, что проводить исследования нужно так, как в настоящее время профессиональные астрономы определяют предельные звёзды - то есть по цифровым снимкам. Это что, на ваш взгляд совсем
невозможная задача что-ли?

Да, именно так. Именно так был разработан за один день редуктор фокуса МК-2 взамен вашему МК-1, который вы считали несколько месяцев и выдали откровенную халтуру с особым стеклом и бликом в фокусе. Может для вас это и нормально, но в нашем деле такие ляпы недопустимы – уж очень дорого обходятся подобные ошибки.

[удалено] Для того, чтобы посчитать какую-либо систему на компьютере, нужно, как минимум, владеть композиционными принципами её компоновки, тогда можно резко
ограничить и сортамент стекла и количество компонентов и их ориентировку в схеме и тогда не то, что день - часа работы будет достаточно. А считать методом тыка - удел неспециалистов.
Я уж не говорю о технологической осуществимости такого рода "расчётов". За свою жизнь досыта нагляделся (в том числе и ваших).

[удалено]

[Клевцов Юрий Андреевич]

Юрий Андреевич, я бы не стал акцентировать внимание  на этом, поскольку этот эффект , скорее всего связан с цветовой коррекцией снимка в процессе его обработки. Аполар в оригинале даёт более тёплое изображение нежели "Клевцов" , поэтому при обработке, баланс сине-голубых оттенков был несколько увеличен.

Если бы синий был в фокусе, такой каймы, полагаю, не вылезло бы даже при обработке.

[Андрей Остапенко]

Расскажу как многолетний владелец 150-ки. И как астрофотограф, который потестил АПОЛАР-150 с разными камерами, вплоть до 36х48 мм. Ореолы есть, но...
1. А-150 мм, насколько я помню разговоры с Л. Парко и А. Агеевым на "АстроФестах", рассчитывался на поле 17х24 мм, т.е. н а покрытие кадра формата APS.
2. Поле у него действительно плоское и корректор-спрямитель ему не нужен, а это немаловажно.
3. Светосила 1:6 - это отлично.
4. Уход фокуса от температуры - крайне малый, как мне показалось. Следствие особенностей конструкции?
5. Визуально А-150 - один из лучших телескопов, в которые я смотрел, если не лучший. Планеты в него - сказка. Подтвердят многие, особенно те, кто вдумчиво пользовались им на "АстроФесте" или на "Южных Ночах". Юпитер на рассвете, который мы видели несколько лет назад в Крыму - не забуду никогда! :-) Луна на прошлых, осенних ЮН с биноприставкой - это я вам скажу... Я уже много лет не смотрю на Луну дольше 20 сек. за вечер (утро). А здесь - я сидел по полчаса, не в силах оторваться... Это при том, что рядом стоял Celestron 11". "Скрипач подтвердит" )))

Теперь о недостатках.
Ореолы есть. Но я это заметил, когда прикрутил к нему Canon 5Dа. В красном, по углам, они оказались гораздо больше чем хотелось. Тогда же попробовал его с матрицей 36Х48 мм - то же самое. Тестили его на Южных Ночах с Ваней Ионовым, тогда еще с первыми образцами маски Бахтинова - в красном (точнее "дальнем красном" и в ИК  "хвостики" закручивались - огого). Не так давно я откопал старые (2012 или 2013 г) снимки М31 (она, кстати, влезла полностью на кадр!), там ореолы в красном значительные, "светофор", но упорной обработкой удалось их в общем-то победить.
Причину я вижу  в том, что разработчики не делали именно фотографический АПО (а как визуальный он в общем-то, безупречен), да и опыта в этом у них  не было - в знании фотоспецифики. Тогда бы они попытались красную область, ту, что за пределами формально-визуальной "красной линии", скорректировать получше (если это, конечно возможно, не знаю).
Что с этим делать? Возможно, поможет обрезающий ИК фильтр.

Итог: для себя я решил - вернусь попозже к съемке на А-150, но на кадр APS и с IR-Cut фильтром, когда найду его. Ну, а визуал с ним у меня никто не отнимет! 

[Клевцов Юрий Андреевич]

Так никто ни у кого ничего и не отнимает. Просто разработчики настолько уверовали в свою непогрешимость, что присвоили себе право считать своё мнение истиной в последней инстанции
и не хотят воспринимать никаких замечаний.

[Шмидт Кассегрен]

Расскажу как многолетний владелец 150-ки. И как астрофотограф, который потестил АПОЛАР-150 с разными камерами, вплоть до 36х48 мм. Ореолы есть, но...

Андрей, очень уж специфическим получился у разработчиков этот 150-Аполар, если в астрофото имеются такие ограничения а для чисто визуальных наблюдений по словам тестировавших оба Аполара почему то 125-Аполар подходит лучше.
Я жалею, что не удалось до сих пор самому посмотреть через твой экземпляр 150-Аполара, но и не верить некоторым участникам АФ в превосходстве наблюдений через 125-A сомневаться не приходится.

[Дядя Лёша]

А вот для порядка и объективности и фото на 200 мм рефракторе с Хромакором 2
после той же экзекуции

  Я слабо себе представляю   какую "вшивость" вы имеете ввиду и какой "экзекуции" вы подвергаете снимки, и цель этого, только , на мой взгляд, "обовшивить" можно всё что угодно , даже Хромакор-2, было бы желание   (см. фото .jpg 22.77 КБ).

Если бы синий был в фокусе, такой каймы, полагаю, не вылезло бы даже при обработке.

  Не представляю о какой кайме вы говорите, простой замер цветности не показывает оной на снимке. Что же касается фокуса в синем канале, то как видно из приведённого снимка в синем канале , изображения полученные цветной камерой DBK AF618 , что на Тал-200К, что на А-125, практически идентичны.

[Дядя Лёша]

О вашем корректоре я имел сведения из первых рук,  от человека ваш вариант корректора хроматизма тестировавшего.  Ваш корректор никуда не свистел и рядом не валялся.  И это против Хромакора -1.  Про Хромакор-II и говорить нечего.

  Не могу судить о Хромакоре-2, работать с ним не приходилось, но наблюдения с Хромакором 1 и хромодавом от НПЗ , проведённые  на телескопах Тал-125 и Тал-75 показали, на мой взгляд, практически , равную хромокоррекцию.

[Шмидт Кассегрен]

В отношении рефракторов нужны отечественные двухлинзовые апохроматические объективы с действующим отверстием не менее 125 мм.

Юрий Андреевич, вы абсолютно правы в ваших высказываниях.

[Andrey Star]

Визуально А-150 - один из лучших телескопов, в которые я смотрел, если не лучший

напишите полноценный обзор по наблюдениям планет в А-150 желательно со сравнениями с другими АПО...