150 мм АПОЛАР от НПЗ

[Клевцов Юрий Андреевич]

Зря надеешься. Этот дублет на FPL53 и лантановом кроне уже сопоставим по цене с Аполаром-125: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10133_TS-Optics-PhotoLine-125mm-f-7-8-FPL53-Lanthanum-Apo---2-5--Focuser.html.  С литерой "К" уже проигрывают забугорным ШК и по цене и по качеству. Хромокорректоров как не было так и не будет, тем более что ахроматы у них были ограничены апертурой 125 мм.

На этом заводе уже, как говорится всё, проехали. Да и не надо нам этих линзовых изощрений. Ничего нового они не несут. В отношении рефракторов нужны отечественные двухлинзовые апохроматические объективы с действующим отверстием не менее 125 мм. А вот с телескопами под литерой "К" может развернуться интересная история. Если за рубежом ущучат,
что снабженные фокальными преобразователями телескопы такой системы могут давать изображения по качеству не хуже, а лучше ШК (а это так), то рано или поздно их будут производить,
поскольку проблем с изготовлением и настройкой сферической оптики всё-таки меньше, чем с асферикой и в этом большой плюс этих телескопов. Я по известным вам причинам не успел
доработать здесь свои телескопы и никто, уверяю, будучи на моём месте не смог бы сделать большего в такой экономике и при таком прессинге. Но я всё-таки надеюсь, что начатое мною полезное
дело не умрёт на корню и возродится на новой базе и в другом месте.

[Yuri P.]

На мой взгляд Аполаров 150 выпущено штук 5-7 - тк я поставлял к ним 3" фокусеры....

- я надеялся на "десятки", а так к чему весь этот сыр-бор, все что тут написано за 9 лет - не более как классика жанра по Шекспиру: Much Ado About Nothing 

[Владимир Николаевич]

- я надеялся на "десятки", а так к чему весь этот сыр-бор, все что тут написано за 9 лет - не более как классика жанра по Шекспиру: Much Ado About Nothing 

Насколько я помню лет 5 назад Аполар 150 стоил около 150тр. с 3" Крейфордом и еще тогда это было сопоставимо  (и даже было дороже) с ценой триплета от JOK на ФПЛ-51 с доставкой его в Москву, а на заводе, для дилеров, он стоил трешку.
Хроматизм-хроматизмом, но равнозначный по апертуре триплет уроет многолинзовую систему как Тузик-грелку.
Если кто с этим и будет спорить то только по неопытности и\или наивности....

Кстати? Что есть Аполар 150? Суперапо его помоему никто даже называть не пытался?

[Agas]

Хроматизм-хроматизмом, но равнозначный по апертуре триплет уроет многолинзовую систему как Тузик-грелку.
Если кто с этим и будет спорить то только по неопытности и\или наивности....

Чтобы спорить нужно сначала понять, что подразумевается под “уроет”.

Что есть Аполар 150? Суперапо его помоему никто даже называть не пытался?

Все Аполары это честные АПО. Просто АПО.

в сложной системе линзового телескопа возникает световой фон, который снижает проницающую способность телескопа. У Вас, Анатолий, мало опыта в проектировании астрономической оптики, иначе бы Вы чувствовали такие вещи.

Ну, поскольку Вы здесь самый “чувствующий такие вещи”, то объясните нам, сирым и убогим, чем так кардинально отличается Аполар от обычного триплета, что вызывает его якобы повышенное светорассеяние? Число поверхностей воздух-стекло одинаково, просветления одинаковы, длина хода в стекле тоже соизмерима. Что остается? Это же не система ТАЛ-К, где рассеянного света море, там с этим всё ясно – а здесь-то что?

Чтобы прояснить существо вопроса нужно поставить рядом Аполар, ахроматический объектив с хромакором и ED-рефрактор-апохромат, равные по апертуре.  Одной и той же ночью, с одной и той же камерой ПЗС в диапазоне экспозиции отснять звёздные поля в центре поля инструмента и исследовать предельную величину звёзд, получающихся на снимках.

Это будет некорректное сравнение, поскольку невозможно будет на любительском уровне обеспечить одинаковые условия тестирования в изменяющихся со временем условиях (температура, освещенность, стабильность атмосферы, стабильность электрических параметров  и бог знает что еще). Более просто, быстро и наглядно можно делать такое сравнение визуально одним наблюдателем с одним окуляром, что и было проделано уже неоднократно.

Что касается АРО-150, то я уже говорил, что до астрографа, как такового, он не дотягивает

Да, да это я уже слышал. Но видимо этого не слышали те астрофотографы которые, тем не менее, получают на этом инструменте прекрасные снимки.

эта схема не развивается дальше диаметра 150 мм, так как её склеенные коррекционные компоненты становятся недопустимо большими

Существующие на заводе технологии позволяет изготавливать Аполары до 400 мм диаметром. И такие варианты были разработаны.

подскажите знающие..монти что на фото, в серию не пошла как я понял?

Нет. Как и многое другое.

То,  что хроматизм можно убрать схемами на простых стеклах было известно давно.  Другое дело, что композиционно схема Водяника была новой.  Вы ее бесстыдно содрали.

Валерий! Вы или явно лукавите, или память вас уже подводит. Лет десять тому назад в дискуссиях на эту тему были показаны древние схемы композиционно один в один как у Аркадия, и тогда все с этим согласились. В том числе и вы. Помните это, или напомнить?

Также бесстыдно пытались и идею Хромакора содрать.  И он у вас НЕ ПОЛУЧИЛСЯ.

О е! Да чего бы он не получился? Валерий, вы что, серьезно считаете свой хромакор вершиной оптической мысли?! Или вы его что, вручную считали? И так этим гордитесь? Так сегодня его любой студент, владеющий Земаксом, за день посчитает. Главное правильно ему поставить задачу – берем готовый ахромат, перед диагоналкой ставим склейку из нескольких линз и запускаем на Земаксе  глобальную оптимизацию с подбором стекла. А утром приходим и запускаем получившийся вариант на пересчет на пробные стекла. Вот так это сегодня делается! Так что проблема хромакора не в расчете, и вы это прекрасно знаете. Иначе с чего бы вы забросили эту свою золотую жилу?

[Yuri P.]

Существующие на заводе технологии позволяет изготавливать Аполары до 400 мм диаметром.

400мм не "хилый" размер, но требует серьезной механики,
с которой у Вас были проблемы для гораздо меньшего размера,
впрочем "Надежды юношей питают, отраду старцам подают…"

[Клевцов Юрий Андреевич]

Ну, поскольку Вы здесь самый “чувствующий такие вещи”, то объясните нам, сирым и убогим, чем так кардинально отличается Аполар от обычного триплета, что вызывает его якобы повышенное светорассеяние? Число поверхностей воздух-стекло одинаково, просветления одинаковы, длина хода в стекле тоже соизмерима. Что остается? Это же не система ТАЛ-К, где рассеянного света море, там с этим всё ясно – а здесь-то что?

[удалено] Я вёл речь не о триплете а о дублете,
то есть о двухлинзовом объективе рефрактора-апохромата, в котором по сравнению С АПО значительно меньше линз, оптических поверхностей и массы стекла. Такой объектив по потребительским
свойствам является наилучшим для всех типов астрономических наблюдений. [удалено]

Чтобы прояснить существо вопроса нужно поставить рядом Аполар, ахроматический объектив с хромакором и ED-рефрактор-апохромат, равные по апертуре.  Одной и той же ночью, с одной и той же камерой ПЗС в диапазоне экспозиции отснять звёздные поля в центре поля инструмента и исследовать предельную величину звёзд, получающихся на снимках.

Это будет некорректное сравнение, поскольку невозможно будет на любительском уровне обеспечить одинаковые условия тестирования в изменяющихся со временем условиях (температура, освещенность, стабильность атмосферы, стабильность электрических параметров  и бог знает что еще). Более просто, быстро и наглядно можно делать такое сравнение визуально одним наблюдателем с одним окуляром, что и было проделано уже неоднократно.


Условия-то как раз и можно обеспечить. Это вам наблюдатели скажут, если уж нет собственного опыта. Сделать можно быстро, по крайней мере в течение нескольких часов, если конечно
выбирать подходящие погодные условия (в иных условиях нестабильности атмосферы проводить такие исследования нельзя, конечно). А объективность визуальных наблюдений близка к нулю,
так как глазом быстро определиться в проницающей способности невозможно, кроме того нужно изучать и сопоставлять одно и то же поле в разные инструменты, а это сложно. Гораздо более
объективный путь - цифровая фотография и последующее совместное изучение полученного материала. Впрочем, что я Вам объясняю, техникой таких работ Вы точно не владеете.

Что касается АРО-150, то я уже говорил, что до астрографа, как такового, он не дотягивает

Да, да это я уже слышал. Но видимо этого не слышали те астрофотографы которые, тем не менее, получают на этом инструменте прекрасные снимки.

Так и с фильтрами на обычном ахромате можно получить прекрасные снимки. Только вот слабых звёзд на таких снимках будет меньше...

эта схема не развивается дальше диаметра 150 мм, так как её склеенные коррекционные компоненты становятся недопустимо большими

Существующие на заводе технологии позволяет изготавливать Аполары до 400 мм диаметром. И такие варианты были разработаны.
[удалено]

Также бесстыдно пытались и идею Хромакора содрать.  И он у вас НЕ ПОЛУЧИЛСЯ.

О е! Да чего бы он не получился? Валерий, вы что, серьезно считаете свой хромакор вершиной оптической мысли?! Или вы его что, вручную считали? И так этим гордитесь? Так сегодня его любой студент, владеющий Земаксом, за день посчитает. Главное правильно ему поставить задачу – берем готовый ахромат, перед диагоналкой ставим склейку из нескольких линз и запускаем на Земаксе  глобальную оптимизацию с подбором стекла. А утром приходим и запускаем получившийся вариант на пересчет на пробные стекла. Вот так это сегодня делается! Так что проблема хромакора не в расчете, и вы это прекрасно знаете. Иначе с чего бы вы забросили эту свою золотую жилу?

Очень любопытный подход к вопросу, демонстрирующий абсолютную безграмотность оппонента в смысле теории. Взял, загнал, запустил, пришёл - готово. Потом ...... конструктор, технолог и оптик
со всем этим хламом и изобретай контрольные средства. А не сделаешь - твои проблемы. Так они и разрабатывают оптику, да ещё и студентов этому же учат. Неудивительно теперь, почему наши
оптические приборы уступают по качеству изображения зарубежным.

[VD]

О е! Да чего бы он не получился? Валерий, вы что, серьезно считаете свой хромакор вершиной оптической мысли?! Или вы его что, вручную считали? И так этим гордитесь? Так сегодня его любой студент, владеющий Земаксом, за день посчитает. Главное правильно ему поставить задачу – берем готовый ахромат, перед диагоналкой ставим склейку из нескольких линз и запускаем на Земаксе  глобальную оптимизацию с подбором стекла. А утром приходим и запускаем получившийся вариант на пересчет на пробные стекла.

Вот так это сегодня делается! Так что проблема хромакора не в расчете, и вы это прекрасно знаете. Иначе с чего бы вы забросили эту свою золотую жилу?

Да что вы говорите!  Как все,  оказывается просто!  Вот вы,  как я понял ваши слова, владеете Зимаксом виртуозно.  Не сочтите за большую трудность и рассчитайте Хромакор,  который может быть реализован практически и у которого малый хроматизм увеличения и который обеспечивает коррекцию вторичного спектра на уровне ну хотя бы ED дублета  FPL51 - LaK8.  А мы посмотрим на результаты ночной работы вашего компьютера.

Проблем (о которых вы думаете что они есть) у хромакора нет.  Есть проблемы со стеклами и нет  практической для меня целесообразности.

[Владимир Николаевич]

На самом деле Хромакор давно дублировали, и с десяток этих изделий болтается на форуме, без лишней рекламы и трепа... Лучше они или хуже не имею понятия, но работают по словам пользователей и уж точно значительно дешевле оригинала...
Как говориться "заграница нам поможет"....
http://www.youtube.com/watch?v=6NNL2M0-JAA#

[Дядя Лёша]

А вот же в соседней теме  по результатам астрофеста всех уделал Тал200К.  Стояли рядом Ариес 250 и ШК 11 и Аполар 125  и др.
Такое возможно?

Вполне. То что при устойчивой атмосфере Тал-200К будет информативнее Аполара 125, на мой взгляд, сомнению не подлежит. Примером может служить снимок Юпитера и Ио  от 11ноября 2012 года в практически идентичных условиях московского балкона при устойчивости атмосферы примерно 8 баллов по шкале Пиккеринга.  Тал-200К Николая Вдовина, серийный телескоп после покупки и юстировки автором сообщения.  Аполар 125 - мой,  с "суперточкой" отъюстирован в подвале ВАГО.

[Шмидт Кассегрен]

Вполне . То что при устойчивой атмосфере Тал-200К будет информативнее Аполара 125, на мой взгляд, сомнению не подлежит. Примером может служить снимок Юпитера и Ио  от 11ноября 2012 года в практически идентичных условиях московского балкона при устойчивости атмосферы примерно 8 баллов по шкале Пиккеринга.  Тал-200К Николая Вдовина, серийный телескоп после покупки и юстировки автором сообщения.  Аполар 125 - мой,  с "суперточкой" отъюстирован в подвале ВАГО.

Алексей, спасибо за предоставленый фотоматериал и хочу сказать, что на этих Астрофестах из в года в год результаты сравнений разняться, то там одержал безоговорочную победу китайский SW14 DOB, в другой же раз лучшим оказался 125-Аполар, по этому все эти сравнения относительные, решает погода и атмосфера!

В  том, что на одном из Астросибов 150-Аполар показал три кратера внутри Платона нет ничего необычного, значит погода была такая. В другой раз покажет больше какой нибудь SW12 DOB.

[Клевцов Юрий Андреевич]

То что при устойчивой атмосфере Тал-200К будет информативнее Аполара 125, на мой взгляд, сомнению не подлежит. Примером может служить снимок Юпитера и Ио  от 11ноября 2012 года в практически идентичных условиях московского балкона при устойчивости атмосферы примерно 8 баллов по шкале Пиккеринга.  Тал-200К Николая Вдовина, серийный телескоп после покупки и юстировки автором сообщения.  Аполар 125 - мой,  с "суперточкой" отъюстирован в подвале ВАГО.

Хороший такой Юпитер и фон неба тёмный в ТАЛ-200К и деталей больше. А в АРО-125 синяя каёмка вокруг края диска всё-таки просматривается!

[BIG TRAIL]

Вполне . То что при устойчивой атмосфере Тал-200К будет информативнее Аполара 125, на мой взгляд, сомнению не подлежит.

  Да, но там ещё Ариес 10" был, ШК 11,  другие телескопы,   в  превосходстве некоторых из них  над 200К  сомнений нет .  Победа  200К  явление чисто астрофесткое , куча телескопов,  каждый со своими нюансами/тараканчиками, с которыми некогда разбираться , некогда приспосабливаться и т.д.,   бегло смотрятся . 
 Ну каким образом  может 10" Ариес с малым цэ  и лучшим штрелем  показать  хуже, чем 200К ?   Ну пусть  все сложилось чудом в этот раз в пользу 200К,   в 9/10 других ночей 200 К будет бит.    Так и с 150мм аполаром и кратерочками в каком-то кратере.
 
 
 

[Клевцов Юрий Андреевич]

Да, но там ещё Ариес 10" был, ШК 11,  другие телескопы,   в  превосходстве некоторых из них  над 200К  сомнений нет .  Победа  200К  явление чисто астрофесткое , куча телескопов,  каждый со своими нюансами/тараканчиками, с которыми некогда разбираться , некогда приспосабливаться и т.д.,   бегло смотрятся . 
Ну каким образом  может 10" Ариес с малым цэ  и лучшим штрелем  показать  хуже, чем 200К ?   Ну пусть  все сложилось чудом в этот раз в пользу 200К,   в 9/10 других ночей 200 К будет бит.    Так и с 150мм аполаром и кратерочками в каком-то кратере.

Вполне может быть, что у этого ТАЛ-200К Штрель и не хуже, чем в перечисленных Вами телескопах. Через мои руки проходили 200-мм телескопы с RMS около 0,042 лямбда. Кроме
того, эти инструменты одного класса, насколько могу судить, но имеют большее действующее отверстие. Следовательно, если оптика у них качественная, то при хорошей погоде
они, естественно, покажут больше деталей. Это не удивительно. То, что не показали превосходства, свидетельствует о каких-то проблемах.

[Piko]

А в АРО-125 синяя каёмка вокруг края диска всё-таки просматривается!

Сделал проверку "на вшивость"
Вот она во всей красе
На фото с Клевцова ничего на вылезло:)

[Piko]

А вот для порядка и объективности и фото на 200 мм рефракторе с Хромакором 2
после той же экзекуции

[Александр Анохин]

Piko: если не сложно, проверьте синеву на моих снимках.

[Grayman]

А вот для порядка и объективности и фото на 200 мм рефракторе с Хромакором 2
после той же экзекуции

И какая в этой мыльной мути информативность?

[Piko]

Piko: если не сложно, проверьте синеву на моих снимках.

[Piko]

На втором синевы нет.

[Александр Анохин]

Piko: спасибо!
Первый снимок(с синевой) получен в апреле 2017 на ахромат тал75.
Второй снимок(без синевы) получен в апреле 2015 на тал125-аполар.

Видимо, может быть разброс по коррекции самих аполаров, спектральной чувствительности камер и методов обработки.