Посоветуйте телескоп за ~10000

[XAH]

Критерии такие:
Цена 8000-12000
Наблюдение туманностей, галактик и при этом ландшафта на земле :-)
Компактность(на себе таскать)
Желательно наличие экваториальной монтировки(или посоветуйте какую докупить)

Понимаю что критерии разнобокии и цена скромная но всё же =)

[IceTechno]

Хорошо хоть компьютерное наведение непонадобилось 
Насколько я знаю телескопов которые удовлетворяют вашим требованиям и вашему бюджету - нет.

Если нужны туманности и галлактики то они начинаются с доба 8", если нужна более-менее компактность то есть складной вариант(он еще и гораздо легче обычного), но он дороже.

Если туманности не первостепенны то можно взять небольшой рефрактор или мак на экваториальной монтировке. они довольно компактны и не тяжелые. при этом вам будет доступны луна и планеты. а также можно получить прямое изображение наземных обьектов.

[XAH]

Хорошо хоть компьютерное наведение непонадобилось 
Насколько я знаю телескопов которые удовлетворяют вашим требованиям и вашему бюджету - нет.

Если нужны туманности и галлактики то они начинаются с доба 8", если нужна более-менее компактность то есть складной вариант(он еще и гораздо легче обычного), но он дороже.

Если туманности не первостепенны то можно взять небольшой рефрактор или мак на экваториальной монтировке. они довольно компактны и не тяжелые. при этом вам будет доступны луна и планеты. а также можно получить прямое изображение наземных обьектов.

Мак? их много, экв. и их тоже...конкретику для нуба в студию =)

[IceTechno]

Например Sky-Watcher MaxView 90 EQ1
или
Sky-Watcher 909EQ3-2

вобщем вам что лучше хроматизм или центральное экранирование?) 

[Шрус]

или например в соседней ветке посмотреть...сделаю скидку на поз.2

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,53694.0.html

[XAH]

Например Sky-Watcher MaxView 90 EQ1
или
Sky-Watcher 909EQ3-2

вобщем вам что лучше хроматизм или центральное экранирование?) 

5 баллов, гугл в помощь... Скорее ц.экранирование, хотя я в этом почти 0, могу и ошибаЦЦа 

[XAH]

или например в соседней ветке посмотреть...сделаю скидку на поз.2

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,53694.0.html

Сейчас на руках 10т.р. забрал бы завтра, но думаю ты врятли сделаешь такую скидку...

[XAH]

НА astrogalaxy.ru человечеГ посоветовал sky-watcher 130...кто какие гадости про него знает? 

[IceTechno]

или например в соседней ветке посмотреть...сделаю скидку на поз.2

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,53694.0.html

кстати да, отличная труба, дипскаев даже покажет, получше чем многие китайские скайвочеры. да и аппертура серьйозная.
но монтировка под нее тоже будет недешовая...
.. астрономия наука не для бедных и не для слабых  

[megavoltt71]

или например в соседней ветке посмотреть...сделаю скидку на поз.2

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,53694.0.html

кстати да, отличная труба, дипскаев даже покажет, получше чем многие китайские скайвочеры. да и аппертура серьйозная.
но монтировка под нее тоже будет недешовая...
.. астрономия наука не для бедных и не для слабых  

Труба эта не совсем для дипскаев и не совсем для ландшафта . Но при некоторых доработках и финансовых вложений покажет и то и другое. Редкий экземпляр. Я думаю и в Питере её не просто купить. EQ3-2 её потянет на пределе. А EQ5 дороговато для неё. Хотя можно мощный азимутал применить .Например от астромастера. Тогда для походов самое то.

[XAH]

или например в соседней ветке посмотреть...сделаю скидку на поз.2

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,53694.0.html

кстати да, отличная труба, дипскаев даже покажет, получше чем многие китайские скайвочеры. да и аппертура серьйозная.
но монтировка под нее тоже будет недешовая...
.. астрономия наука не для бедных и не для слабых  

Труба эта не совсем для дипскаев и не совсем для ландшафта . Но при некоторых доработках и финансовых вложений покажет и то и другое. Редкий экземпляр. Я думаю и в Питере её не просто купить. EQ3-2 её потянет на пределе. А EQ5 дороговато для неё. Хотя можно мощный азимутал применить .Например от астромастера. Тогда для походов самое то.

А сам ничего не предложишь

[megavoltt71]

Я бы посоветовал хороший бинокуляр. Например 20х80 . И дипскай почти весь Ваш и ландшафт и компактность. В бюджет можно влезть. Вот пример http://shop.astronomy.ru/detail/884.html

[IceTechno]

НА astrogalaxy.ru человечеГ посоветовал sky-watcher 130...кто какие гадости про него знает? 

если 130650 то у него относительное отверстие 1/5, по факту 1/4.5 при такой светосиле нужны хорошие окуляры, иначе будет аберация - кома.
звездочки на краях поля зрения превращаются в галочки. но это не слишком большой недостаток, окуляры должны быть хорошими в любом случае.
фокусер у него пластиковый, что впринципе тоже не сильно плохо. искатель довольно ужасный... но это тоже не основное. чернение трубы неочень.. но у синты оно никогда хорошим и не было, а еще и вторчиное зеркало не зачернено. вобщем за свои деньги нормальный телескоп среднего качества.
если 1309 то это дура почти метровой длинны, мобильным его назвать никак нельзя.

[XAH]

Я бы посоветовал хороший бинокуляр. Например 20х80 . И дипскай почти весь Ваш и ландшафт и компактность. В бюджет можно влезть. Вот пример http://shop.astronomy.ru/detail/884.html

Бинокуляр не то, да и с трудом вериЦЦа что с 20 кратным увеличением я смогу наблюдать хотя бы планеты...народ с трудом видит их с 80мм трубами и ~x160 неговоря уж об дипскае... Я вижу ты не новичок на форуме, так что сморозить глупость мало вероятно, но всё же здоровый скептицизм у меня жив =)

[XAH]

НА astrogalaxy.ru человечеГ посоветовал sky-watcher 130...кто какие гадости про него знает? 

если 130650 то у него относительное отверстие 1/5, по факту 1/4.5 при такой светосиле нужны хорошие окуляры, иначе будет аберация - кома.
звездочки на краях поля зрения превращаются в галочки. но это не слишком большой недостаток, окуляры должны быть хорошими в любом случае.
фокусер у него пластиковый, что впринципе тоже не сильно плохо. искатель довольно ужасный... но это тоже не основное. чернение трубы неочень.. но у синты оно никогда хорошим и не было, а еще и вторчиное зеркало не зачернено. вобщем за свои деньги нормальный телескоп среднего качества.
если 1309 то это дура почти метровой длинны, мобильным его назвать никак нельзя.

Спасибо за ответ,но тогда что при данных критериях посоветовал бы ты? =)

[jelly]

Бинокуляр не то, да и с трудом вериЦЦа что с 20 кратным увеличением я смогу наблюдать хотя бы планеты..

Не согласна с Вами. Очень люблю наблюдать в бинокль. Это не планетный инструмент (хотя, конечно, и их наблюдать в бинокль вполне можно), но Вы сможете увидеть очень много дипскаев. В основном, это будут рассеянки.

[megavoltt71]

Я бы посоветовал хороший бинокуляр. Например 20х80 . И дипскай почти весь Ваш и ландшафт и компактность. В бюджет можно влезть. Вот пример http://shop.astronomy.ru/detail/884.html

Бинокуляр не то, да и с трудом вериЦЦа что с 20 кратным увеличением я смогу наблюдать хотя бы планеты...народ с трудом видит их с 80мм трубами и ~x160 неговоря уж об дипскае... Я вижу ты не новичок на форуме, так что сморозить глупость мало вероятно, но всё же здоровый скептицизм у меня жив =)

Спасибо за комплемент   Но про планеты пока разговора небыло. Тады вариант с бинокуляром отпадает ненадолго. В принципе он нужен в любом случае(у меня их два). Даже при наличии самой навороченной трубы  . Хотя и необязателен. Будем думать что посоветовать. Кстати Вы в курсе что универсальных телескопов не бывает.   Надо больше информации : откуда в основном будут вестись наблюдения ,предпологается фото или чисто повизуальничать. Можно немного поюзать этот раздел на темы первого телескопа и телескоп за 10000 - 12000тр . Ну например https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51348.0.html
или https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51348.0.html там ещё ссылки

[XAH]

Бинокуляр не то, да и с трудом вериЦЦа что с 20 кратным увеличением я смогу наблюдать хотя бы планеты..

Не согласна с Вами. Очень люблю наблюдать в бинокль. Это не планетный инструмент (хотя, конечно, и их наблюдать в бинокль вполне можно), но Вы сможете увидеть очень много дипскаев. В основном, это будут рассеянки.

Да, конечно я мало(если вообще) понимаю в этом, но неужели бинокль предпочтительнее телескопа? Понятно что это дело на любителя, но всё же объективно смотря на вопрос...

Живу на окраине Питера собираюсь наблюдать или с крыши или отойти дальше в поле

[megavoltt71]

Это уже что-то  С крыши это есть гуд. А в поле это ещё лучше. Ежели с крыши то лучше рефрактор. Он наименее подвержен влияниям городской засветки тепловых потоков от стены дома и быстрее остывает. Для дипская надо короткофокусный рефрактор. Правда полезет хроматизм. Но АПО без хроматизма начинается от 25000р примерно.

[XAH]

Это уже что-то  С крыши это есть гуд. А в поле это ещё лучше. Ежели с крыши то лучше рефрактор. Он наименее подвержен влияниям городской засветки тепловых потоков от стены дома и быстрее остывает. Для дипская надо короткофокусный рефрактор. Правда полезет хроматизм. Но АПО без хроматизма начинается от 25000р примерно.

Мда, кажись больше вопросов родилось чем ответов дали, народ я понимаю что сколько людей - столько мнений, но можно больше конкретики купи это или это...а то завтра собираюсь брать а в голове каша