Безлюфтовое крепление оптических зеркал

[md]

Существуют ли способы крепления зеркал рефлектора позволяющие избежать разъюстировки телескопа при перевозке автотранспортом?

[Алексей Юдин]

Да!!! Разгрузка Ласселя!

[Serj]

Разгрузка Ласселя!

Гыгы! При условии отсутствия суммарных ускорений направленных "выше" плоскости разгрузки.

[sem2009]

Существуют ли способы крепления зеркал рефлектора позволяющие избежать разъюстировки телескопа при перевозке автотранспортом?

Нет! Во всяком случае, при разумных весах и габаритах трубы.

...Разгрузка Ласселя!

Этот тип разгрузки для стационарных профессиональных инструментов ни как не предназначен для работы в условиях транспортировки. Но даже и эта рычажная подвеска зеркала ни как не исключает необходимости в юстировочных работах.

[Алексей Юдин]

Разгрузка Ласселя!

Гыгы! При условии отсутствия суммарных ускорений направленных "выше" плоскости разгрузки.

Нууу... она:
1. Может работать с подклеенными площадками.
2. Иметь электромагнитную коррекцию.

[Шакун]

Ну их... подклееные площадки.

[Пецык Алексей]

Существуют ли способы крепления зеркал рефлектора позволяющие избежать разъюстировки телескопа при перевозке автотранспортом?

Нет! Во всяком случае, при разумных весах и габаритах трубы.

Ну почему так категорично!?
Как практик, могу сказать, что труба моего Синего Доба при перевозках не разъюстируется.
Там это просто невозможно...

[sem2009]

труба моего Синего Доба при перевозках не разъюстируется...

Одно из трех: или вес трубы далек от разумного, или вы чего-то не замечаете в части разъюстировки, или вы его не перевозили. 

[ysdanko]

Или в конструкции попросту не чем юстировать

[Пецык Алексей]

Ну вы, блин, даете!!! (с) 
Не перевозил... 

Еще как перевозил, и не один раз.
Насчет веса трубы - 20 кг. Ньютон 254мм.

Вы, Эрнест, почему-то отрицаете вещи, проверенные практикой.
И пружины в юстировке и балансировке использовать нельзя, теперь вот без юстировки не обойтись...
Но Практика показывает, что все это вполне реально и осуществимо... 

[Андрей Лёвин]

  Если правильно спроектировать и качественно изготовить узлы крепления зеркал, то к юстировке можно не обращаться очень долгое время. Я говорю "очень долгое время", исходя и осторожности; пока моя практика показывает, что в течение нескольких лет эксплуатации даже зеркально-линзовый бинокуляр не потребовал этой поцедуры. А в бинокуляре малейшее смешение компонентов сразу же вылезет в виде двоения изображения, и может никак не проявиться в обычном телескопе.

[ysdanko]

  Если правильно спроектировать и качественно изготовить узлы крепления зеркал, то к юстировке можно не обращаться очень долгое время. Я говорю "очень долгое время", исходя и осторожности; пока моя практика показывает, что в течение нескольких лет эксплуатации даже зеркально-линзовый бинокуляр не потребовал этой поцедуры. А в бинокуляре малейшее смешение компонентов сразу же вылезет в виде двоения изображения, и может никак не проявиться в обычном телескопе.

Более правильно, надо говорить о узлах крепления, совмещенных с элементами юстировки...Без этих "элементов", у вас до сих пор бы двоилось...
Кстати, одна из основных задач юстировки: - это компенсация ошибок изготовления оптики и железа, которые находяться в пределах технологических допусков, которые в свою очередь зависят от "продвинусти" предприятия, изготовляющего эту оптику.

Для любительской конструкции, юстировка обязательна...поскольку ни о какой "технологической продвинусти" не может быть речи...(последнее ИМХО)

[Пецык Алексей]

Необходимость механизмов юстировки конечно никто не оспаривает...
Однако у меня они реализованы таким образом, что не позволяют системе разъюстироваться.
Наличие пружин на юстировочных винтах делает соединение напряженным и не дает ничему разболтаться.
Это к тому, что вполне реально сделать оправы ГЗ и ДЗ таким, образом, что к юстирвке надо будет обращаться крайне редко и уж конечно не после каждой перевозки.

[Андрей Лёвин]

  Естетвенно "узлы крепления" зеркал к несущей трубе должны предусматривать возможность юстировки. Но грамотно спроектированная и изготовленная механика позволит забыть о юстировочных винтах. И ничего сложного в этом нет. Во всяком случае я в этом уверен. Собрал инструмент, отъюстировал, и забыл... По крайней мере до того момента, пока он не упадёт или ещё попадёт в какую-нибудь переделку. Жаль, что так живуче обратное мнение. Я считаю, что это от недостаточно серьёзного отношения к механике.   

[ysdanko]

Всегда существует «клин» между тыльной и рабочей стороной оптики ( ГЗ и вторичное зеркала). А детали механики изготовляются в пределах определенных полей допусков, которые зависят от точности применяемого станочного оборудования, и технологие сборки.
 К примеру: детали изготовленные литьем, сваркой, или выполненные целиком на фрезерном станке будут иметь совершенно разную точность изготовления.
 Без юстировочных приспособлений, любой инструмент, будет требовать индивидуальной ручной доводки, что в условиях серийного производства, приведет к многократному удорожанию изделия.

[Андрей Лёвин]

 Конечно, юстировочные приспособления должны быть. Но они должны быть надёжными и стабильно держать оптику как во времени, так и в пространстве, чтобы она не "съезжала" со своего места ни от наклонов, ни от перепадов температур, ни от чего другого. 

[sem2009]

Главное зеркало Ньютона лежит на разгрузке классической оправы, которая обеспечивает его базирование. При этом так называемая "установочная" база (держит тыльную сторону зеркала) обеспечивает отъем трех степеней свободы - повороты вокруг двух осей и смещение вдоль оси трубы, а силовое замыкание зеркала и базы, как правило, осуществляется натуральным образом - весом зеркала. Который не дает зеркалу смещаться к верхнему обрезу трубы. При транспортировке, когада труба часто лежит горизонтально вес уже не может прижимать зеркало и оно свободно в своем смещении вдоль оси трубы. Понятное дело в пределах, которые ему отводят Г-образные лапки предохраняющие от выпадения зеркала из оправы. Сделать этот зазор нулевым нельзя, по соображениям недопущения пережатия. Поэтому между лапками и фронтальной поверхностью зеркала осталяют гарантированный зазор, в котором при транспортировке и хранении (я к примеру храню так, чтобы лицевая поверхность смотрела вниз, для защиты от бытовой пыли), зеркало вольно "играть". После восстановления рабочей ориентации трубы зеркало уже ляжет на разгрузку немного по другому (пылинки, проворот и т.п. факторы).

Боковая разгрузка (отнимает две степени свободы - смещения по двум осям поперек оси трубы) так же предполагает наличие зазора, хотя бы для защиты от пережатия в условиях перепада температур времени наблюдения (у меня рабочий диапазон наблюдения от +30С до -25С). В этом зазоре зеркало перекатывается и при том что механические базы зеркала не точно соосны с оптической осью параболы - невозможно себе представить, чтобы после перемены направления (порой на 180 градусов) и величины поперечной составляющей вектора силового замыкания и неизбежного сдвига зеркала в зазоре сохранилась юстировка.

На практике я видел несколько Ньютонов со 100% сохраняемым (возобновляемым) состоянием юстировки. Один из них был 12" Лайтбридж. В нем это достигалось приклеиванием главного и вторичного зеркала к их оправам. Зеркало таким образом было гарантировано от игры в зазорах классической оправы. После многократной сборки и разборки - состояние юстировки сохранялось. Может в Калифорнии этот прием и не вызывает нареканий у невзыскательных покупателей, но при первом же тестировании в наших условиях (падение температуры всего до +10С) обнаружило заметное ухудшение картинки - внефокалы показали серьезное искажение формы зеркал, нарастающее по мере остывания трубы. Оно и понятно коэффициент теплового расширения (и главное - скорость!) у материала оправы и зеркала различен, что приводит к появления тангенциальных усилий, которые передаются клеенными площадками...

[Андрей Лёвин]

  Автор темы не спрашивал конкретно о "Ньютоне". В "Кассегрене" всё намного проще, если г.з. крепится на центральное отверстие; там вообще можно обойтись без зазоров и обеспечить надёжное силовое замыкание. А уж дальше нетрудно несущую пластину соединить с трубой так, чтобы юстировка сохранялась. В "Ньютоне" существует масса способов уменьшить зазоры - начиная от синхронизации КТЛР материалов зеркала и несущей пластины до банального применения зеркала в форме мениска (т.е. с выпуклой задней поверхностью). В этом случае даже если иметь большие температурные зазоры между зеркалом и радиальными опорами, то при смещении зеркала вбок направление оптической оси остаётся неизменным. Просто получается, что объектив работает как внеосевой параболоид, причём внеосевой в пренебрежимо малой степени.   

[sem2009]

В "Кассегрене" всё намного проще...

 

В "Ньютоне" существует масса способов уменьшить зазоры...

Бумага стерпит всю эту массу...
Хотя перечисленные вами способы не работают даже и на бумаге.

[Андрей Лёвин]

  Ув. Туен, что значит "не работают даже на бумаге"? Не хотите ли Вы сказать, что все те варианты, о которых я говорю, не существуют?? Может мне приснились все те конструкции, которые были мной осуществлены на практике??? В том числе и в самом чувствительном к разъюстировкам варианте - в зеркально-линзовом бинокуляре. Если Вы сомневаетесь в реальности этих работ, то можете открыть сайт М. Лудеса и посмотреть его отзыв о моих бинокулярах. Правда, сейчас я ему ничего не делаю (хотя не далее как в январе было предложение по механике менисковых Кассегренов...), и вышеупомянутую аннотацию можно найти в рубрике "секонд хенд", "binoculars" под номером 40201. Там человек, неплохо разбирающийся в разъюстировках (как практик), высказывается о моём приборе вполне конкретно. Данный аппарат проработал несколько лет и не требует юстировки, как он пишет, "...даже при увеличении 400 раз..."
http://www.apm-telescopes.de/