Kepler - космический телескоп для поиска планет

[bob]

подчиняется "bound uniform distribution" (не нашёл перевода).

В голову приходит что-то вроде "привязки к унитарному распределению". Грубо говоря. они пришли к выводу о средней планетной системе и говорят, что большинство систем средние. Наша явно не средняя.

[armadillo]

средняя по удобству нахождения кеплером, но если это указать, то денег не дадут. "ученые" 

[Olweg]

средняя по удобству нахождения кеплером, но если это указать, то денег не дадут. "ученые" 

?? Кому не дадут денег? Вы о чём?

Грубо говоря. они пришли к выводу о средней планетной системе и говорят, что большинство систем средние.

Да, примерно так (но только в диапазоне R>1.5 и P<200 д, а дальше неясно):

[Olweg]

Правда, вот не очень понятно, к чему относятся эти 75-80%. Если судить по графикам, то очевидно, что к общему числу смоделированных систем (а остальные 20-25% - это системы с 3 планетами и больше). Но системы моделировались только с планетами с R>1.5 и P<200 д. Учитывалась ли при этом возможность существования систем без планет такого типа? Перелистал статью и так и не понял.

[Dayan]

Вильям Боруки в своём интервью журналу Discover (Planet Hunter) рассказал о том, что в настоящее время у его команды имеются данные о более, чем 3000 кандидатах. Далее, всё что мы знаем: Боруки отметил, что самой большой неожиданностью стало открытие факта, что 2/3 всех солнцеподобных звёзд на поле (а значит, и нашего региона Галактики) более активны, чем Солнце. Ведь Солнцу 4.6 млрд лет, а Вселенной 13.7 млрд лет, ожидалось, что должно наблюдаться количественное преобладание более старых, а значит более спокойных звёзд (поскольку скорость звездообразования в Галактике со временем значительно упала). Первые же результаты работы Кеплера показали, что это совсем не так! Т.е., возможно, 2/3 солнцеподобных звёзд из окрестных регионов Галактики моложе Солнца!
В итоге, эта звёздная активность (шум) сильно мешает обнаружению настоящих, полных аналогов Земли: чтобы уверенно идентифицировать транзит такой планеты, необходимо 6 транзитов, а лучше 8.

[Космический мусор]

Вильям Боруки в своём интервью журналу Discover (Planet Hunter) рассказал о том, что в настоящее время у его команды имеются данные о более, чем 3000 кандидатах. Далее, всё что мы знаем: Боруки отметил, что самой большой неожиданностью стало открытие факта, что 2/3 всех солнцеподобных звёзд на поле (а значит, и нашего региона Галактики) более активны, чем Солнце. Ведь Солнцу 4.6 млрд лет, а Вселенной 13.7 млрд лет, ожидалось, что должно наблюдаться количественное преобладание более старых, а значит более спокойных звёзд (поскольку скорость звездообразования в Галактике со временем значительно упала). Первые же результаты работы Кеплера показали, что это совсем не так! Т.е., возможно, 2/3 солнцеподобных звёзд из окрестных регионов Галактики моложе Солнца!
В итоге, эта звёздная активность (шум) сильно мешает обнаружению настоящих, полных аналогов Земли: чтобы уверенно идентифицировать транзит такой планеты, необходимо 6 транзитов, а лучше 8.

А  почему, собственно говоря, "мешает"?. Может просто не позволяет теоретически? В том смысле, что если уж родительская  звезда на две трети моложе, то и аналог Земли еще не дорос до уровня "полного"?

[Dayan]

А  почему, собственно говоря, "мешает"?. Может просто не позволяет теоретически? В том смысле, что если уж родительская  звезда на две трети моложе, то и аналог Земли еще не дорос до уровня "полного"?

Про на 2/3 моложе ничего не говорилось, а говорилось, что 2/3 похожих на Солнце звёзд моложе его.
Потому что естественный звёздный шум мешает фотометрическому обнаружению неглубокого транзита такой планеты как Земля, чей транзит по диску Солнца имел бы глубину 84 части на миллион. К примеру, вариации светимости Солнца от минимума к максимуму активности в среднем лежат в диапазоне 0.1%, а у большиства похожих на него звёзд вдвое больше, т.е. 0.2-0.3%.
А по поводу "не дорос", то история нашей планеты показывает, что уже 4 или 3 миллиарда лет назад Земля уже, по-видимому, находилась в зоне обитаемости Солнца.

[Космический мусор]

А  почему, собственно говоря, "мешает"?. Может просто не позволяет теоретически? В том смысле, что если уж родительская  звезда на две трети моложе, то и аналог Земли еще не дорос до уровня "полного"?

Про на 2/3 моложе ничего не говорилось, а говорилось, что 2/3 похожих на Солнце звёзд моложе его.
Потому что естественный звёздный шум мешает фотометрическому обнаружению неглубокого транзита такой планеты как Земля, чей транзит по диску Солнца имел бы глубину 84 части на миллион. К примеру, вариации светимости Солнца от минимума к максимуму активности в среднем лежат в диапазоне 0.1%, а у большиства похожих на него звёзд вдвое больше, т.е. 0.2-0.3%.
А по поводу "не дорос", то история нашей планеты показывает, что уже 4 или 3 миллиарда лет назад Земля уже, по-видимому, находилась в зоне обитаемости Солнца.

А вот каковы бы были ее шансы  именно тогда быть отнесенной к классу супер.... эээ.... ну,скажем, СуперНибиру, если б в то время какой-нибудь астроном из Персея наблюдал бы за транзитом протоземли по диску Солнца?

[Olweg]

Учитывалась ли при этом возможность существования систем без планет такого типа? Перелистал статью и так и не понял.

Нашёл-таки:

All stars in our model populations are assumed to have at least 1 planet, and so our study cannot directly address the question of planet occurrence.

У всех звёзд в популяциях предполагается наличие по крайней мере одной планеты, поэтому исследование не может напрямую ответить на вопрос о распространённости планет. Так что да, всё правильно: 75-80% - это процент систем с одной или двумя планетами, оставшиеся 20-25% - это системы с 3 - 6 планетами, а какова доля звёзд без моделируемых планет, остаётся неизвестным. Хотя, если честно, непонятно, почему они не стали определять эту долю - из-за дополнительных неопределённостей?

[SpaceEngineer]

А как проводилось моделирование? Планеты и их параметры просто генерировались генератором случайных чисел? Или всё-таки N-body симуляции в околозвездном диске с образованием планет, миграцией и т.д.?

[Olweg]

Системы генерировались на основе данных "Кеплера". Т.е бралась случайным образом звезда из Kepler Input Catalog (в определённом диапазоне свойств), и для неё выбирались планеты на основе распределений периодов и радиусов с поправкой на неполноту наблюдательной методики. Для каждой из популяций выбиралось некое распределение количества планет с P<200 д и распределение средних относительных наклонений. Сложнее с тем, как определялись периоды планет в конкретной системе. Вначале периоды принимались случайным образом, а потом систему проверяли на стабильность, и если обнаруживалась нестабильность, параметры доп.планет (радиус и, соответственно, масса, и период) изменялись.

[Olweg]

Вильям Боруки в своём интервью журналу Discover (Planet Hunter) рассказал о том, что в настоящее время у его команды имеются данные о более, чем 3000 кандидатах.

Понравился ответ на последний вопрос:

Where do you rank Kepler among all the science missions NASA has done over the years?
It’s obvious: It’s number one. There is no mission that’s comparable. Apollo has its own provenance, and I rank it equally with Kepler. Down, way down below, you can see the Hubble Space Telescope, which takes lovely images and tells us about the structure of the universe. That’s interesting, but Kepler is the greatest mission NASA has ever flown.

Как бы вы оценили "Кеплер" среди всех прочих научных миссий НАСА?
Очевидно: он номер первый. Сравнимых с ним миссий попросту нет. У программы "Аполлон" была своя собственная история, и я бы поставил её на равных с "Кеплером". Ниже, намного ниже, можно видеть космический телескоп "Хаббл", который делает красивые снимки и рассказывает нам о структуре вселенной. Это интересно, но "Кеплер" является величайшей миссией, которую НАСА когда-либо запускала.

[Dayan]

Ну, это же субъективная отношение. Имеет право! С первым местом может и перебор, но разве Вы не считаете, что "Кеплер" - одна из самых грандиозных и информативных миссий?

[Olweg]

Да в общем-то я с ним согласен Ну, конечно, с "Хабблом" небольшое преувеличение, телескоп всё-таки можно поставить рядом с "Кеплером" по значимости

[Dayan]

Да в общем-то я с ним согласен Ну, конечно, с "Хабблом" небольшое преувеличение, телескоп всё-таки можно поставить рядом с "Кеплером" по значимости

А я согласен с Вами. Конечно, ставить в один ряд узкоспециализированный телескоп и телескоп более широкого применения не очень корректно, но ведь каждый из них заполняет практически независимые области астрономического знания, причём огромные по объёму!

[vsevolodson]

Не считаю почему-то что Хаббл уступает Кеплеру в эпичности...

[Olweg]

Наконец-то каталог на kepler.nasa.gov обновился. Добавлены все новые системы до Кеплер-60 включительно. Не хватает только Кеплер-37.

А вот что выдаёт Гугл на запрос "Kepler-37" planet в первой же ссылке:

A sub-Mercury-sized exoplanet in a three planet system orbiting Kepler-37
Barclay, T., Rowe J.F., Lissauer J.J., Huber D., Fressin F. [and 53 coauthors] Submitted to Nature

[Olweg]

Скорее всего, речь идёт о системе KOI-245, звезда которой обладает феноменально низкой активностью, что позволило обнаружить два рекордно маленьких кандидата. Если оценки радиуса звезды верны, то один из них (0.34R) действительно меньше Меркурия (0.38R).

[indigoroman]

Да в общем-то я с ним согласен Ну, конечно, с "Хабблом" небольшое преувеличение, телескоп всё-таки можно поставить рядом с "Кеплером" по значимости

А я согласен с Вами. Конечно, ставить в один ряд узкоспециализированный телескоп и телескоп более широкого применения не очень корректно, но ведь каждый из них заполняет практически независимые области астрономического знания, причём огромные по объёму!

Вижу, как минимум, 2 аспекта,  которые позволяют взглянуть на обсуждение несколько по другому:
1.  Не так легко сравнить совокупную! значимость всех открытий Хаббла и всего одного! открытия Кеплера (вы понимаете, что я имею ввиду; правда, пока гипотетическое - но это его основная цель и Кеплер к ней приближается).
2. Эффективность расходования средств - то есть, количество "килограмм научных результатов" на доллар вложений у Кеплера за счет его дешевизны по сравнению с другими миссиями явно его ставит среди найэффективнейших.

[vsevolodson]

Если оценки радиуса звезды верны

При радиусе 0,75 и массе 0,73 указана температура 5288К. Вероятнее всего, параметры звезды оценены неверно.