Новый российский космический корабль

[Дэйв Боуман]

  Космическое агенство чего? - СНГ? Да от него уж ничего не осталось. Сама же Украина как черт от ладана от этого ...Г шарахается! Тюратам обеспечивается и содержится одной Россией. Братья - казахи страются только где лишку урвать. так что давайте- ка уж каждый самостоятельно, самостийно.

а совместных пусков "Зенит-2, 3" с Байконура не производится?

[gals]

  Господи, какое это имеет отношение к новому кораблю - непосредственно к теме?

  Речь изначально зашла о том, что и корабль, и ракету под него будет делать Россия. "Зениты" задействованы не будут. Вот и все.


   А что касается вашего вопроса, то эксплуатация стартов "Зенита" в Тюратаме производится российскими специалистами, их она и оплачивает Казахстану.

[Дэйв Боуман]

Вот у меня под рукой журнал "Наука и техника". Там есть статья "Модульные ракеты". В ней оценивается возможность создания перспективных РН большой грузоподъемности. Так там сказано следующее:

- Кислородно-керосиновый УРМ проекта "Ангара" с РД-191. Исходная РН, включающая от 1 до 5 модулей способна выводить на орбиту ПН массой от 2 до 28 т (в последнем случае - с кислородно-водородной ступенью).... Увеличить грузоподъемность далее будет трудно - размерность УРМ этого не позволяет;
- кислородно-керосиновый модуль 1 ступ. РН "Атлас-5" с РД-180. Грузоподъемность от 10 до 50 т и более при использовании от 1 до 5 модулей и кислородно-водородной верхней ступени.
- кислородно-керосиновый модуль "Зенит" с РД-171, грузоподъемность от 20 до 100 т и более при использовании от 1 до 5 модулей и кислородно-водородной верхней ступени.


Вот сравнение возможностей.

[Дэйв Боуман]

  Господи, какое это имеет отношение к новому кораблю - непосредственно к теме?

  Речь изначально зашла о том, что и корабль, и ракету под него будет делать Россия. "Зениты" задействованы не будут. Вот и все.


   А что касается вашего вопроса, то эксплуатация стартов "Зенита" в Тюратаме производится российскими специалистами, их она и оплачивает Казахстану.

Форум - это всего лишь разговор. От него ничего не зависит. Просто мнение.

[Александр Хороших]

Так в принципе есть проработки "Ангары-7", там все 100 тонн можно вывести на орбиту.
А можно УРМ-ы наподобие УР-700 (как названия-топохожи!) скопоновать. Шучу

[Дэйв Боуман]

Так в принципе есть проработки "Ангары-7", там все 100 тонн можно вывести на орбиту.
А можно УРМ-ы наподобие УР-700 (как названия-топохожи!) скопоновать. Шучу

на сколько я знаю - есть "Ангара-7" с массой ПН 35 и 41 т(последний вариант с кислородно-водородной ступенью) и есть Ангара-100 - 1 ст. состоит из 5 блоков с РД-171. Масса ПН 100 т

смотреть тут:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8382

[Гар'икИ]

Господа, давайте прекратим оффтоп. Нам всем и так известно, что украинские ракеты самые лучшие как и все остальное. Сегодня я узнал что даже Будда был украинцем: http://lenta.ru/news/2009/03/12/ukr Может все-таки вернемся к обсуждению темы этого топика? А то ведь прикроют нафиг и будут правы по существу!

[Дэйв Боуман]

Господа, давайте прекратим оффтоп. Нам всем и так известно, что украинские ракеты самые лучшие как и все остальное. Сегодня я узнал что даже Будда был украинцем: http://lenta.ru/news/2009/03/12/ukr Может все-таки вернемся к обсуждению темы этого топика? А то ведь прикроют нафиг и будут правы по существу!

а тут разговор по теме. Мне вот не понятно, под какой носитель будет корабль - ни одного реально существующего в России не вижу под поставленую задачу.

[Александр Хороших]

а тут разговор по теме. Мне вот не понятно, под какой носитель будет корабль - ни одного реально существующего в России не вижу под поставленую задачу.

А пилотируемый вариант "Ангары-5"?

[Дэйв Боуман]

а тут разговор по теме. Мне вот не понятно, под какой носитель будет корабль - ни одного реально существующего в России не вижу под поставленую задачу.

А пилотируемый вариант "Ангары-5"?

она реально существует? Под какие задачи нужен новый КК - полет на МКС и новую орбитальную станцию после нее, полет на Луну и Марс? Какая численность экипажа?

[Александр Хороших]

она реально существует? Под какие задачи нужен новый КК - полет на МКС и новую орбитальную станцию после нее, полет на Луну и Марс? Какая численность экипажа?

Существует пока что только в виде мелкомасштабных макетов. А на остальные вопросы, подозреваю, вам даже в Роскосмосе не ответят.

[Дэйв Боуман]

она реально существует? Под какие задачи нужен новый КК - полет на МКС и новую орбитальную станцию после нее, полет на Луну и Марс? Какая численность экипажа?

Существует пока что только в виде мелкомасштабных макетов. А на остальные вопросы, подозреваю, вам даже в Роскосмосе не ответят.

вот об этом и разговор. Не существует в реальности. Планов много. Я же говорил о реальном носителе. И возможности создания под него нового корабля. и еще о возможности объедтинения в единую систему того, что осталось от космической индустрии СССР на просторах СНГ. Ни о чем больше. И привел пример одного из КК.

[flying spagetti monster]

не путайте промышленный реактор и большую радиоактивную батарейку. различие принципиально

А я и не путаю. "Топаз" это не РИТЕГ (радиоактивная батарейка), а полноценный реактор.

спасибо за исправление, вы действительно здесь правы

Да что-то не получается "намного дешевле". Даже у китайцев.    Ну десять, ну двадцать, ну пятьдесят (хотя это уже фантастика) процентов можно срезать с себестоимости за счёт оптимизации всего и вся. Но для "планов громадья" нужно-то не проценты, нужно порядки сокращать в графе "стоимость выведения".

дело в том что выход на орбиту с помощью ракеты - это такой одноразово-экспериментальный способ
при этом сжигается и выбрасывается в мусорку 95% начальной массы - металла и топлива
нужна 2х..3х-ступенчатая схема, в которой каждое звено будет многоразовым
пример: носитель1, носитель2, носитель3
* носитель1 достигает высоты 10-12км и скорости 1.5М..2М (до этого момента эффективно использовать для полета атмосферу и обычные турбореактивные керосиновые двигатели) запускает носитель 2
и приземляется
* носитель2 стартует с носителя1 и достигает высоты 40км..80км и скорости 6М..9М (на этом "гиперзвуковом" этапе эффективны прямоточно-реактивные двигатели) запускает носитель3
и приземляется
* носитель3 стартует с носителя2 и достигает орбитальной высоты/скорости с помощью ракетного двигателя, доставляет груз, и, возможно забирает с орбиты то, что нужно доставить на землю и приземляется

конечно строить эффективные носители будет труднее и дороже, чем пытаться прилепить шатл к боингу или буран к руслану - экономическая выгода не будет мгновенной, но если обернуться и вспомнить сколько уже запустили(выбросили) ракет, то все же задуматься стоит крепко

забыл еще также упомянуть то, что ракетные двигатели имеют пониженную эффективность в атмосфере

[gals]

а тут разговор по теме. Мне вот не понятно, под какой носитель будет корабль - ни одного реально существующего в России не вижу под поставленую задачу.

  Дык уже звучало: наряду с созданием нового корабля предусматривается разработка и постройка новой ракеты среднего класса. "Ангара" в контексте с этим не упоминается. "Зенит" тоже, поэтому не надо возвращаться к ним.

[Belll]

  А чего ворошить старые почившие в бозе проекты? Тем более, что написано неправильно: "Заря" никогда не создавался, он даже не вышел из стадии техпредложения.

Вообще-то Заря дошла до стадии конструкторской документации, на зенитовских стартовых позициях были смонтированы 2 башни обслуживания пилотируемых кораблей. Нынешняя концепция ППТС во многом похожа на Зарю.

[gals]

стартовых позициях были смонтированы 2 башни обслуживания пилотируемых кораблей.

          Не припоминаю такого.


   Новая концепция очень сильно отличается от"Зари": там предполагалось создание ПОЛНОСТЬЮ многоразового корабля. Новая концепция - многоразовый возвращаемый аппрат. Формы спускаемых аппаратов сильно отличаются: "Заря" по форме - увеличенный "Союз" с углом полураствора обратного конуса - 7 градусов. У нового угол полураствора не менее 20 (у Аполлона - 30). С точки зрения аэродинамики это более разумный выбор.


 

[Дэйв Боуман]

И так, новый российский КК должен доставляться на орбиту РН "Ангара-3". Вопросы:
- когда планируют создать РН
- с какого космодрома старт
- срок реализации
- стоимость программы.

[Дэйв Боуман]

стартовых позициях были смонтированы 2 башни обслуживания пилотируемых кораблей.

          Не припоминаю такого.


   Новая концепция очень сильно отличается от"Зари": там предполагалось создание ПОЛНОСТЬЮ многоразового корабля. Новая концепция - многоразовый возвращаемый аппрат. Формы спускаемых аппаратов сильно отличаются: "Заря" по форме - увеличенный "Союз" с углом полураствора обратного конуса - 7 градусов. У нового угол полураствора не менее 20 (у Аполлона - 30). С точки зрения аэродинамики это более разумный выбор. 

1. Нет. многоразовым должен был стать только свускаемый аппарат.

2. А с точки зрения компоновки проигрывает.

[Belll]

стартовых позициях были смонтированы 2 башни обслуживания пилотируемых кораблей.

          Не припоминаю такого.

Здрасьте...

   Новая концепция очень сильно отличается от"Зари": там предполагалось создание ПОЛНОСТЬЮ многоразового корабля. Новая концепция - многоразовый возвращаемый аппрат.

Все совершенно одинаково - многоразовый ВА, одноразовый ПАО

Формы спускаемых аппаратов сильно отличаются: "Заря" по форме - увеличенный "Союз" с углом полураствора обратного конуса - 7 градусов. У нового угол полураствора не менее 20 (у Аполлона - 30). С точки зрения аэродинамики это более разумный выбор.

Форма не столь принципиальна. Конечно конус по-лучше.

Общего у ППТС и Зари - многоразовый ВА, одноразовый ПАО, "аполлоновская" компановка без БО, принцип посадки - без парашютов, на реактивной тяге (РДТТ и ЖРД соответственно), численность экипажа. Ну и организация-проектировщик одна и та же, я думаю даже проектанты некоторые остались


Я специально поднимал этот вопрос на форуме НК. Много нового и интерсеного узнал...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1485

[Belll]

Оттуда:

Лютич
"Ага. Цитирую из "РК Энергия": ...Большим энтузиастом проведения работ по этому кораблю был К.П.Феоктистов. Работа проводилась под личным контролем генконструктора В.П.Глушко. Однако в январе 1989 года работы по теме "Заря" были прекращены в связи с недостаточностью финансирования. К этому времени был завершен выпуск основной конструкторской документации в НПО "Энергия" и смежных организациях."

 

Андрей Коваленко, сотрудник РККЭ
"По "Заре", говорят, были какие-то элементы в металле. Но задел на заводе был очень небольшим. Документация была вроде выпущена полностью."