Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Сергей Казаков]

   Большое Вам Спасибо !
   Снимок тестовыый . Да и окуляьра с крестом не было . Гидирование по краю поля окуляра .

[СерёгаСергеев]

Фон очень шумный и звезды не много овалом

Просто была сильная дымка и она подсвечивалась. Если фон убрать, то остаются только яркие звёзды и эффект глубины пропадает. Хотя, может и руки обе левые..

[Albireo7]

   Ну , тогда , облака в Щите .
   130/2 , Кенон 6д . 1600 , 30 с .

Всё-таки странно, почему оно такое жутко зелёное? Я помню, вы несколько месяцев назад публиковали аналогичное фото точно такого же цвета. Но у большинства других любителей астрономии фотографии нормальной цветовой гаммы. Может быть, всё же где-то что-то не так в настройках?

[diant]

Спасибо на добром слове всем. Антон, поскольку нас пожалели, я теперь закончу.
Самое главное, идея всего этого (и правильной астросъемки). Сформулирую ее в виде определения.

Определение
Правильно выбранной длительностью одиночной экспозиции (далее просто Правильной съемкой, или еще короче "П") называется такая длительность одиночника, при которой в субах доминирует ШУМ фона неба. Иначе говоря, при П собственные временные шумы камеры тонут в шуме неба и ими можно пренебречь.

Пространственные шумы камеры мы пока вообще не рассматривали и вынесли их за дверь простоты ради.

Следствие 1
Из двух собственных временных шумов камеры - DN и RN - утопить в шуме неба надо именно RN. С темновым шумом ситуация такая: если он на данном сетапе и данном небе не утапливается в шуме неба (отношение этих шумов от длительности суба не зависит, увы...) - то нужно менять что-то: камеру, фильтр, трубу, небо наконец похуже искать (шутка). Но длительностью суба DN не обороть. Это надеюсь ты сам сообразишь. Но обычно современные охлажд. кмопы имеют такой низкий темновой ток, что он не тонет в шумах неба разве что только на 3нм фильтрах в серой зоне в летнюю ночь. Хотя бывают и скверные в этом плане камеры.

Следствие 2
Если на данном сетапе и данном небе длительность одиночника N сек попадает в интервал П съемки, то длительности 2N, 3N, 4N ..... 100N .....1000N ..... - все являются П съемкой.

А теперь картинка того, как выглядит эффективность съемки в зависимости от длительности субов. Она ниже (эскиз).
Я думаю, ее уже не нужно комментировать.
Замечу только, что в точке 2 или даже хуже иногда у нас на форуме снимают, даже не понимая, что залезли в эту область. Съемка в точке 2 примерно эквивалентна такому:
Подъехали на заправку. "40л залейте пожалуйста". Он вставляет пистолет, 20л залил, потом пистолет вынул и 20л на асфальт разбрызгал.
Или так. Сели кушать - одну ложку в рот, вторую через плечо и так через раз.
Это все неправильные способы заправляться и кушать. Этому равняется и съемка в точке 2 (71% = 1/sqrt(2))
Но бывают случаи, когда люди сознательно снимают в точке 2 и хуже. Яркий пример - лаки.

[Albireo7]

Наконец добрался до компа. Удивительно, что модераторы еще не снесли всю эту цифиревую ахинею.

Тема интересная. Было много теории. А теперь давайте перейдём к практике. Покажите практический пример с описанием условий, когда короткая выдержка даёт преимущество над длинной. И в чём именно будет её преимущество?

[diant]

Покажите практический пример с описанием условий, когда короткая выдержка даёт преимущество над длинной. И в чём именно будет её преимущество?

Альбирео, надо сначала найти человека, который придерживается такой точки зрения. Потом уже попробуем его распросить.

[Fatalik]

Наконец добрался до компа. Удивительно, что модераторы еще не снесли всю эту цифиревую ахинею.

Тема интересная. Было много теории. А теперь давайте перейдём к практике. Покажите практический пример с описанием условий, когда короткая выдержка даёт преимущество над длинной. И в чём именно будет её преимущество?

Ну хватит уже. Заведите тему и там продолжайте ..

тут тема - выложил человек готовое фото - немного обсудили если надо советы дали .. немного обсудили советы. все .. Но порядок - пляшем от фото. тема для выкладывания фото .
не наоборот.

да и что это за покажите ... сперва сам поищи .. и если не найти, то тогда уже .. народ так и так я искал,, но не нашел ..

Комментарий модератора раздела

модерирование не жестокое, но есть

[Sulik]

Фон очень шумный и звезды немного овалом

Просто была сильная дымка, и она подсвечивалась. Если фон убрать, то остаются только яркие звёзды, и эффект глубины пропадает. Хотя, может, и руки обе левые...

Нужно увеличивать выдержки.

[PavelGhost]

Нужно увеличивать выдержки.

Звезды овалы - Уменьшать.
От оно самое оптимальное решение - уменьшать выдержки, но увеличивать накопление.
 

[toh@]

Самое главное, идея всего этого (и правильной астросъемки). Сформулирую ее в виде определения.

Спасибо огромное!!!
Очень круто изложено!
Раньше как-то понимал (в общих чертах, что-то не совсем верно) основы, теперь - все разложилось по полочкам в голове! (думаю, не только мне полезно будет)...

Я прошу прощения, очень прошу модераторов закрыть глаза на последнюю пару сообщений...

последний вопрос (как мне кажется, единственный, недостающий до полного понимания и дальнейшего самостоятельного "раскуривания" этого труда):
Например, я решил определить для своих условий (объектив, фильтр, камера, небо) такую же кривую, чтобы более системно подойти к выбору экспозиции.
Допустим, отснял несколько серий разной длительности, так же калибровочные для них.
Предположу, что RN и DN можно получить, как корень из среднего значения биасов и дарков (соответственно). Так же можно проконтролировать себя взяв значения из графиков производителя камеры (с определенной поправкой на совесть производителя камеры).
Как быть с самым сложным - шум неба. Мне кажется, нельзя просто взять корень из среднего значения лайта? (не совсем корректно, кмк, учитывать звезды в кадре, да и объект наверное, если он довольно сильно преобладает над фоном неба) ?

Пс: я понимаю, что можно взять статистику по кусочку кадра между звёзд (опять же, тогда, по-идее, правильно, чтобы кадр был о нормирован флетом, наверное)
... Наверняка, есть типовая методика, чтобы велосипед не изобретать?

[Sulik]

Нужно увеличивать выдержки.

Звезды овалы - Уменьшать.
От оно самое оптимальное решение - уменьшать выдержки, но увеличивать накопление.
 

13 секунд , куда меньше?

[Fatalik]

Если монтировка, фон неба и глубина ямы пикселя позволяют то длинные выдержки совершенно точно лучше/не хуже коротких )
Разумно короткие норм на современных камерах, но запарно ) я пришел к разумно средним в итоге

типа РГБ трехминутками (если это не какие-то яркие прям объекты .. иногда приходится и в 30сек уходить )
узкополосию 5минутками.

/offtopmode off

[rustt]

Очень полезная тема! теперь переварить бы всё,но основное стало понятно, может и бубен приобретать не надо будет  : good:

[SAV99]

типа РГБ трехминутками (если это не какие-то яркие прям объекты .. иногда приходится и в 30сек уходить )
узкополосию 5минутками.

Единственно полезное во всей этой "дискуссии" для начинающих (и продолжающих).

[Сергей Казаков]

   Ну , тогда , облака в Щите .
   130/2 , Кенон 6д . 1600 , 30 с .

Всё-таки странно, почему оно такое жутко зелёное? Я помню, вы несколько месяцев назад публиковали аналогичное фото точно такого же цвета. Но у большинства других любителей астрономии фотографии нормальной цветовой гаммы. Может быть, всё же где-то что-то не так в настройках?

      На Астрофесте поговорю со Спецами .
      Сам разгадать даже не пытаюсь .
      Настройки все заводские . Бытовушные пейзажи с нормальной цветопередачей .
      Быть может , небо шибко прозрачное , и если перебор белого - то зеленый цвет  и получается . Но гадать не будем .
      Да и снимок сделан сначала натурально . Затем с экрана фотика смартом
 Со смарта в комп . И снова на смарт с экрана компа .
 Но главное выяснил  , что снимки будут хороши с объективами вплоть до фокуса в мм 400 . Для этого требуется минимум три подвижки в секунду , что выполнимо . Монтировку в Коломне перебрали и смазали
 Работает хорошо . А с треногой что на снимке , вся планета была облазана еще до аэрофотосьемки .
   Если утомил , то извиняюсь . Вернусь в августе с нормальным материалом .

[rustt]

Единственно полезное во всей этой "дискуссии" для начинающих (и продолжающих

И это тоже ,коротко и ясно.

[Albireo7]

типа РГБ трехминутками (если это не какие-то яркие прям объекты .. иногда приходится и в 30сек уходить )
узкополосию 5минутками.

Единственно полезное во всей этой "дискуссии" для начинающих (и продолжающих).

Были бы еще очень полезны для начинающих аналогичные выводы, но только с фильтром На+ОIII 7 нм (к примеру) в условиях засветки большого мегаполиса.

[Fatalik]

Если уж совсем неймется снимать с мегаполиса то фильтр надо поуже брать. 5 или даже 3нм если денег хватает. Да и лучше чб камеру.
С 7нм дуобанд так де пятиминутками.. но результат хуче чем с загорода. На порядок.


С 3нм выдержки побольше тогда...если добыли фильтр поуже. ну и все равно не ждать что прям шидевор сразу будет.
Так - для фана развлекалово.

[PavelGhost]

Единственно полезное во всей этой "дискуссии" для начинающих (и продолжающих).

Без привязки к конкретному оборудованию и условиям съемки , оно не сильно и полезно, каждый в состоянии сам найти свой оптимум, зная принципы.

[SAV99]

Если уж совсем неймется снимать с мегаполиса то фильтр надо поуже брать. 5 или даже 3нм если денег хватает. Да и лучше чб камеру.
С 7нм дуобанд так де пятиминутками.. но результат хуче чем с загорода. На порядок.
С 3нм выдержки побольше тогда...если добыли фильтр поуже. ну и все равно не ждать что прям шидевор сразу будет.

Вот, вот, вот это и надо начинающим. Как в автошколе учат тех кто первый раз за руль сел.
А вся эта теория-матушка - это потом, лет через пять, для осмысления и игры ума. Тогда это будет востребовано и практически воспринято.
А то рабочий отрезок не выставлен, сенсор криво стоит, звезды-сосиски, а обсуждаются высокие материи.